Mes "C'''''" sur le billot!

[Le percheron]

Oh, merci. Je n'attache pas d'importance aux attaques personnelles. Heureusement.

[indien29]

On est tout à fait d'accord, il faut donc un système rigoureux et fidèle à la base : c'est bien pour cela qu'on entend la différence entre deux sources

C'est clair pour la qualité du système global, sans entrer dans le débat des sources ou de leurs audibilités

[indien29]

Oh, merci. Je n'attache pas d'importance aux attaques personnelles. Heureusement.

Bah, on est là pour partager la passion, c'est ce qui nous réunis !!

Après il peut y avoir des différences de points de vue, en fonction des expériences de chacun, mais c'est des trucs qui évoluent aussi, surtout si on essaye ce qui est proposé par d'autres, comme un ABX sérieux, certains réglages etc etc...

Je me rappel de certaines lectures et d'échanges avec Syber qui décrivait certaisn participants, avant l'ABX, puis... après l'ABX, une expérience troublante...

[Le percheron]

vi

[haskil]

gros +1 avec Haskil

Le ratio 80/20% est en effet trompeur, JPL parle uniquement en terme de ratio n'énergie perçu qui n'as pas grand chose a voir avec ce que l'on perçois réellement ! La pièce n'est pas responsable a une hauteur de 80% de ce que l'on entend dans sa globalité.... notre système auditif est plus complexe que cela de plus c'est très variable en fonction de la fréquence ! Notre système auditif sait faire plus ou moins la différence entre le champs direct, le premier front d'onde qui arrive a nos oreilles et le champs réverbéré qui arrive après dans le médium/aigu.
Dans le grave par contre il est effectivement vrai de dire que la pièce a une énorme influence, mais ce n'est pas forcément le cas sur tout le reste du spectre et certainement pas a hauteur de 80% pour la pièce, ca c'est juste un rapport d’énergie dont parlais JPL, mais notre système auditif n'est pas qu'un unique capteur de pression acoustique.

De plus, si votre champs direct (le système audio incluant l’électronique et les enceintes) est infidèle, distorsion, résonance, non linéarité de la réponse, ect, ect.... la salle ne permettra jamais de rattraper ce qui est perdu, donc si le champs direct est mauvais c'est 100% mauvais peu importe la salle et si on veux moins d'influence de cette dernière il suffit alors d'écarter les enceintes des parois et de se rapprocher, a la distance critique le ratio est de 50/50, si votre salle est mauvaise c'est le meilleur moyen pour diminuer sa mauvaise influence sur la restitution.

Le mieux reste effectivement d'avoir une bonne salle, tout est plus facile, précis, neutre, agréable... c'est ce qui fait souvent la différence avec la possibilité d'exploiter au mieux la matériel ! Mais on ne peu pas donner ces chiffres comme ça sans expliquer clairement de quoi il s'agit.

On est tout à fait d'accord, il faut donc un système rigoureux et fidèle à la base : c'est bien pour cela qu'on entend la différence entre deux sources

S'il y en a une...

Tu étais absent du forum, il y a encore quelques semaines, mais Steph hifi et moi même avons comparé chez lui, dans une pièce acoustiquement travaillée sur le plan passif, à l'acoustique remarquable - les mesures de ces enceintes in situ le démontrent -, et sur une chaine équipée d'enceintes de rêve - Revel Studio 2 -, deux dacs très performants aux mesures, dont l'un valait 6 fois moins cher que l'autre : un Topping DX3 Pro et un Gustard...

Personnellement, j'ai cru percevoir d'infimes différences sur des détails, mis à mal avec l'extrait suivant ou ce que je croyais avoir perçu sur l'un était perceptible sur l'autre avec le même delta infinitésimal entre eux. J'aurais été incapable de seulement commencer un ABX...

Une certitude : les deux DAC étaient d'une qualité et transparence exemplaire qui permettaient d'entendre des artefacts de mixage, tout en laissant la musique s'apanouir avec liberté, naturel, jamais crispée, avec une précision spatiale assez jouissive...

Ses amplis sont des gros blocs de Classe D équipés de modules Pascal... Sa chaîne est un tout point remarquable... et pourtant chez lui comme chez moi il est très difficile d'entendre de façon évidente des différences quantifiables autrement que par des "peut-être", des "il est possible que", bref des impressions assez rapidement contradictoires des différences entre deux DAC... et je ne dis évidement rien des câbles...

[indien29]

C'est clair que les différences sont compliqués, entre Dac, au dessus de 80dB de Sinad, sans doute meme 65dB comme on peut le calculer, s'il n'y a pas de filtres qui bricole en arrière, je pense que l'ABX est compliqué à réussir.
Les kangouroux n'ont pas réussi non plus

Ce que l'on entends, c'est les différences de pressions acoustiques, donc des différences qui peuvent etre identifiée sur une courbe de réponse, 0,2 dB serait détectable en ABX, voir 0,1dB, sur la bande sensible 400 /3000Hz...

Sur cette bande, les Dac sont ... plat... comme les amplis d'ailleurs

Ensuite dans le temporel, pas de différence, les disto, on a vu, 70 / 80 dB de Sinad... pas étonnant que ce soit difficile d'entendre une différence, sauf appareil très mauvais... ou défectueux

[haskil]

Avec les kangourous j'ai même pas réussi à commencer un ABX d'amplis...

Et pas entendu la moindre différence entre un DAC sans jitter et le même "jiterrisé" par un appareil provoquant volontairement un taux de jitter réglage... jusqu'au moment où le jitter fait cliquer le signal puis fait décrocher le DAC dont le buffer d'entrée n'arrive plus à recadencer le signal...

Et je ne suis pas le seul à n'avoir pas pu commencer... et personne de ceux qui se sont lancés n'a pu réussir...

[FDDRT]

Vous avez pas d'oreille, les gars !

Où alors vous avez pas le bon système... et tant que vous n'aurez pas des coupelles pour ajuster l'acoustique de pièce, tant que vous n'utiliserez pas les bons câbles avec le traitement qui va bien, tant que vous vous contenterez d'appareils qui mesurent bien ....

Forcément, ce n'est même pas votre faute ... mais il faudrait faire quelques efforts tout de même !

[indien29]

Les coupelles, t'as raison, c'est bien cela, tous inattentifs et sourds

[sax.tenor]

Les coupelles, c'est leur placement qui est important. C'est comme pour les étiquettes ALBAT, il y a un sens ! (faut les poser du côté adhésif)

[laffreuxgillou]

Le leitmotiv de madame c'est: " mêt moins fort";Elle est un poil sourde et d'ès que le volume s'élève cela lui fait mal ( C'est comme ça quelle l'exprime...
Pourquoi cet ampli est il meilleur pour elle? Deux critères/
Il y à plus de tout... Chacun en pensera ce qu il veut ok
mais sur sa chanson préférée du moment : La chanson Alexandre du live de fourvière de cette belle chanteuse dont le non m'échappe; celle ci fait monter sur scène un spectateur se prénommant Alexandre pour chanter ensemble la chanson éponyme.
Bref ils chantent (surtout elle, le Gus n'a pas de micro).. Avec cet ampli , c'est la première fois que ma compagne comprend les paroles échangeés hors micro. Avant quelque soit le volume sonore, il n'y a que moi qui les comprenaient.
Ceci est du concret parfaitement ABX et irréfutable : Avec les autres pas comprendre , avec cello comprendre....(entedre)
Cet ampli est meilleur que ceux que l'on a eu avant .... Si j'avais pu acheter un module classe d 10 fois moins cher à la place, je ne m'en serais pas privé.

[Le percheron]

Tu as raison; les comparaisons qui vaillent porte sur ce qu'on entend ou pas entre les deux maillons, pas sur une histoire de linéarité. C'est une comparaison objective. Qu'elle soit en ABX ou en AB ou ce qu'on veut. Cela révèle qu'il y a des différences sur le contenu du message musical et pas sur son enveloppe. En gros il vaut mieux un système avec des défauts de linéarité qui passe 80% de l'information contenue dans l'enregistrement, qu'un truc super égalisé avec un seul point d'écoute qui t'en passe 20 %. En fait quand on écoute qqchose il y a deux critères :
a) on entend qqchose du disque, ou pas (genre Devialet, c'est fort mais on entend rien...)
b) ça tort ou pas (hélas très courant...)

[haskil]

Tu as raison; les comparaisons qui vaillent porte sur ce qu'on entend ou pas entre les deux maillons, pas sur une histoire de linéarité. C'est une comparaison objective. Qu'elle soit en ABX ou en AB ou ce qu'on veut. Cela révèle qu'il y a des différences sur le contenu du message musical et pas sur son enveloppe. En gros il vaut mieux un système avec des défauts de linéarité qui passe 80% de l'information contenue dans l'enregistrement, qu'un truc super égalisé avec un seul point d'écoute qui t'en passe 20 %. En fait quand on écoute qqchose il y a deux critères :
a) on entend qqchose du disque, ou pas (genre Devialet, c'est fort mais on entend rien...)
b) ça tort ou pas (hélas très courant...)

Ton propos est purement rhétorique et n'a rien à voir avec la réalité.

Le problème est que la linéarité, le taux de distorsion et le rapport signal/bruit d'une électronique ont beaucoup à avoir avec la "quantité", tes 80%, d'informations qu'il reproduit et sont donc susceptibles d'être perçues par l'auditeur... si les enceintes et les conditions d'écoute le permettent.

Ton propos est purement rhétorique et n'a rien à voir avec la réalité.

[Le percheron]

Pour autant des produits à caractéristiques de linéarité, disto et rapport s/b identiques on de très grosses différences à l'écoute : et ça c'est une réalité qu'on ne peut effacer par une simple objection du style "c'est dans ta tête".

Tu peux reproduire avec linéarité et sans disto un mp3 et un 16/44 : tu as bien une quantité d'information différente , du reste, les fichiers n'ont pas exactement le même poids informatique.

[pm57]

Quand il y a une très grosse différence comme tu le dis, l'ABX est réussi a tous coups, et la discussion est close.