Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[JIM]

Mais tout en étant non spécialiste des mesures, et tout en reconnaissant l'apport important des travaux de Floyd Toole et Sean Olive , à l'acoustique, relayée par ASR je m'interroge sur plusieurs points que je ne trancherais pas, par manque de compétence.
-La moindre directivité des enceintes se trouve plébiscitée par la plupart des chercheurs, dont bien sur ceux de Harman.

Où as-tu lu ça ? Toole a justement mené des comparatifs et l'enceinte directive comme peu directive sont appréciées à part égale. Ce qui pose problème sur une enceinte, c'est l'incohérence entre les réponses d'un spinorama.
Les moyennes spatiales d'un spinorama ont été choisi en lien avec leur effet sur l'acoustique et visent aussi à simplifier l'interprétation de 70 mesures.

Il existe d'autres moyens de mesures que le sophistiqué spinorama ( qui nécessite, tout de même, soit une chambre sourd soit un Klippel à 70 K€ ! ) . Pour déterminer la "listening window" et d'autres paramètress: Une assez ancienne, la courbe polaire et l'autre la détermination du facteur KA.... sans doute insuffisant mais pas inexistant...

Le KA est un élément permettant de déterminer la directivité d'un piston plan ... Bref, un élément purement théorique.
Comme l'a rappelé wakup, le spinorama n'est qu'une interprétation de mesures polaire. Pas besoin d'énormes moyens mais il faut du temps, un peu de connaissance et beaucoup de volonté.
Ca ne me pose pas de problèmes pour des tweeters mais plus pour mes enceintes de 100kg pièce.

-Le fait de "prouver" par des écoutes, mêmes sérieuses, que le spinorama est valable pour tous les locaux d'écoute, contient un biais qui me semble pervers, c'est la moindre prise en compte du local d'écoute dans l'évaluation globale de l'écoute Haute Fidélité.

Il ne faut pas le voir ainsi, le spinorama est la pour donner une idée précise qu'aura le rayonnement de l'enceinte dans le local. C'est un préalable au bon local.
Et c'est la aussi que je remet en cause des interprétations hâtive que l'on peut lire notamment sur ASR.

On ne peut pas accorder autant d'importance à la réponse en puissance ou au direct suivant que l'on est à la distance critique ou 3 mètres plus loin. La simplification avec des pondérations pour trouver la réponse en salle PIR a ses limites. On a pas tous la même réverbération (niveau/linéarité) ni les mêmes distance d'écoute. Ni la même mise en oeuvre.
Et ça ne sert à rien de spéculer sur une réponse PIR (predicted in room) quand on peut mesurer simplement la réponse dans la salle (IR).

Ansi Amirn le patron de ASR que je respecte infiniment pour sa contribution à la science de la mesure    s'offre quasiment la meilleure enceinte mesurée par le spinorama: la Revel Ultima 2 salon   ; mais la colle dans un coin de son local d'écoute avec donc...un room gain excessif dans le grave   . 

Le room gain n'est pas un problème en soit, une enceinte placée au sol ou dans un coin peut très bien fonctionné. Ce qui pose problème, c'est le manque d'amortissement qui peut être associé si le traitement acoustique ne suit pas par ailleurs. Par exemple, les studios les mieux amorti dans le grave ont des enceintes encastrées dans un mur réfléchissant. Sauf qu'au plafond et à l'arrière, c'est plusieurs mètres de traitement. Il y a une différence entre le boundary gain (resserrement de directivité lié aux parois proche) qui est plutôt bénéfique (plus de niveau, moins de distorsion, comportement à phase minimale) et les réflexions qui peuvent amener des modes dans le grave avec tous les défauts associés.

Tu remarqueras le travail de la face avant de la Revel pour obtenir ce beau résultat au spinorama, petit guide sur le tweeter, angles très fortement cassés quasi sans baffle.

Mais sur le fond, je suis 100% d''accord avec ta remarque.

[wakup2]

Un exemple facile : la diffraction par les bords d'une enceinte apporte souvent des perturbations visibles dans la courbe de réponse. Par contre à l'écoute, quand on simule sans/avec diffraction, beaucoup d'auditeurs préfèrent avec de la diffraction. Idem pour certaines réflexions et certaines distortions. La neutralité apparait souvent plus "mate" et nécessite du temps pour être appréciée.

Tu es tout a fait dans le vrai

[Igor Kirkwood]

Merci à Jacko Cleriensis wakup JIM Pio et l'indien pour vos importantes contributions, en particulier celle de l'indien qui pense que ASR va évoluer sur le problème de la prise en compte du local d'écoute....

Une question : est-t-il par exemple possible de corriger les enceintes elles-mêmes pour corriger leurs défauts intrinsèques, puis de leur associer ton type de correction ?

Ma méthode de correction corrige surtout l'enceinte au-dessus de 700Hz et le couple enceinte+pièce en dessous. Ce qui est évidemment combinable avec une première correction de l'enceinte seule basée, par exemple, sur des mesures en chambre sourde ou par Klippel NFS.

Pour répondre à cette question de haskil Jean-Luc Ohl travaille sur cette interrogation.
Viens de mesurer en MMM sans correction FIR les 2 enceintes frontales à 1 mètre
JLO va donc recalculer et corriger une nouvelles courbe de réponse FIR à partir de ces données mesurées à 1 m

Le plus du QSC 110 f pour cette oprération, c'est qu'il sera possible de comparer instantanément et en aveugle les corrections FIR issues des mesures à 1 mètre et à 3,10 mètres (position de l'auditeur).

Un mot pour l'innovation qui nous semble (à SB10 et moi même) la plus largement audible: à savoir le recul de 2,65 m à 3,10 m avec un ajout de bandes de mousse sur les bords des enceintes, amèliorant l'effet de baffle :
A Eaubonne on écoutait certes à 3, 50 m, mais au prix lourd d'une stéréo "ressérrée", local oblige ; c'est notre visite chez Olivier le Belge qui lui écoute une stéréo "normale" en triangle équilatéral donnant une largeur de l'image sonore.... enviable : la plage des dialogues entre la bergère et son amoureux dans l'enregistrement des Menestriers Picards du CD Calliope y est vraiment respéctée avec une bergère bien à gauche et le séducteur bien à droite...raté à Eaubonne donc et réussi à Briare. Mais pour un écartement des enceintes en "équilatéral" cela obligeait à rapprocher du lieu d'écoute à Briare les enceintes à 2,65 mètres Si on essayait vers 3 m l'écoute devenait alors nettement moins précise
Seule la solution du traitement du bafflage des bords de l'enceinte, soutenue par les réglages de JLO a autorisé ce recul bénéfique à 3,10 mètres.

Des facteurs psychologiques favorables comme une moindre impression d'avoir des enceintes proches jouent assurément . Une des qualités du local de thxrd sur le rendu d'un orchestre symphonique ..... c'est que le recul de l'écoute à 10 mètres ... permettrait d'y loger un orchestre !

[indien29]

Merci Igor pour ces commentaires vitaux qui représente à mon sens, l'un des facteur clé de l'écoute !

Pour ce qui est des mesures, ce sera effectivement intéressant de comparer, mais chez toi, la mesure à 1 metre puis à 3 metres ne devrait pas etre très différente, il y aura un peu moins de pente car moins de décroissance avec la distance, mais sinon, la MMM montre bien la réponse en puissance de l'enceinte (en fonction du volume de scan devant l'enceinte), même à plusieurs metres de distance, Jean-Luc a montré lors de la mesure de la meme enceinte dans différents lieux, y compris en chambre sourde, la parfaite reproductivité de cette mesure au dessus de 800Hz.











Chez toi et compte tenu du traitement, les réflexions au dessus de 800Hz sont toutes fortement atténuées, elle ne remonterons pas beaucoup sur la mesure à distance.

Restera à voir la zone des 100 - 800Hz, lieu général de confusion ou l'interpretation de la mesure est difficile car le champ réverbéré interfère, la MMM l'intègre, donc c'est très utile pour regarder ce qui se passe avec l'enceinte sur une mesure proche, puis avec le cumul enceinte / pièce sur une mesure à distance, pour voir la remontée éventuelle de modes, mais aussi les phénomènes de gain par rapprochement des parois, surtout du mur arrière chez toi, qui se rapproche par mal, d'autant qu'il y a une surface en verre assez importante qui n'est pas amortie.

Avec REW et la fonction RTA, tu peux analyser sur ton PC en MMM en direct pour examiner en tout point dans ta salle, les parametres sont ici, avec un petit topic :

MMM > EXEMPLE D'UTILISATION
https://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-tuto-en-francais-1-t30087158-30.html

[indien29]

Pour la mesure, (petit MP de Wakup ) la MMM ne donne évidement pas le champ direct, Jean Luc estimant qu'elle se rapproche plus d'une PIR (Predicted In Room) sous certaines conditions sur les critères de fenêtre d'écoute, de premières réflexions et de la réponse en puissance.
Le pourcentage de ces 3 critères restant à déterminer par la distance de la source, la nature des premières réflexions et de la réponse en puissance de l'enceinte. (donc des mesures séparées par sweep au départ)

PIR pour moi n'est pas simple, pour cause de pondération de critères obligatoires, ça restera toujours quelque chose de flou... d'autant que LW, ER et SP varient avec la fréquence, il faudrait aussi normer la plage fréquentielle...

Mais MMM de part sa répétitivité infaillible et sa vitesse d'exécution, permet de voir beaucoup, très vite, associée a des Sweep complémentaires pour la récolte des autres infos évidement.

Le gros soucis de la correction en salle reste la définition de la courbe cible, très difficile à estimer par recoupement de mesures, je pense que le mieux c'est d'abord de partir d'une enceinte parfaitement mise à plat en 2pi.

Cette courbe cible est a affiner dans le grave, car la mesure 2pi de l'enceinte ne donne aucune info sur le boundary gain au point d'écoute, une fois la courbe cible définie, le jeu peut commencer sur les essais, mesure de L+R ou de L et R séparée, EQ séparée pleine bande ou mono sous les 80Hz etc... gestion des asymétries de réponse en puissance, avec un gros bénéficie à l'arrivée si la salle est assez pourrie comme chez moi dans mon salon asymétrique...

La MMM à distance permet ensuite la récolte de la courbe cible qui peut servir pour des corrections répétitives one shoot (ce que je fais avec l'automate à EQ de REW et Rephase), après avoir récolté la courbe cible, qui est donc une sorte de courbe PIR .

Ceci dit, ces réglages d'asymétries n'intègrent pas le temporel, donc l'asymétrie perdure avec un effet sur la localisation des sources, rien ne vaut comme chez Igor, une salle symétrique et traitée...

A titre perso, chez moi, ma meilleure écoute (enfin moins mauvaise car en se déplaçant chez d'autres avec de bonnes salles...) est dans ma chambre, avec 2,5m3 de LDR sur le mur arrière derriere les enceintes, LDR emballée et cachée par 2 beaux rideaux..., une petite pièce symétrique, des colonnes 3 voies passives optimisées aux petit oignons avec petit guide d'onde sur le médium (un 2" à dôme) et sur le tweeter coupé assez haut... + un très bon 10" en clos.

Le tout est égalisé par un modeste DEQ 2496 en IIR PEQ... qui fait aussi DAC avec un vieux canard de chez AKM 4393... et un petit ampli HC de 80 watts...

Comme quoi, quand on lit tout ces échanges sur les Dac et les amplis, ça fait sourire, les problèmes sont ailleurs... (DEQ 200 euros, amplis 500 euros...)

La grosse partie du boulot, c'est les enceintes, leur optimisation (EQ / compensation du grave / modes), la salle (absorption / diffusion) et le placement de l'auditeur / des enceintes en rapport avec les différents traitements dans la salle...

Rien de très onéreux, mais ça demande à comprendre plein de chose, un long parcours..

[jeoffrey59]

Mouai...

Tu sais l'indien, le gars qui possède une excellente paire d'enceinte amplifiée, filtrage actif et dsp intégré, il pourra peut-être aussi se mettre à rire en regardant vos systèmes...tu crois pas ?

Si l'on veut, on peut toujours trouver la petite bête chez le voisin d'en face, c'est ça que je souhaite faire comprendre.

Et un 10" dans une chambre, est-ce bien raisonnable...?

[jacko]

Un peu de pragmatisme ne peut pas faire de mal en effet.

Néanmoins et bien que chacun se fait plaisir comme il l'entend, cela n'empêche pas aussi de faire preuve d'objectivité technique.

On peut et on a le droit d'opter pour l'exubérance mais en tout état de cause et en sachant qu'on dépense beaucoup dans du superflu.
Parfois l'expérience du matériel exotique ou artisanal est plaisante surtout lorsqu'on peut avoir un contacte directe avec le concepteur du matériel.
C'est mon cas avec la marque Modwright avec qui j'ai noué de très bons rapports qui ont abouti sur de l'amitié.
Mais j'ai conscience du côté extravagant du matériel sans réelle justification technique (on peut avoir aussi bien conçu plus simplement). Comme ça marche très bien et que ça me convient, je l'assume.

[indien29]

Mouai...
Tu sais l'indien, le gars qui possède une excellente paire d'enceinte amplifiée, filtrage actif et dsp intégré, il pourra peut-être aussi se mettre à rire en regardant vos systèmes...tu crois pas ?
Si l'on veut, on peut toujours trouver la petite bête chez le voisin d'en face, c'est ça que je souhaite faire comprendre.

Et un 10" dans une chambre, est-ce bien raisonnable...?

Ce que je dis Jeoffrey, c’est qu’il y’a des priorités ce qui sont incontournables si on veut une bonne restitution sonore

Chez moi je possède les deux, débauche de matériel dans une pièce qui est asymétrique avec un résultat qui n’est pas super malgré une correction FIR, tri amp, filtrage actif etc.,

dans la chambre qui elle est symétrique et qui a certainement de meilleures proportions géométriques, et avec un gros amortissement derrière les enceintes, un bon éloignement des murs, un RT60 bas, le résultat est meilleur avec un système plus modeste en terme de technicité.
La conclusion c’est que ce qui compte, c’est d’abord l’interaction entre les enceintes et la pièce, c’est bien là l’essentiel avec évidemment la possibilité de bien se placer dans le champ sonore en parfaite symétrie.

Le bon résultat à l'écoute, ce n’est pas que les enceintes, l’ampli, le Dac, c’est avant tout la qualité du rayonnement des enceintes dans une acoustique adaptée, maîtrise des décroissances sonores, linéarité du temps de réverbération, maîtrise des premières réflexions....surtout celles qui sont fusionés avec le champ direct

C’est avec l’enceinte, le facteur qualité.

C’est là où il y a un travail considérable, avec avant tout, le traitement des premières réflexions sous les 10 à 15 premières mS.

Quand ça c’est au top, tu peux commencer à les pinailler sur les détails, sur les choses qui affichent de meilleures performances à la mesure mais qui sont pas forcément audible ou difficilement audible

[indien29]

Ici par exemple, une courbe très intéressante, qui corresponds à la limite théorique par gamme de fréquence, des premières réflexions qui sont assimilés par le cerveau comme une source unique, en effet, sous une certaine durée en milliseconde, le cerveau ne sait pas différencier ce qui est une réflexion précoce du son direct de l'enceinte, ça créé une grosse réponse en peigne.

Comme le cerveau identifie la réflexion et le champ direct, le son de l'enceinte est gravement altéré dans cette zone, les premières millisecondes sont donc vitales, on dit souvent les 10 /15 premières millisecondes, c'est beaucoup plus dans le grave comme le montre ce tableau, dévoilé par l'INA (plus de 150 prélèvements en chambre sourde) :

C'est ce qui justifie un traitement qui doit etre lourd à proximité des enceintes pour limiter ces premières réflexions, plus elles sont importantes, plus la réponse en peigne est forte, plus le son est altéré / flou.

L'autre solution (ou plutot avant toute chose), c'est d'éloigner les enceintes assez loin des murs, Jean-Luc avait d'ailleurs sorti des distances théoriques :

https://www.ohl.to/distances-et-coloration

[fredoamigo]

Néanmoins et bien que chacun se fait plaisir comme il l'entend, cela n'empêche pas aussi de faire preuve d'objectivité technique

le soucis c'est que beaucoup font preuve de subjectivité techniques et pensent tout savoir notamment sur l'acoustique alors que leurs niveaux est très rudimentaire a ce sujet ...d'autre cherchent a imposer leurs doxa pour mieux se tirer la couverture de leurs soit disant " bagages technique"

Les sujets 'acoustiques. sur ASR sont très nombreux et explicites quand on veut se donner la peine d'apprendre et non de rester sur des concepts surannées des années 60 ...bien sur il est toujours plus facile et confortable d'entendre ce qu on veut entendre et lire ce qui va dans notre sens n'est ce pas ??
ici un sujet parmi tant d'autres sur l’acoustique (ou j'ai vu passer notre ami igor ) https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/diffusing-1st-reflections-of-speakers-that-measure-great-on-and-off-axis-instead-of-absorbing.14096/page-10

Ou un autre qui traite aussi très bien de l'acoustique argumenté https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/perceptual-effects-of-room-reflections.13/.

xxxxx qui pense que ASR va évoluer sur le problème de la prise en compte du local d'écoute.

igor merci de me dire ou il y a un sujet similaire sur hcfr. ??

je ne veut pas parler encore de toole bien que son apport sur les petites pièces d'écoutes a été déterminant '(en acoustique ont parlent de petite pièce a partir de 100M2 )
leurs études sérieuse est relativement récentes ( une grosse trentaines d’années)

l'acoustique est de très loin le sujet le plus compliqué de l'audio , non seulement ça , ... mais certains pour le compliquer encore plus , mélangent tout .. petites pièce , théâtres , cinéma , salle de contrôles. Alors que chaque acoustiques est antinomiques a l’autre ! il n y a pas une acoustiques mais plusieurs !

cependant il y a des similitudes pour grandes pièces et petites pièces. la principale. est l’apport des reflection laterales et même aujourd’hui certaines salles de cinéma très pointus s'y mettent ..

il y a aussi la notion de LEV ou ASW. merci de me dire ou les "cadors " acoustiques HCFR parlent de LEV ou ASW ?? d'ailleurs pourquoi le ferais t ils ? , puisque ils prônent (sans le savoir) une acoustique. tres "seche" "salle de contrôle" LEDE ou RFZ popularisé par Tom Hidley. incompatible financièrement et techniquement avec une écoute de salon de grande qualité .

"" Le LEV décrit la sensation d'être entouré par le son. Un certain endroit où le son réverbéré est perçu comme provenant de toutes les directions avec le même niveau est un endroit avec un indice LEV optimal. Le LEV dépend de la direction d'incidence des réflexions sur l'auditeur, de la séparation entre les réflexions précoces et tardives, et du niveau d'énergie perçu des réflexions. L'ASW décrit la sensation que la musique provient d'une source plus grande que la largeur visuelle de la source réelle ; plus la largeur apparente est grande, plus l'impression spatiale est forte.


voir aussi le liens que j"avais. déjà placé plus haut sur griesinger et de l importance de la réverbération [url]http://www.davidgriesinger.com

/overvw1.pdf[/url]
non la pièce. n'est pas l’ennemi ultime comme certain ici. le laissent entendre. , mais notre meilleur allier. non il ne suffit pas d'amortir une pièce et c'est même néfaste si c'est trop amortie ! l'acoustique c'est aussi diffusion , diffraction. etc etc

le plus marrant , c'est que les mêmes qui parlent (depuis quelques temps. seulement de l'importance de bonnes mesures hors axe prônent une écoute sclérosé a un mètre des enceintes. avec une minerve donc seul l'axe et un peu de LW

si une réponse lisse du hors axe est si importante c'est pour les redirections latérales ou horizontales. combinés a une directivité constante. ce qui ne veut pas dire enceintes directive car au contraire moins l'enceintes sera directive et avec de bonnes mesures hors axe (dans une bonne pièce meilleure l'écoute sera. les revel arrosent vraiment très large.( voir spinorama! et ne sont pas. du tout faites pour une écoute reprochée contrairement a ce que j'ai pu lire plus haut d'ailleurs la revel salon 2 face. au jbl M2 active gagna largement sur leurs face a face en double aveugle sur deux jours grâce a leurs directivités plus large. bien que les M2 mesurais mieux ! ...

pour vous donner une idée de l"importance des reflection latérales ici le philharmonique de paris

https://youtu.be/dcuAwCO1Jwk


Nous avons en France un des plus grands spécialiste mondial de l'acoustique reconnue par ses pairs ....Jean-Dominique POLACK

un bon bouquin pour comprendre l'acoustique des petite pièces (avec quelques petites notion préalables )
https://www.amazon.fr/gp/product/0415779308/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A2QYIBQ6XWJ2K8&psc=1

[Pio2001]

Bravo pour ton message, fredoamigo.
Je comprends tout-à-fait ces notions de LEV (enveloppement) et ASW (largeur de scène). J'en ai eu le bénéfice dans deux pièces différentes : quand j'étais lycéen, et en ce moment moment dans mon salon pas traité.

d'ailleurs la revel salon 2 face. au jbl M2 active gagna largement sur leurs face a face en double aveugle sur deux jours grâce a leurs directivités plus large. bien que les M2 mesurais mieux ! ...

A chaque fois que j'entends parler de ce comparatif, la Revel prend un peu plus d'avance sur la JBL !

Dans le CR original, les deux enceintes sont statistiquement à égalité. Certains auditeurs ont préféré la JBL, d'autres la Revel. Dans l'ensemble, la Revel a terminé un micro-poil devant la JBL. On ne peut pas dire qu'elle a "gagné largement".

[indien29]

le soucis c'est que beaucoup font preuve de subjectivité techniques et pensent tout savoir notamment sur l'acoustique alors que leurs niveaux est très rudimentaire a ce sujet ...d'autre cherchent a imposer leurs doxa pour mieux se tirer la couverture de leurs soit disant " bagages technique"

Les sujets 'acoustiques. sur ASR sont très nombreux et explicites quand on veut se donner la peine d'apprendre et non de rester sur des concepts surannées des années 60 ...bien sur il est toujours plus facile et confortable d'entendre ce qu on veut entendre et lire ce qui va dans notre sens n'est ce pas ?? l'acoustique est de très loin le sujet le plus compliqué de l'audio , non seulement ça , ... mais certains pour le compliquer encore plus , mélangent tout .. petites pièce , théâtres , cinéma , salle de contrôles. Alors que chaque acoustiques est antinomiques a l’autre ! il n y a pas une acoustiques mais plusieurs !
cependant il y a des similitudes pour grandes pièces et petites pièces. la principale. est l’apport des reflection laterales et même aujourd’hui certaines salles de cinéma très pointus s'y mettent ..

il y a aussi la notion de LEV ou ASW. merci de me dire ou les "cadors " acoustiques HCFR parlent de LEV ou ASW ?? d'ailleurs pourquoi le ferais t ils ? , puisque ils prônent (sans le savoir) une acoustique. tres "seche" "salle de contrôle" LEDE ou RFZ popularisé par Tom Hidley. incompatible financièrement et techniquement avec une écoute de salon de grande qualité .

Post juste insupportable, du mec qui lui.. ne veut pas tirer la couverture vers lui et qui... ne revendique aucune connaissance en acoustique, il lit l'ASR.... peux-tu nommer les "certains" et les "cadors" qui... d'après toi en fait... sont juste des ringards dépassés, noyés dans les années 80 et qui pronent "sans le savoir" (on rigole bien ), ben non, ils sont trop nuls hein... une acoustique trop sèche ?

C'est bizzare, je ne t'ai jamais vu intervenir dans une conversation un peu sérieuse avec justement ces cadors dépassés, peut etre pourrais tu leurs expliquer, car toi, évidement, t'es une bête de course hein ??
Faut assumer jusqu'au bout avec ce genre de propos...

Et puis, c'est quoi tes expériences en dehors des 3 bouquins sur ton chevet, qu'en plus tu comprends à moitié ?

Peux tu nous envoyer quelques mesures de ton système, déjà voir comment tu t'y prends, qu'utilises tu pour mesurer ?

[indien29]

Pour ton information, Tom Hidley est le père de l'acoustique moderne, donc déjà il y a un minimum de respect

Ensuite, le LEDE, en effet c'était dans les années 70 / 80, tu crois qu'il n'a pas non plus évolué sur ces sujets ? (il a passé la main depuis longtemps, JPL que j'ai l'impression que tu cites ici comme un dinosaure, a été l'un de ses mentors...)

Entre toutes les applications acoustiques, il y a un lien, c'est la théorie, la compréhension du sujet, c'est à chaque fois la même chose.

Quand aux règles fondamentales, elles n'ont pas changées depuis les années Hidley, la compréhension est plus fine par l'avènement des mesures, surtout depuis le MLS qui permet de tout analyser.

[haskil]

Bravo pour ton message, fredoamigo.
Je comprends tout-à-fait ces notions de LEV (enveloppement) et ASW (largeur de scène). J'en ai eu le bénéfice dans deux pièces différentes : quand j'étais lycéen, et en ce moment moment dans mon salon pas traité.

+ 1
et
- 1

La balle au centre...

Moi aussi je dis bravo au contenu du propos de fredomigo... une fois débarrassé des cailloux qu'il contient...

La même chose aurait pû être dite sans les vacheries et insinuations balancées à quelques personnes qui sur HCFR donnent de leur temps pour faire des expériences, en parler, expliquer, expérimenter et ne sont pas sans compétences... Personnellement, je les remercie... et plutôt que poser la question de savoir s'il y a ceci ou cela sur HCFR, je féliciterais HCFR de consacrer une catégorie entière de sujets aux traitements acoustiques passifs et à la correction active et de laisser dans la catégorie "haute-fidélité" un sujet tel que celui-ci qui j'en suis certain a fait comprendre, fera comprendre l'importance capitale du local dans lequel sont installées les enceintes acoustiques et la façon dont celles-ci doivent être installées...

Bref, Il y avait moyen d'introduire ces notions là de réflexions et de largeur de scène sans venir mordre les mollets... en posant juste la question...

Car évidemment ces notions là sont importantes et sont d'ailleurs plus ou moins empiriquement mises en oeuvre depuis au moins la fin des années 1960 et début des années 1970 par certains fabricants...

Quand Bose a sorti la première version de la Bose 901 au tournant des années 1960-1970, le constructeur appelait son système "direct reflecting" : son enceinte posée sur son pied tulipe à une distance précise du mur arrière et des murs latéraux rayonnait de façon intéressante : un seul HP large bande en face avant et 8 HP identiques à celui de la face avant sur une face arrière divisée en deux plans inclinés comme les deux côtés d'un triangle.

L'enceinte était petite à une époque où la petite bibliothèque grande comme une feuille A4 ne courrait pas les rues - la petite Martin viendrait plus tard - et était en concurrence directe avec l'Acoustic Research LST qui avait la "même" forme mais inversée, sans HP en face arrière. Elle devait, elle, être collée au mur arrière pour rayonner de façon frontale en façade et sur ses côtés inclinés comme ceux... d'une enceinte dipolaire employée aujourd'hui en home Cinema pour les surrounds.

http://www.hifi-vintage-audiophile.com/ ... ntage.html

https://picclick.fr/Acoustic-Research-A ... 05047.html

Et il y eu aussi d'autres marques qui se lancèrent dans l'enceintes omnidirectionnelle, marques aujourd'hui oubliées mais qui eurent pour certaines leur heure de gloire. Notamment une marque nordique aux enceintes étudiées sur le plan du design...

En parlant de nordique, Bang et Olufsen qui a été et reste encore un grand fabricant d'enceintes acoustiques et comptent quelques modèles anciens qui continuent quand on en croise de tenir leur rang Ô combien quarante et plus ans plus tard : qu'ils soient une reprise améliorée des Ditton 66 ou Ditton 44 ou des créations totales à base de HP Philips et Peerless avec un filtrage très intéressant de la voie médium... Eh bien Bang et Olufsen continue notamment avec la Beolab 90 (et aussi quelques petites soeurs)

https://www.bang-olufsen.com/fr/enceint ... lver-black

à produire des enceintes de très très haut vol embarquant une technologie, un savoir assez extraordinaires... on n'en parle jamais dans les revues hifi traditionnelles, on n'en parle jamais sur les forums hifi et pourtant !

On pourrait aussi évoquer les barres de son Yamaha les plus évoluées qui à partir d'une ligne de HP ayant chacun son ampli et de DSP puissants est capable de simuler une émission sonore venant des côtés, de l'arrière et même d'en haut...

DSP qui savent créer une illusion de bulle sonore qui à mon sens ont un grand grand avenir en haute fidélité quand on voit ce qu'ils peuvent faire dans les petites enceintes connectées : là encore merci Bose qui a été le premier à tirer des choses insoupçonnées de petits HP de rien du tout inclus dans des tout en cas de grande qualité sonore, oui, oui, de grande qualité sonore pour ce qu'ils étaient fondée peut-être sur une illusion, mais quelle belle illusion...


Pour en revenir à la Bose 901 qui existe toujours et a évoluée, outre qu'elle venait avec un petit boitier d'égalisation pour accorder sa bande passante au local dans lequel elle était placée, l'écoute qu'elle proposait était vraiment intéressante pour la largeur de sa scène sonore et l'impression d'être enveloppé par le son... En plus d'une puissance SPL assez phénoménale sans distorsion gênante à l'époque... mais avec quelques défauts néanmoins dont celui d'élargir considérablement la scène sonore avec certains enregistrements d'instruments solistes qu'il fallait vraiment écouter à niveau modéré pour qu'il ne fasse pas "15 m de largeur" : genre guitare sèche, flûte solo, clavecin...

Mais j'ai gardé le souvenir de disques d'opéras, de concertos de Mozart pour piano au Festival du son lors des démonstrations Bose de mon adolescence qui respiraient large et étaient impliquantes...


C'est là où je rebondis sur l'entretien donné en lien Youtube car je connais très bien pour la fréquenter assidûment la Philharmonie de Paris... Son acousticien parle justement de cette implication de l'écoute et il a raison. Il est fier de l'acoustique de cette grande salle. Et il a raison... de là à dire qu'elle marche pour tout, il y a un gros gros pas que je ne franchirais pas... et même pas du tout.

Ce que je peux dire en revanche pour en avoir parlé avec de nombreux musiciens d'orchestres, chefs d'orchestres, pianistes : c'est le bonheur qu'ils ont, eux, d'être sur scène et de jouer avec le retour acoustique qui leur revient de la salle. Pour les chanteurs, c'est une autre paire de manches, pour le public aussi qui plus il la fréquente et plus il remarque des choses qui peuvent le gêner... n'en reste pas moins que cette salle est magnifique... mais pas du tout adaptée à certains répertoires et groupes instrumentaux : parfait pour orchestre symphonique, pour orchestre et choeur, problématique pour le piano solo, plus encore pour chant avec orchestre et tout ceci compliqué encore par la position du public par rapport aux musiciens : être de face est une chose, être de coté en est une autre, être derrière l'orchestre en est encore une autre... allez écouter le Chant de la terre de Mahler derrière l'orchestre et on en reparle : vous n'entendrez ni le ténor ni la contralto... allez écouter un concerto pour piano derrière l'orchestre ou de coté : petit son dégueulasse du piano...

Cela étant, et là les athéniens s'atteignirent, voici une salle dans laquelle typiquement on produit du son et le son produit est en permanence contrôlé par un DSP hyper puissant : l'oreille du musicien... qui ne peut pas tout régler cependant, mais dans laquelle reproduire du son à l'aide de hauts-parleurs n'est pas chose si aisée que cela et même parfois très très malaisée en raison de temps de réverbération justement trop élevés... même pour la musique vivante : il y a d'ailleurs d'épais rideaux modulables qui ont été ajoutés latéralement dans deux zones vides derrière des balcons qui servaient de caisses de résonance... mais comme justement ça résonnait trop quand les orchestres jouent fort... on a installé ces gros rideaux blancs qu'on oublie parfois de tirer et là : on a l'impression que la Philharmonie sonne comme un hall de gare vide... avec des graves démesurés venant manger la clarté du médium...

Du reste, bien qu'omnidirectionnelle, l'enceinte Beoloab embarque tout le progrès moderne et notamment un DSP permettant à l'aide d'un microphone d'adapter ses caractéristiques à la pièce dans laquelle elle est installée...

Mais quid du programme permettant de la mesurer in situ ?

Mesure-t-on de la même façon une enceinte "traditionnelle" et une enceinte au rayonnement omnidirectionnel ? Et la corrige-t-on de la même façon ?

Produire du son avec des instruments acoustiques dans une salle de concerts demande-t-il le même type d'acoustique que reproduire le même son avec des enceintes dans une pièce d'écoute ? Entre les deux il y a la prise de son, le mixage...

[jacko]

Moi aussi je dis bravo au contenu du propos de fredomigo... une fois débarrassé des cailloux qu'il contient...

La même chose aurait pû être dite sans les vacheries et insinuations balancées à quelques personnes qui sur HCFR donnent de leur temps pour faire des expériences, en parler, expliquer, expérimenter et ne sont pas sans compétences...

Tout à fait mon sentiment, raison pour laquelle je n'ai pas souhaiter répondre ...

Merci d'avoir remis en évidence des choses qu'il faut savoir et qu'il ne faudrait ni oublier ni omettre.