Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[Pio2001]

Par exemple, sur le spinorama de la petite Neumann KH-120 posté plus haut on constate que la réponse dans l'axe (courbe noire) diffère légèrement de la "listening windows" qui a une allure beaucoup plus proche du rayonnement hors axe.

[...]

Il sera donc avantageux ici de pincer ou ouvrir l'angle en dehors de leur axe de référence (courbe noire) pour que la réponse soit plus proche de celle de réponse du rayonnement global.
Et la, on pourra égaliser plus finement la réponse sur ce nouvel angle de référence. Toujours en condition anéchoïque.

Tiens, c'est vrai, ça, je n'avais pas remarqué.
Je me répète pourtant assez souvent que c'est la courbe verte qu'il faut regarder plutôt que la noire.

Ca tombe bien, je suis un peu en dehors de l'axe. Je vais essayer une correction. Ca ne devrait pas faire de mal, les Neumann ne brillent pas par dans les hautes fréquences.

[Igor Kirkwood]

Si on part du principe que les NS-1000x actives modifiées ont exactement la même courbe de réponse que les passives originales (là-dessus, je n'y connais rien), alors il y a une zone à surveiller : le trou à 1800 Hz va être relevé par la correction. On va donc se retrouver avec un pic de +2.5 dB à 1800 Hz dans la "courbe directe" (la courbe noire du spinorama).

Sur l'enceinte d'igor, on ne dispose pas de spinorama donc, difficile de se faire une idée.
Personnellement, je fais une sorte de moyenne "listening windows" en faisant un MMM à faible distance 1 à 1m50.
Le mieux étant de mesurer sur plusieurs angles en extérieur, des softs gratuit comme VituixCad permettent de construire le spinorama.
On attend les nouvelles mesures et impressions igor

Et oui, fort heureusement, dans ce cas difficile, pas de spinorama, il reste l'oreille .
+ 2.5 dB à 1800 Hz cela je dois l'entendre ! ... mais justement là est l'intérêt des nombreuses visites à Briare de fines oreilles (dont la tienne Pio ).

Pour répondre à JIM le pincement des enceintes et la distance d'écoute ont été minutieusement évalués (3,10 m x 2,90 m x 2,90 m) pincement vers l'extérieur de 10°
Je ne connais pas exactement la démarche de Ohl pour ce sujet délicat. Mais de toute manière des écoutes collectives restent indispensables pour convenablement jauger, un système Haute Fidélité... sans oublier le partage

[ohl]

Savoir quelle courbe corriger est une question pas vraiment résolue.
Si on reprend les diverses études des ingénieurs de Harman,
Devantier, AES paper 5638, la courbe PIR Predicted-In-Room est estimée à partir d'un grand nombre de mesures à des angles différents et est proche de la courbe ER Early Reflections (un cône plus proche d'une power response que de la mesure axiale)
Olive, AES paper 6190, la préférence des enceintes est estimée à partir de la formule = régularité de courbe PIR 40% (SM+NBD) + régularité de courbe axiale 30% (NBD_ON) + extension du grave 30% (LFX), donc la préférence est un mix entre mesure dans un cône et mesure dans l'axe
Olive, AES paper 7492, la comparaison de corrections donne une légère préférence à la correction du PIR par rapport à la correction axiale ou LW

La "préférence" de correction serait donc un compromis entre une correction à partir de la réponse PIR et une une correction à partir de la réponse axiale
Ici la présentation des courbes du document 6190 de Olive


On voit dans l'exemple des KH120 de PIO que la courbe MMM est assez similaire à la courbe ER au-dessus de 1500Hz et avec moins de pente que Power Resp sous cette fréquence. On pourrait ici estimer que MMM est assez proche de ER donc de PIR ? Ce qui irait dans le sens de Harman et serait ainsi une base intéressante pour la correction.

[Pio2001]

J'ai essayé de boucher le trou à 5800 Hz, en estimant sa largeur et sa hauteur sur trois mesures anechoïques que j'avais faites dans l'axe du tweeter, dans l'axe de l'enceinte et un peu sur le côté. Cela donne en gros + 1 dB de 5 à 6 kHz.

La différence est faible, mais probablement audible (je n'ai pas fait d'ABX).
Après quelques dizaines de minutes, je trouve le son légèrement métallique.
Si on applique la correction à la courbe MMM "in-room", la courbe résultante est moins bonne avec la correction, car on a alors une réponse globalement plate de 1500 à 10000 Hz au point d'écoute, alors que normalement, elle est censée être descendante.

Il faudrait, pour que ce soit cohérent sur la courbe MMM in-room corriger aussi le trou à 2 kHz.
Mais alors la courbe verte deviendrait incohérente, puisqu'on l'aurait corrigée à 5800 Hz, mais déteriorée à 2000 Hz.
D'autre part, en remontant le niveau à deux endroits après 1 kHz, on modifie la pente générale in-room. Bref, autant repartir à zéro dans une nouvelle correction complète.

Moralité, je ne touche à rien :


Gaston Lagaffe, (c) Dupuis

[ohl]

Si on applique la correction à la courbe MMM "in-room", la courbe résultante est moins bonne avec la correction, car on a alors une réponse globalement plate de 1500 à 10000 Hz au point d'écoute, alors que normalement, elle est censée être descendante.

Oui, il ne faut évidemment appliquer une correction MMM que combinée à la courbe cible adéquate. Pour ça, chacun sa recette : même le groupe Harman n'a pas proposé de méthode ! J'avais déjà expliquée mon calcul à partir de certaines mesures dans la salle et à partir de la distance d'écoute, indices de directivité,...

[JIM]

J'ai essayé de boucher le trou à 5800 Hz, en estimant sa largeur et sa hauteur sur trois mesures anechoïques que j'avais faites dans l'axe du tweeter, dans l'axe de l'enceinte et un peu sur le côté. Cela donne en gros + 1 dB de 5 à 6 kHz.

Avant de toucher à l'égalisation, il te faut vérifier la réponse avec une mesure mono point fenêtrée à 1m max de ton enceinte sur l'axe enceinte/position d'écoute.
Si cette mesure n'est pas proche de la courbe constructeur "Listening windows" (elle même assez proche de la réponse en puissance), tu peux donner un peu plus d'angle à ton enceinte (La position du micro ne doit pas bouger).

Une fois que ce sera proche, tu pourras égaliser.
Si donner plus d'angle ne change rien et ta réponse à proximité correspond toujours à la courbe noire du spinorama, il n'y a effectivement pas grand chose à toucher.

L'idéal est toujours d'avoir à proximité une réponse plate en condition anéchoïque sur l'axe enceinte/position d'écoute.
Et c'est parfait quand la réponse en puissance de l'enceinte est dénuée d'accident par rapport à cette référence, ce qui ne veut pas dire plat.

[Pio2001]

J'ai utilisé une méthode moins précise. Je me suis basé sur d'anciennes mesures que j'avais faites en plaçant l'enceinte au milieu de la pièce et le micro à divers endroits devant l'enceinte : en face du tweeter, en face du centre de l'enceinte, un peu à gauche et un peu en bas.

Ci-dessous l'effet de ma petite correction sur ces quatre courbes. La correction est positive.



PS les oscillations au-dessus de 6 kHz ne sont pas dues à l'enceinte mais à ma main qui tient le micro. Amir a eu le même problème avec le système anti-choc qui tenait le micro du Klippel.

[wakup2]

Il faut effectivement faire attention avec certains objets a proximité du micro au dessus de 10KHz, certaines pinces peuvent générer des accidents sur la réponse en hautes fréquences.



Cette pince par exemple génère une petite réflexion au dessus de 15KHz visible également en temporel.

[Pio2001]

Il faut effectivement faire attention avec certains objets a proximité du micro au dessus de 10KHz, certaines pinces peuvent générer des accidents sur la réponse en hautes fréquences.

Et quand c'est le cas, faut-il considérer que les interférences sont plutôt destructives (des trous apparaissent, la bonne courbe passe par le sommet des bosses), constructives (des bosses apparaissent, la bonne courbe passe par le fond des trous), ou les deux (la bonne courbe passe au mileu) ?

[wakup2]

Ca créé un filtrage en peigne et en général la bonne courbe passe entre le sommet des bosses et le milieux

[Pio2001]

Ca créé un filtrage en peigne et en général la bonne courbe passe entre le sommet des bosses et le milieux

Merci. C'est bon à savoir quand on lit les anciennes mesures de chez ASR, qui ont ça dans les aigus.

[ohl]

Voici les courbes MMM à 1m et 3m sans et avec correction FIR :
(je préfère une mesure MMM dans un volume restreint pour la courbe à 1m plutôt qu'une position fixe même avec FDW qui présente toujours le risque de montrer des accidents dues aux réflexions et positions particulières)






Ne considérer que les courbes bleues et noires : la courbe rouge est celle de l'enceinte droite qui n'est pas mesurée correctement puisque la courbe à 1m est faite devant l'enceinte gauche.
On constate qu'au dessus de 1khz, la courbe à 1m est très correcte et n'est pas dégradée par la correction.
Curieusement la correction négative entre 1 et 1.5kHz n'affecte pas beaucoup la courbe corrigée à 1m ?

Une petite remarque : Igor avait toujours souhaité une courbe un peu "tendue" vers le haut du spectre (courbe cible en vert), ce qu'on voit sur la courbe de correction : +3dB entre 2k et 16kHz. Mais comme il utilise aussi un réglage de tilt avec je crois environ -2dB, on retrouve une courbe de correction globale presque plate dans le haut !

[Igor Kirkwood]

Merci Jean-Luc, ta toute dernière courbe ci dessus en 1/6 ème d'octave, mesure MMM à 3,10 Mètres corrigée en FIR à phase linéaie... s'avère bien linaire , avec en particulier un L+R rproche du L et du R

Mais un lourd reproche à la correction FIR en phase linéaire avait été acté, il n'y a pas longtemps sur ce même fil : l'existence d'un possible pré écho

Cet éventuel pré écho FIR semblerait maintenant ...... de l'histoire ancienne

Deux mesures simples pour le montrer

1/Ancienne correction FIR à phase linéaire de Ohl: un pré écho pourrait être audible vers -40 dB ou -50 dB ? A noter l'analyse agitée en vaguelettes

1/Nouvelle correction FIR à phase linéaire de Ohl: pré écho non audible vers - 70 dB ! analyse en vaguelettes calmes

[JIM]

Une petite remarque : Igor avait toujours souhaité une courbe un peu "tendue" vers le haut du spectre (courbe cible en vert), ce qu'on voit sur la courbe de correction : +3dB entre 2k et 16kHz. Mais comme il utilise aussi un réglage de tilt avec je crois environ -2dB, on retrouve une courbe de correction globale presque plate dans le haut !

La mesure à 1m n'est déjà pas plate, on retrouve bien les 3dB d'écarts entre le médium et l'aigu qui se trouve corrigé finalement par l'égalisation.
Après, ce seuil de 3dB semble beaucoup plus progressif à 1m qu'à 3m
L'égalisation à la position d'écoute englobe donc une part significative de la correction de l'enceinte.

J'utilise aussi la technique MMM à proximité pour avoir une vue de la "listening windows" mais je fais très attention et l'associe à une mesure mono point dans l'axe.
Toute variation de distance micro/enceinte a un impact très important sur le niveau mesuré à cette distance. Donc, j'évite lorsque je mesure à proximité le déplacement sur la profondeur et j'essaye de décrire un arc de cercle avec le micro. Faible déplacement en V également.

Merci pour le partage

[ohl]

Après, ce seuil de 3dB semble beaucoup plus progressif à 1m qu'à 3m

?!? La coupure est à 1.8kHz et je ne vois aucun seuil sur la mesure à 1m