Dirac Live v3 avec Bass Control

» 04 Juin 2020 11:51

Le v3 est sortie pour les amplis, avec le Bass Control !

https://live.dirac.com/download/?__c=1

Dirac Live®

Latest version: 3.0.0

Improved usability
Refreshed, modern user interface that features a simplified setup procedure
Enhanced Phase Correction algorithm for improved stereo reproduction
Supported Platforms: Windows 10, MacOS Mojave, MacOS Catalina
Supported Brands: ARCAM, AudioControl, JBL, JBL Synthesis, Lexicon, miniDSP, NAD, StormAudio, Focal, Bryston and Monoprice

Dirac Live v3.0.0 Changelog

2020-06-03
Added

Official Dirac Live Bass Control support
Updated user interface
Keyboard input for text fields
User feedback during Bass Control calculations
Ability to view measured spread
Unofficial support for MacOS 10.11, 10.12 and 10.13

Fixes

Installation/Uninstallation is fixed for Windows
Improved stability

» 04 Juin 2020 12:09

La notion qui est évoquée est celle du support.
Mais je ne sais pas ce qu'elle signifie exactement.

Envoyé de mon COR-L29 en utilisant Tapatalk

» 03 Juil 2020 11:22

Passer à 2 ou 4 caissons permet, de façon évidente pour tout celui qui l'a testé, d'améliorer le rendu des basses. On lisse la courbe, dans toute la pièce, sans traitement passif ni correction active. Diverses études publiées le démontrent. Même si quelques rares pros (sans avoir produit de document dans ce sens) contestent le bien fondé de cette démarche, préférant des solutions de traitement passif.

Pour avoir également fait divers tests dans ce sens, il m'apparait aujourd'hui assez clair que s'il faut plusieurs caissons bien répartis dans la pièce, il faut également qu'ils ne reçoivent qu'un même et unique signal égalisé de façon globale. Si les positions et les distances vis à vis de l'auditoire sont différentes, on règlera les délais et phases séparément. Mais on corrigera / égalisera le signal de façon globale.

Sous 80 Hz, on ne perçoit plus d'où provient le son. On perçoit un signal mono global, quel que soit le nombre de sources/caissons et leur positionnement. Grosso modo, le multi caissons lisse la courbe globale perçue parce par les interactions entre les caissons et la pièce se compensent. Si vous cherchez à corriger séparément chaque caisson, vous allez être obligé d'appliquer des corrections élevées, toujours néfastes dans la pratique. Et vous ne corrigerez que les interactions entre chaque caisson et la pièce, mais pas les interactions entre les caissons.

En corrigeant le signal global, les caissons ensembles, vous allez d'abord bénéficier des avantages du multi caissons et vous ne corrigerez que les accidents restants. C'est logiquement, et surtout dans les faits, beaucoup plus efficace.

J'en viens au Dirac Live (2ème génération, actuellement en V 3.0) et son module Bass Control et son option Multi Sub (à 500 $ pour les Arcam). Même si j'ai apprécié la qualité de la correction Dirac Live 1ère génération sur mon Emotiva XMC-1. Même si je suis persuadé que la 2ème génération apporte diverses améliorations, au moins au niveau de l'interface. Vous comprendrez après ce que j'ai écrit au dessus, que je ne suis pas du tout convaincu par l'utilité d'une gestion Multi Sub, surtout à 500 $ quand elle est en option !

Le Dirac Live 1ère génération ne gérait absolument pas les CrossOver ; contrairement à la plupart des autres calibrations audio. On réglait les enceintes en large bande. Il réglait les niveaux, les délais et l'égalisation sur toute la bande passante.

Le Dirac Live 2ème génération de base fait le même boulot, sans doute un peu mieux. Le module Bass Control permet de gérer les CrossOVer. En cela, il se contente de se mettre au même niveau que les autres calibrations audio. Est-ce qu'il le fait mieux ? Cela reste à démontrer.

Une nouvelle génération de produit, une tarification élevée et un marketing efficace n'est pas suffisant pour me convaincre que le produit est réellement innovant et performant.

» 03 Juil 2020 13:10

C’est marrant,je viens juste de recevoir un xlr en Y pour essayer de faire fonctionner mes 2 caissons en mono sur le Lyngdorf .
Le principe de fonctionnement de celui-ci est alléchant,le caisson gauche pour tout ce qui vient de gauche et le droit idemn.
Mais à la mesure,si les 2 de concert sur le lfe ont une très belle courbe,individuellement ce n’est plus la même !
D’où l’envie d’essayer la solution mono avec crossover.

Pour les plus curieux je vous invite à regarder les vidéos YouTube de hometheater gourou,une vraie mine d’informations et d’explications

» 03 Juil 2020 13:31

Pour le Bass Control, pour moi, le plus intéressant je pense, c'est la mise en phase des caissons entre eux.
Ça se fait à la main (cf acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/rew-5-20-l-alignement-du-sub-pour-les-nuls-t30105508.html et son-audio-caissons-de-basse-homecinema/de-l-importance-du-reglage-manuel-avec-deux-caissons-t30103344.html), mais c'est chiant et pas grand monde le fait.

Si les caissons ne sont pas en phase, Audyssey et consorts ne le corrigent pas...

Donc en tout /semi automatique, c'est une grosse avancée !

» 03 Juil 2020 13:47

Bien vu, effectivement s'il règle tous les délais et les phases et qu'ensuite il fait une égalisation globale pour les caissons, ce serait parfait. Une 1ère indication serait de voir s'il fait des Sweep caisson par caisson, puis tous les caissons ensemble. :roll:

» 03 Juil 2020 14:37

SYLEX a écrit:Passer à 2 ou 4 caissons permet, de façon évidente pour tout celui qui l'a testé, d'améliorer le rendu des basses. On lisse la courbe, dans toute la pièce, sans traitement passif ni correction active. Diverses études publiées le démontrent. Même si quelques rares pros (sans avoir produit de document dans ce sens) contestent le bien fondé de cette démarche, préférant des solutions de traitement passif.

Pour avoir également fait divers tests dans ce sens, il m'apparait aujourd'hui assez clair que s'il faut plusieurs caissons bien répartis dans la pièce, il faut également qu'ils ne reçoivent qu'un même et unique signal égalisé de façon globale. Si les positions et les distances vis à vis de l'auditoire sont différentes, on règlera les délais et phases séparément. Mais on corrigera / égalisera le signal de façon globale.

Attention de ne pas forcément les répartir au 4 coins de la pièces, la réponse est lissée sur une mesure en champs établi, mais cela est insuffisant et ne permet pas de visualiser le front d'onde direct et le temps de montée/attaque, le fait de répartir les caissons au 4 coins de la salle a plutôt tendance a dégrader la réponse impulsionnelle, attention aussi au choix des caissons, perso je préfère les répartir sur la scène frontale, 2 caissons ca fait déjà le boulot, 4 caissons n'apporte pas un "lissage" beaucoup plus important.

» 03 Juil 2020 16:09

J'ai ces schémas là pour les placements recommandés :

: Meilleurs placements deux caissons.jpg (25.97 Kio) Vu 7588 fois

: Meilleurs placements quatre caissons.JPG (28.16 Kio) Vu 7588 fois

Chez moi, comme chez pas mal de gens, les 2 caissons sont sur la scène frontale, entre FL et FC et entre FC et FR, à l'idéal à un 1/4 de la largeur de la pièce vis-à-vis des murs latéraux. Pour respecter ce schéma là :

» 03 Juil 2020 16:12

SYLEX a écrit:Chez moi, comme chez pas mal de gens, les 2 caissons sont sur la scène frontale, entre FL et FC et entre FC et FR, à l'idéal à un 1/4 de la largeur de la pièce vis-à-vis des murs latéraux. Pour respecter ce schéma là :
Placement deux caissons en façade.jpg

C'est une très bonne solution :wink:

Sur les schéma pour 4 caissons, cela ne fonctionnera que pour une zone très restreinte, si on a plusieurs rangées...

» 03 Juil 2020 16:35

SYLEX a écrit:J'ai ces schémas là pour les placements recommandés :
Meilleurs placements deux caissons.jpg
Meilleurs placements quatre caissons.JPG
Chez moi, comme chez pas mal de gens, les 2 caissons sont sur la scène frontale, entre FL et FC et entre FC et FR, à l'idéal à un 1/4 de la largeur de la pièce vis-à-vis des murs latéraux. Pour respecter ce schéma là :
Placement deux caissons en façade.jpg

Et de chaque côté des frontales pour 2 caissons c'est pas bon?

» 07 Juil 2020 8:47

Idéalement : avec Rew, ou Dirac, tu mesures une imposition, et tu vois à quel endroit tu as un creux. Ensuite, tu peux déplacer le sub.
Je prendrais plutot Dirac pour la mesure, Rew ne sait pas isoler chaque enceinte, il faut le faire donc au manuel.

Mais comme nous sommes dans un post sur V3 avec bass control, la bonne nouvelle est que le placement du sub est moins important, le logiciel peut compenser un creux d'un sub avec un autre.
Dirac va tester des milliers de variations de réglages entre tes subs et tes enceintes pour obtenir la meilleure courbe de réponse possible. Il va d'abord régler les subs entre eux, puis les eux avec chaque paire d'enceinte symétrique pour le Xover.

C'est pas encore 100% au point, mais j'avais un creux à 40hz, qui a été complètement supprimé.

PS : Ces schémas de position impliquent toujours des subs au sol. J'ai mes 2 subs frontaux à 1m de hauteur,sur la tablette de la TV. Ou est la variation en hauteur dans le graphe ?
PPS: Infos basiques disponibles ici : https://www.avsforum.com/forum/90-recei ... hread.html

» 07 Juil 2020 9:19

Gort'h a écrit:
Pierrebxl a écrit:Excusez moi, je voulais (évidement) dire que la courbe doit être identique pour toutes les enceintes (y compris sub) dans la région du cross-over.
Tu as des screen de ce que tu as fait chez toi.
Ça m'intéresse car je ne sais pas comment faire.

Envoyé de mon COR-L29 en utilisant Tapatalk

D'abord, la même target partout, sub y compris.
Ici, subs (4), front et center.

» 07 Juil 2020 9:28

Ensuite, tu peux ajuster un peu les courbes dans les médiums aigus.

» 07 Juil 2020 9:34

Et pour finir, voici la différence avec et sans bass control, par exemple, l'enceinte centrale.

» 07 Juil 2020 14:20

Pierrebxl a écrit:Et pour finir, voici la différence avec et sans bass control, par exemple, l'enceinte centrale.

C'est la gestion de la phase du caisson par Dirac qui fait supprimer le creux ?
En modifiant ta fréquence de coupure tu as regardé ce que ça donnait? J'ai eu le cas aussi et en baissant la fréquence de coupure c'était mieux.