J'ai essayé de trouver, sans succès, un article expliquant l'articulation entre système de fichiers et RAID.
Le RAID-4 a été abandonné non pas à cause de moindres performances que le RAID-5 mais parce-que, comme tu l'expliques, il sollicitait trop un disque.
Mais dans un cas comme un autre on dispose d'un système de fichiers unique pour la grappe, donc des disques inutilisables en dehors de la grappe (et des fichiers qui peuvent être éparpillés sur plusieurs disques).
unRaid assure deux tâches :
* un calcul de parité au niveau des blocs en amont des systèmes de fichier (il n'y a pas de système de fichiers sur le disque de parité)
* la consolidation des systèmes de fichiers existants en une vue unique
Contrairement au RAID-4 cette approche pénalise les performances, mais fait bénéficier d'une sécurité que ni le RAID-5 ni le RAID-6 ne peuvent apporter.
Cependant les systèmes RAID-5 et RAID-6 sont plus ou moins évolués .
Si la panne complète d'un disque est un événement extrêmement rare, la rencontre d'un ou plusieurs secteurs invalides est inévitable.
Un système RAID devrait être capable de reconstituer un secteur invalide à partir de l'information de parité.
La tendance serait malheureusement plutôt au remplacement d'un disque au premier incident
Ce n'est plus vraiment compatible avec des disques de 10To.
Hitachi Deskstar 7K250 (2005) a écrit:Probability of not recovering data is 1 in 10^14 bits read
... pour un disque de 160Go.
Je retrouve la même spécification pour certains disques de 14To de 2020 ...
Michel