DAC R2R DENAFRIPS TERMINATOR (et les autres)

[BPhil]

D'autant que l’analyseur de spectre ne dis pas qu'elle sera la taille de l'image, ni la hauteur de celle ci, ni le placement de chaque son, ni la focalisation en largeur profondeur, oui cet effet 3D, ni la multi régulation vous savez, celle qui s'affranchi de la bouillie, bref, on n'est pas sortie de l’auberge avec nos oreilles d'audiophile

[FDDRT]

FDDRT ne conteste pas ton droit de préférer le son chaud.

Il conteste juste que ce soit parce que les dac pro seraient "mal conçus" qu'ils sont froids.

Et lui affirme que c'est parce que les dacs de particulier sont "mal conçus" qu'ils sont chauds.

Quant à moi j'ai juste tendance à penser que la chaleur doit être sur le morceau de musique (ou pas, selon la volonté artistique), et pas dans le système de restitution.

De la même manière que si un réal de film décide que dans son film la végétation doit apparaître vert fluo, je veux que ma TV puisse afficher ce vert fluo.
Mais je ne veux pas que quoi que je regarde, elle affiche le vert en fluo.

Oui, tu as parfaitement traduit le fond de ma pensée.

Cela dit il existe aussi des dac "audiophiles" dont l'alim est bien conçue et qui sont trés bons aussi. Trop généraliser est dangereux à ce niveau.

[jacko]

De mon expérience le terme musical est bien trop vague pour être pertinent en toutes circonstances et ce n'est en rien lié avec la bonne ou la mauvaise conception d'un DAC. L'appréciation étant bien trop subjective et il faudrait aussi commencer par savoir exactement les éléments techniques qui conduisent à telle ou telle conclusion.

Pour illustrer mon propos.
J'avais testé pour HDfever l'OPPO HA-1 puis la version SE par Audiocom.
A la mesure la version SE démontre un progrès et à l'écoute le jargon audiophile dirait que cette version est également plus musicale.
Ici pas d'éléments techniques qui conduisent à des harmoniques ou à de la distorsion (pas de tube, pas d'AOP discret). Le gain qualitatif d'une bonne électronique s'entend donc mais ne va pas aller vers une écoute plus dure que l'on croit souvent (et à tord) plus précise, plus analytique. Lorsque un DAC sonne "dur" c'est le témoin d'un déséquilibre et souvent de défauts.

[FDDRT]

Je plussoie !

[roberto2]

Bonjour et salutation à tous,

En cette période difficile, je vous souhaite une bonne santé et restez vigilant face au covid-19.

Je demeure à Hong Kong et suis nouveau sur ce forum.

Je possède un RME Adi 2 Dac dont je pensais qu'il manquait du corps au niveau sonore. Peut être trop transparent. J'ai donc décidé d'acquérir un dac à structure R2R afin d'obtenir une texture du son plus dense ou bien plus musicale.

En parcourant la toile internet, je suis tombé sur le termi qui collectionne les louanges des utilisateur et des testeurs. Il y a deux semaines, j'ai fait l'achat du termi et de l'hestia (le pré ampi de denafrips). Et depuis, ils sont sans cesse allumés pour rodage.

Dès l'installation finie, j'ai comparé les deux dacs termi et l'adi 2.
A ma surprise, la différence est epsilonesque. Le grave et l'aigu du termi sont plus étendus, le mid-range plus accentué, une image plus holographique et la musique plus engageante.

Après deux semaines de rodage, j'ai fait une autre comparaison. Les différences décrites au dessus sont plus accentuées. Mais mon épouse et ma fille n'en perçoivent aucune, probablement parce qu'elles ne savent pas où les chercher.

Il y a certe une différence mais à mon grand étonnement, pas du tout flagrant. Passer du adi 2 au termi, c'est comme si passer d'un filtre Sharp à un filtre Slow.

Je suis déçu de mon achat vu que l'adi 2 dac (qui est comme un couteau suisse, avec une multitude de fonctions, prisé par les professionnels du son) coûte 4 fois moins cher que le termi. Certe termi est meilleur sur tous les registres. Cependant l'écart est infime.

Je ne comprends pas. Où est le chaînon faible. Mon système n'est pas assez performant pour profiter des qualités du termi? Ou l'adi 2 est un excellent dac pour le rapport qualité prix?

Si vous les propriétaires peuvent m'éclairer à tirer le maximum potentiel du termi, je vous serai reconnaissant.

Pour information, mon système est composé de:
1. balanced power supply - Airlink transformer (générateur de courant)
2. Oppo BDP105 (source de lecture numérique),
3. MiniDSP ddrc 22d Dirac Live (room correction)
4a. Denafrips terminator (connecté en AES/EBU) ou
4b. RME Adi 2 Dac (connecté en Coax spdif)
5. Denafrips Hestia (pré ampl, connecté en cable XLR)
6. ATC SCM 40 Active (enceintes)
7. Cables pour courant avce Supra Lorad 3x2.5
8. Interconnects et autres connections avec Mogami

J'écoute toutes sortes musiques: classique, jazz, variété anglaise/française, rock etc.

En attendant vos expertises, expériences et réponses, soyez prudents et lavez vous fréquemment les mains.

Restez en bonne santé!

Bonjour,
j'ai eu la possibilité d'écouter chez moi le DAC RME ADI-2 et de le comparer à mon Terminator et je dois dire que le résultat de ces écoutes est diamétralement opposé.
Or comme je me méfie toujours d'un test effectué sur un système donné et avec une seule possibilité de liaison entre la source et le dac je voulais essayer de comprendre.

Nous étions trois personnes, le propriétaire du RME, un très bon ami qui connait par coeur mon système et moi même donc.
Nous avons pu utiliser uniquement une connexion en usb entre mon Sotm sms-200 Ultra et le reclocker usb Sotm TX-usbex connecté à l'hologe de l'Ultra et les deux dacs.

La différence entre le Terminator et le RME a été flagrante et immédiate, pas besoin de tendre l'oreille! Moins de transparence, moins de richesse harmonique, moins de longueur de notes etc...En gros tout ce qui fait le plaisir de l'écoute que j'obtiens avec le Terminator.

Je me suis demandé si ça venait de l'alimentation à découpage style téléphone portable du RME ou de l'entrée usb. Car concernant le Terminator je sais que l'entrée usb est la meilleure option actuellement avec peut être l'i2s. Et ayant possédé d'autres dacs comme le Mytek, le Dangerous Source ou même l'Audio GD Master 7 les entrées usb sont toujours très en dessous de ce que l'on peut atteindre avec une excellente interface usb.

Donc voilà, aucune envie de contredire le résultat d'écoute de PauvreAudiophile ni de faire de la polémique, mais juste un retour de mon expérience. J'avoue que j'avais beaucoup de curiosité vis à vis du RME et que je suis resté plus que déçu à l'écoute de ce petit dac dont j'avais lu des merveilles sur différents forums.

[FDDRT]

Et ayant possédé d'autres dacs comme le Mytek, le Dangerous Source ou même l'Audio GD Master 7 les entrées usb sont toujours très en dessous de ce que l'on peut atteindre avec une excellente interface usb.

J'ai exactement l'expérience inverse, avec ces même appareils (Mytek et Dangerous Music) ! En particulier avec le Mytek dont l'entrée USB est bien meilleure que l'interface SotM.

[roberto2]

Et ayant possédé d'autres dacs comme le Mytek, le Dangerous Source ou même l'Audio GD Master 7 les entrées usb sont toujours très en dessous de ce que l'on peut atteindre avec une excellente interface usb.

J'ai exactement l'expérience inverse, avec ces même appareils (Mytek et Dangerous Music) ! En particulier avec le Mytek dont l'entrée USB est bien meilleure que l'interface SotM.

Tu as quel modèle de Mytek? Moi je parle de l'ancien Mytek 192. Je n'ai jamais testé l'interface Sotm par ailleurs...
Sinon, pas de soucis.

[jacko]

Dans le contexte il y a effectivement plusieurs éléments qui peuvent expliquer les différents témoignages.

Hors électroniques, la salle joue sont rôle. Si elle est discriminante avec une réponse majoritairement accidentée, on écoute les défauts de la salle et non le signal qui sort des enceintes. Dans un tel extrême, quelque soit les maillons employés, il y a des chances pour qu'il n'y ait jamais de différences d'écoute car on écoute surtout les bosses et les creux issus des défauts de la salle.

Sur l'électronique, si les enceintes sont très colorées (réponse non linéaire et accidenté) même constat. Si on cumule les deux défauts alors entendre une différence de DAC est peine perdue.

Toujours sur l'électronique, si la source est médiocre (souligner les défauts inhérents à l'USB est exacte et factuel dans la majorité des cas) on perd en performance (ça se mesure) et les écarts aux écoutes peuvent en pâtir.
L'alimentation OEM SMPS de qualité médiocre peut ne pas jouer si le DAC dispose du nécessaire afin de filtrer et réguler (bien qu'il y a aussi des limites, ça se mesure également) mais rien ne dit que la source ne sera pas impactée par le bruit induit dans le courant secteur à proximité.

Moralité, on peut comparer des DAC, mais il faut commencer par réunir les éléments promisses à cet exercice.
Conditionner l'environnement est primordial.

[BPhil]

Vous parlez tous les deux des mêmes sensations, sauf que l'un s'imagine qu'en payant 4 fois plus il aura 4 fois mieux, non mais d’après les commentaires c'est mieux tout de suite, donc se sera encore 4 fois mieux plus tard

[FDDRT]

J'ai exactement l'expérience inverse, avec ces même appareils (Mytek et Dangerous Music) ! En particulier avec le Mytek dont l'entrée USB est bien meilleure que l'interface SotM.

Tu as quel modèle de Mytek? Moi je parle de l'ancien Mytek 192. Je n'ai jamais testé l'interface Sotm par ailleurs...
Sinon, pas de soucis.

Pour les DAC, c'est Mytek Brooklyn et Dangerous Music Source. Pour les interfaces USB, c'est SotM et Singxer. La liaison via l'interface Singxer dégrade considérablement les résultats pour ces 2 DACs. Idem pour le Sotm TX-usbex, c'est meilleur sans.

[PauvreAudiophile]

Bonjour @Roberto2

Après plus de 1000 heures de rodage, j’ai encore effectué un test de comparaison. Le constat est plus ou moins identique que précédemment.

J’apprécie énormément que tu ais pris l’effort de comparer le Termi avec le RME de ton côté. Honnêtement, je suis soulagé que ton constat soit différent du mien.

Auparavant, as tu vérifié que tu as bien paramètré le RME qui fonctionne comme un préampli DAC. S’il est utilisé comme DAC, le auto-référence doit être désactivée, le niveau de référence mis à +7dBu et le volume à zéro. En effet, sans paramétrage, j’ai eu le même constat que toi: différence flagrante en faveur du Termi. Ce n’est juste qu’une remarque et tant mieux si tu as pris en compte le paramètrage.
Aussi dans ma comparaison, je pouvais interchanger entre le Termi et le RME instantanément. Donc plus facile à cerner les différences.
Donc si tu peux donner plus de détails sur ton ampli, préampli et enceintes et les morceaux de musiques choisis pour le test, cela me permettra de mieux apprécier le contexte.

Pour ma part, voici des les morceaux choisis pour la comparaison :

1: Arthur Rubinstein: Chopin nocturne op 1
J’aime le piano et j'en ai un à la maison. Je voulais entendre le timbre du piano à partir des 2 DACs.
Je n’ai pas pu les différencier.

2: Jennifer Warnes «The Hunter»: Way Down Deep.
Sur ce morceau, je me concentre sur les basses fréquences. à quel point elles sont profondes et serrées. Sans trop y prêter attention, je peux percevoir des différences. Le termi descend plus bas, les notes ont plus de corps et sont plus précises compactes.

3: Jennifer Warnes «The Hunter»: Big noise, New York
Comme décrit dans le titre, le morceau est complexe et bruyant. Ce morceau est un défi pour tous les systèmes audios. Ça peut sonner incohérent et parfois donner mal à la tête. Cependant sur un bon système, il est agréable, musical. Le termi l’a magnifiquement interprété. Sur le RME, le morceau perd sa cohérence.

4: Jazz at the pawnshop:
Je teste l'imagerie, « le sound stage », et la séparation des instruments. Avec le termi, scène sonore est plus grande, plus holographique et 3D. Mais la différence n’est pas flagrante.

5: Barbara: une petite cantate
Ce morceau est un joyau pour tester la fidélité de votre système. Il y a beaucoup d'instruments dans cette chanson. Le défi est de reconnaître quels sont ces instruments et de les suivre tout au long de la chanson. Parce que la voix de Barbara est tellement omniprésente, que cela rend cet exercice très difficiles. Plus le système est performant, plus il est fidèle et donc le timbre de chaque instrument semble plus précis et fidèle. Plus la séparation des instruments est bonne, plus il vous est facile de les suivre tout au long de la chanson.
Sur le termi, l’exercice semble être plus facile. Mais encore faut-il bien se concentrer. Un léger avantage au termi.

6: Fleetwood Mac: Dreams
Sur cette piste, je me concentre sur le rythme et le rendu du dynamisme. Il n'y a pas de grande différence entre les deux DAC.

J’en conclus que pour la plupart des musiques, la différence entre le termi et le RME est minimal (perceptible si on y porte l’attention). Par contre, certains morceaux plus exigeants, la différence est plus perceptible.


Ceci dit, d’après toi, c’est la connexion USB qui fait la différence. J’utilise la connexion AES. J’avais lu sur la toile que la connexion AES est meilleure que la connexion coaxiale ou optique.

Dans mon sytème, le MiniDSP (room correction) est en amont du Termi, et n’a malheureusement pas de connexion USB sortant. J’aurais bien aimé le tester moi même mais avec mon appartement (un plancher marbré, une baie vitrée et les enceintes presque collées au mur), je ne peux pas me passer du MiniDSP. Sinon le son sans le « room correction » est une soupe de bruits.

Donc de ton côté, si tu pouvais refaire une comparaison avec une connexion AES/coaxiale/optique si possible, je t’en serai très reconnaissant. Au cas où la différence avec le RME est minimale, on pourra conclure que pour le Termi, la connexion USB est meilleure que le AES/Coax/Optique et ce de très loin. Cela permettrait de mieux connaître les atouts du Termi et de contribuer à la communauté des propriétaires.

Je te remercie d’avance et porte toi bien.

Amicalement

[Cristal77]

For your information
post180697644.html#p180697644

[maxland]

Bonjour a tous,

De ma petite expérience, la qualité de la source aura une grande influence sur le rendu du DAC.

Dans mon cas, j'ai un RME ADI Sac 2 FS. J'ai comparé le rendu sonore entre un Streamer Auralic Aries G2 et un Macbook pro (audirvana) comme source. Cable usb identique vers le Dac, fichiers trouves sur Qobuz. Avec le G2, tout est plus doux, fluide, aéré et mieux placé. La différence est très grande.

Je reçois aujourd'hui un Terminator d'occasion ( d'oct 2020) et je vous laisserai mon avis vs le RME.

Je me suis aussi amuse a comparer le rendu entre un CD lu via un Marantz SA17 S1 et le même morceau via le G2 et le dac RME. Ici le match est en faveur du SA17 car ce dernier offre un peu plus de profondeur. Plus musical aussi. En résolution c'est kif. Douceur avantage au G2+ RME. Mais globalement, le SA17 propose quelque chose qui va un peu mieux à mon oreille. Les différences sont objectivables mais certains pourraient préférer le rendu G2+RME.

[jacko]

Le SA17S1 est un excellent lecteur de CD/SACD.

[cholley]

Bonjour @Roberto2

Après plus de 1000 heures de rodage, j’ai encore effectué un test de comparaison. Le constat est plus ou moins identique que précédemment.

J’apprécie énormément que tu ais pris l’effort de comparer le Termi avec le RME de ton côté. Honnêtement, je suis soulagé que ton constat soit différent du mien.

Auparavant, as tu vérifié que tu as bien paramètré le RME qui fonctionne comme un préampli DAC. S’il est utilisé comme DAC, le auto-référence doit être désactivée, le niveau de référence mis à +7dBu et le volume à zéro. En effet, sans paramétrage, j’ai eu le même constat que toi: différence flagrante en faveur du Termi. Ce n’est juste qu’une remarque et tant mieux si tu as pris en compte le paramètrage.
Aussi dans ma comparaison, je pouvais interchanger entre le Termi et le RME instantanément. Donc plus facile à cerner les différences.
Donc si tu peux donner plus de détails sur ton ampli, préampli et enceintes et les morceaux de musiques choisis pour le test, cela me permettra de mieux apprécier le contexte.

Pour ma part, voici des les morceaux choisis pour la comparaison :

1: Arthur Rubinstein: Chopin nocturne op 1
J’aime le piano et j'en ai un à la maison. Je voulais entendre le timbre du piano à partir des 2 DACs.
Je n’ai pas pu les différencier.

2: Jennifer Warnes «The Hunter»: Way Down Deep.
Sur ce morceau, je me concentre sur les basses fréquences. à quel point elles sont profondes et serrées. Sans trop y prêter attention, je peux percevoir des différences. Le termi descend plus bas, les notes ont plus de corps et sont plus précises compactes.

3: Jennifer Warnes «The Hunter»: Big noise, New York
Comme décrit dans le titre, le morceau est complexe et bruyant. Ce morceau est un défi pour tous les systèmes audios. Ça peut sonner incohérent et parfois donner mal à la tête. Cependant sur un bon système, il est agréable, musical. Le termi l’a magnifiquement interprété. Sur le RME, le morceau perd sa cohérence.

4: Jazz at the pawnshop:
Je teste l'imagerie, « le sound stage », et la séparation des instruments. Avec le termi, scène sonore est plus grande, plus holographique et 3D. Mais la différence n’est pas flagrante.

5: Barbara: une petite cantate
Ce morceau est un joyau pour tester la fidélité de votre système. Il y a beaucoup d'instruments dans cette chanson. Le défi est de reconnaître quels sont ces instruments et de les suivre tout au long de la chanson. Parce que la voix de Barbara est tellement omniprésente, que cela rend cet exercice très difficiles. Plus le système est performant, plus il est fidèle et donc le timbre de chaque instrument semble plus précis et fidèle. Plus la séparation des instruments est bonne, plus il vous est facile de les suivre tout au long de la chanson.
Sur le termi, l’exercice semble être plus facile. Mais encore faut-il bien se concentrer. Un léger avantage au termi.

6: Fleetwood Mac: Dreams
Sur cette piste, je me concentre sur le rythme et le rendu du dynamisme. Il n'y a pas de grande différence entre les deux DAC.

J’en conclus que pour la plupart des musiques, la différence entre le termi et le RME est minimal (perceptible si on y porte l’attention). Par contre, certains morceaux plus exigeants, la différence est plus perceptible.


Ceci dit, d’après toi, c’est la connexion USB qui fait la différence. J’utilise la connexion AES. J’avais lu sur la toile que la connexion AES est meilleure que la connexion coaxiale ou optique.

Dans mon sytème, le MiniDSP (room correction) est en amont du Termi, et n’a malheureusement pas de connexion USB sortant. J’aurais bien aimé le tester moi même mais avec mon appartement (un plancher marbré, une baie vitrée et les enceintes presque collées au mur), je ne peux pas me passer du MiniDSP. Sinon le son sans le « room correction » est une soupe de bruits.

Donc de ton côté, si tu pouvais refaire une comparaison avec une connexion AES/coaxiale/optique si possible, je t’en serai très reconnaissant. Au cas où la différence avec le RME est minimale, on pourra conclure que pour le Termi, la connexion USB est meilleure que le AES/Coax/Optique et ce de très loin. Cela permettrait de mieux connaître les atouts du Termi et de contribuer à la communauté des propriétaires.

Je te remercie d’avance et porte toi bien.

Amicalement

Merci pour ce CR très intéressant
Depuis quelques temps j'ecoute mon RME branche comme suit
Streamer LINN AKURATE DS sortie digitale vers le RME sortie de celui ci en XLR sur mon ampli MC Intosh, RCA sur le caisson de basse(reglage du RME-AUTO LEVEL OF sortie sur 7 dB)
seconde config
Streamer LINN AKURATE DS sortie RCA sur mon préampli LINN HC, sorties RCA du Préampli LINN sur mes blocs de puissance et caisson de basse )
Je peux écouter une config ou l'autre très rapidement
globalement le RME S'en sort très bien sur certains morceaux mais reste très numérique sur d'autres
la config LINN reste globalement plus agréable tous morceau confondus quelque soit le volume contrairement au RME qui devient vite fatiguant
Question: est ce que j'ai oublié quelque chose dans le paramétrage du RME ? d'ou vient cette impression de froideur, DAC ou Préampli du RME?