SMSL: Amplificateur SP200 - DAC M200

[haskil]

Je n'en ai aucune idée ! Ce que je contestais c'est l'idée que pour la musique classique, il faudrait un DAC qui délivre un son doux et lissant...


En fait, si je croyais à ça, je dirais plutôt que ces caractéristiques sonores seraient bonnes pour calmer un peu certains disques de rock un peu too much...


En fait, je suis de ceux qui, par expérience, sont sur la position de René, Cleriensis : il y a des différences si ténues entre les DAC modernes qu'en choisir un relève d'une tout autre démarche que celle qui voudrait les hiérarchiser par leur technologie ou leur prix public.

Je ne doute pas un instant qu'un aussi médiocre DAC que le Totaldac sonne bien. Tout comme je suis certain qu'une alimentation externe spéciale pour meilleure qu'elle soit ne réussira pas, sauf cas exceptionnel qui reste à nous exposer, à modifier la qualité sonore de l'appareil qu'elle alimente.

Il y a 15 ans, c'étaient les câbles. Depuis quelque temps c'est les alimentations.

[Rayphi]

Ok haskil je comprends ce que tu voulais dire.
Doux et lissant j'ai l'impression que certains amateurs de musique classique recherchent ces caractéristiques. J'ai fait l'expérience d'écouter un Stax SR007 sur un passage de classique uniquement, et c'est l'impression qu'il me donnait. J'avoue que c'était bien aussi.
Il faut relativiser pour le dac19 ce n'est pas hyper typé non plus dans l'écoute. J'ai eu un peu la même impression en écoutant un A-gd R2R 11 quand j'avais acheté un HE-500, il fonctionnait en dac et l'amplification casque était sur un Atoll. Un peu "doux et lissant" (pour moi) mais aussi très bon.

Le Soekris 1541 pour ça n'est pas "doux", il a un petit côté analogique mais est très transparent, rapide et défini avec une belle spatialisation. Il donne une toute petite chaleur très discrète dans le bas médium qui l'empêche de sembler linéaire à l'excès (lié à mon écoute subjective).
Le Totaldac que j'ai écouté longuement chez un ami est surprenant de définition, de douceur mais pas "lissante", la spatialisation incroyable et hyper précise c'est simple je n'ai pas entendu de défauts. Le reste du système de cet ami est au top de chez top, le résultat qui sort de ses enceintes est dans le haut du panier dans tout ce que j'ai écouté comme systèmes. La palme au bas médium qui est d'une précision et d'une beauté... il a bien traité sa pièce d'écoute, sans doute ça joue dans la qualité de ce bas médium... je n'ai pas d'à priori sur le Totaldac de toute façon c'est trop cher jamais je n'achèterais ça.

La techno des dac c'est relatif, il y en a qui sonnent très bien avec des puces Sabre (ex le PSAudio), le R2R n'est pas une finalité absolue, les puces AKM peuvent être super, etc... le principal c'est de prendre un bon dac réussi, plutôt que la techno choisie dedans. Les fonctionnalités comme les entrées-sorties influent le choix, c'était mon cas pour le 1541 j'avais absolument besoin de 2 sorties, et de l'entrée coaxiale en plus de l'usb. Du coup je me suis rendu compte qu'il est bien meilleur à l'écoute que le petit Soekris 1101.

Les alimentations, oui je ne comprends pas trop les délires en ce moment... les schémas et réalisations de qualité sont connus, ça ne va pas chercher dans la magie ésotérique... mais bon si c'est la hype du moment? pas moi
J'ai bien mis quelques Ifi Audio Ipower par ci par là, je trouve effectivement une amélioration à l'écoute par rapport à des alims d'origine vraiment moisies
Le plus flagrant a été sur un dac Denon DA300 sur lequel j'ai collé la Ipower 15v, je n'aurais peut-être pas changé de dac entretemps si j'avais mis cette alim plus tôt... mais je me plante peut-être complètement

[renecito]

J'avoue sincèrement être incapable de cerner l'impact d'un DAC dans l'écoute !
En même temps cela me parait logique, car s'il peut y a voir quelques écarts sur le fréquentiel, nous sommes dans des extrémités peu chargées en musique et pratiquement inaudibles pour un Renecito.
Quand aux niveaux de distorsions qui incluent les transitoires, les bruits ou autres imbécillités techniques (ça c'est pour rassurer mes amis audiophiles), ils sont tellement bas qu'à moins d'être un peu vantard, on a une chance sur deux (probabilités "audiophilesques") de dire "j'entends l'énorme écart" ou de dire "j'entends que dalle".
Sérieusement, la résolution de la majorité des casques est tellement plus basse, que c'est lui le maillon faible qui masque les différences des DACs !
La problématique avec les amplificateurs est autrement plus sensible car l’interaction réciproque des charges électriques change le comportement du casque.

Maintenant, peut être que ma psycho-acoustique nuit à l'analyse de "haut niveau" (mes préjugés techniques, mon manque d'imagination sur les propriétés "musicales" d'une électronique) !

[cleriensis]

ben ça dépend du dac quand même... le Cocktail Audio en version tube, ça sonne pas pareil qu'en version transistor, et les mesures sont très différentes.. niveau RF niveau disto etc etc.. donc oui je te suis complètement pour deux DA techniquement bons, effectivement entendre la différence entre une disto à 0.00006 % ou 0.0045 % me semble impossible.. mais entre 0.0045% et 8% là oui.. même avec un HD600 on entend la différence (et pour cause il distord à 0.5% en moyenne) et l'ampli intégré au DA était le même c'est l'étage de sortie qui change.
Il y a des DA très typés, comme les Audio-GD, avec des mesures techniques catastrophiques (par rapport à l'idée d'un respect du signal), je suis persuadé que tu ferais la différence avec ton yamaha ou un DA plus neutre sur un casque de bonne tenue technique.

[Bigga69]

Je me permets une réaction à ce que tu viens de dire Cleriensis, et je le fais humblement et timidement devant tes immenses connaissances.
J’ai eu comme 2ème DAC, en element séparé, un AudioGD R2R1 (Pas le R2R11, qui est un autre DAC). Je n’ai jamais vu de mesures de ce DAC autres que les quelques courbes du fabricant, mais il ne distordait pas à 8%. Je ne me souviens pas du chiffre de THD annoncé par AudioGD mais on était en dessous de la virgule. Ceci dit, c’etait peut être uniquement sur 1kHz, à l’époque je n’étais pas attentif à autant de choses.
Quoi qu’il en soit, les différences audibles entre cet AudioGD R2R1 et mon nouveau DAC RME ADI 2 DAC (Qui lui a bien d’autres atouts techniques par contre), n’ont pas été évidentes à mes oreilles (Mais il est vrai que je n’avais pas encore, à l’époque, de casque pour écouter autrement qu’avec des enceintes).
Je pense que si les DAC AudioGD peuvent être mauvais aux mesures, ils restent, pour les modèles récents et de gamme intermédiaire à haute, d’un point de vue sonore, très difficiles à différencier d’un DAC plus neutre. Après je ne les ai pas tous écoutés, bien entendu.
Par contre, sans être hors de prix sauf le haut de gamme, ils sont quand même chers à mon avis, compte tenu de leur peu de fonctionnalités et de leur origine (Chine).

[renecito]

ben ça dépend du dac quand même... le Cocktail Audio en version tube, ça sonne pas pareil qu'en version transistor, et les mesures sont très différentes.. niveau RF niveau disto etc etc.. donc oui je te suis complètement pour deux DA techniquement bons, effectivement entendre la différence entre une disto à 0.00006 % ou 0.0045 % me semble impossible.. mais entre 0.0045% et 8% là oui.. même avec un HD600 on entend la différence (et pour cause il distord à 0.5% en moyenne) et l'ampli intégré au DA était le même c'est l'étage de sortie qui change.
Il y a des DA très typés, comme les Audio-GD, avec des mesures techniques catastrophiques (par rapport à l'idée d'un respect du signal), je suis persuadé que tu ferais la différence avec ton yamaha ou un DA plus neutre sur un casque de bonne tenue technique.

On ne parle pas de la même chose, car je parle de DAC simple, pas forcément cher et non de l'étage préampli d'un combo DAC/préampli/ampli ou d'un étage supplémentaire d'une conception "audiophile" !
Mais bon, si DAC veut dire autre chose que "convertisseur numérique/analogique", je passe mon chemin.

[cleriensis]

chaque conversion n'a pas la même valeur ça dépend du taux de change...

[renecito]

Par contre, sans être hors de prix sauf le haut de gamme, ils sont quand même chers à mon avis, compte tenu de leur peu de fonctionnalités et de leur origine (Chine).

Certes, mais le Prix/Kg est un des meilleurs du marché !

[ajr]

Bonjour,

Cela va sans dire ? Aux puces ?


Bonne journée.

[corintin]

je suis certain qu'une alimentation externe spéciale pour meilleure qu'elle soit ne réussira pas, sauf cas exceptionnel qui reste à nous exposer, à modifier la qualité sonore de l'appareil qu'elle alimente.

heureusement qu'avec la mention "sauf cas exceptionnel", cette proposition sera toujours vraie

[renecito]

je suis certain qu'une alimentation externe spéciale pour meilleure qu'elle soit ne réussira pas, sauf cas exceptionnel qui reste à nous exposer, à modifier la qualité sonore de l'appareil qu'elle alimente.

heureusement qu'avec la mention "sauf cas exceptionnel", cette proposition sera toujours vraie

Moi, j'aurais omis le "cas exceptionnel", car on ne parle que d'alimentation électrique et non de circuit audio, ce qui rend l'impossibilité "définitive" !

[renecito]

T1 sur la tête, potard du SP200 à 30 % de sa course (quelle satisfaction de savoir que la réserve non utilisée nous permettra de rattraper la "Ferrari" qui se permettrait de nous doubler ), j'écoute le re-recording du King-Kong de Max Steiner.

Que dire, que le son du T1 légèrement modifié par mes soins (égalisation de m.. avec l'outil intégré dans iTunes) me permet d'entendre un résultat "équilibré", "spacieux" (merci la prise de son et non les inexistantes propriétés 3D du DAC ou de l'ampli).
Clairement, le maillon faible est le casque et pourtant je me régale !

[renecito]

Mon DAC SMSL M200 est un "DAC" externe, c'est à dire non intégré dans une ensemble avec amplification ou autre équipement électronique.
Néanmoins, pour assurer la fonction DAC, il nécessite un étage d'alimentation électrique, un convertisseur, les filtrages éventuels externes au convertisseur et un étage amplificateur pour l'amener au niveau de tension nécessaire, pour le couplage avec une entrée d'amplificateur.
Cette description simplifiée montre les éléments susceptibles d'intervenir sur le résultat sonore et dans les connaissances techniques actuelles, l'élément le plus variable sur le résultat est le dernier étage pré-amplificateur.
Cependant, le marketing de chaque constructeur met en "lumière" l'élément considéré par eux comme le plus spectaculaire ...... la puce de conversion.
Il est clair que l'évolution des capacités de décodage proposées par les constructeurs des puces sont un argument commercial favorable, mais pour la majorité des utilisateurs qui utilisent des formats numériques de base 16 bits 44.1 kHz, l'impact des puces les plus récentes ne remet pas en cause les précédentes.
Les acteur "fondeurs" tels que ESS technology, Asahi Kasei Microdevices Corporation, Texas Instruments, etc..., proposent une variété de puces pour des environnements fonctionnels différenciés (télévision, smartphone, DAP, ordinateur, etc...) et les constructeurs de "DACs" se servent des références de ces composants pour vanter leur propre matériel.
En réalité, les puces de conversion assurent une fonction mathématiquement établie et sont donc interchangeables pour une résolution de base, néanmoins beaucoup d'audiophiles pensent que la "sonorité" de la puce existe et qu'ils peuvent les différencier à l'écoute.
De mon point de vue, ils entendent éventuellement des différences qui peuvent être liées à l'étage de sortie ou à son adaptation à l'étage d'entrée de l'équipement receveur et pour ce qui concerne mon expérience, je suis incapable de différencier les équipements que je possède.



Le son des puces est pour moi un "mythe" basé sur une forme de fétichisme, liée à ce composant !

[haskil]

heureusement qu'avec la mention "sauf cas exceptionnel", cette proposition sera toujours vraie

Moi, j'aurais omis le "cas exceptionnel", car on ne parle que d'alimentation électrique et non de circuit audio, ce qui rend l'impossibilité "définitive" !

Le cas exceptionnel, serait un appareil ancien à l'entrée USB mal conçue ou récent aux circuits mal filtrés et mal régulés qui bénéficieraient donc d'une alimentation mieux filtrée délivrant une tension plus stable et plus propre...

Et surtout Corintin-Bbill "oublie" volontairement une fois encore de reprendre dans son commentaire une partie de mon propos - que du coup je mets en gras. C'est sa spécialité. Et ce qu'il ne quote pas de mon propos est : "sauf cas exceptionnel qu'il reste à expliciter" ce que je viens de faire juste au dessus : en parlant d'entrée USB mal conçue, de circuits mal filtrés et mal régulés....

Il faut dire que ce forumeur qui dégoise HCFR sur le forum bleu semble parfois d'une honnêteté intellectuelle que je trouve perfectible

D'autant que je me demande s'il a jamais publié un propos argumenté de bout en bout, faisant état, en les décrivant avec précision - quoi, quand, où, avec qui -, de comparaisons qu'il aurait réalisées. Je n'en ai pas le souvenir. Jamais lu un propos sur ce qu'il écoutait comme musique. Jamais lu sur quels matériels, il le faisait chez lui. Et sans cesse, il demande aux autres de faire état de leurs expériences en tentant de les disqualifier... Bref, il est de ces forumeurs qui adoptent un peu trop souvent le principe d'action de la mouche du coche...

[renecito]

Ouf, comme il n'y a pas dans le bas de gamme d'appareils avec des entrées USB mal conçues ou des circuits mal filtrés ou mal régulés, ce genre d'alimentation ne peut servir que pour du haut de gamme perfectible (principe du HDG : être perfectible pour être amélioré à la version, révision, transcendance suivante) !