L'avenir des supports vidéo...

[hyperspace]

Autant dire que non, je ne me vois pas du tout demander du DNR là dessus, ou dire que l'UHD de Ghostbusters relève de la S-VHS, ou que celui de Tigre et dragon est affreux, etc. Je me vois par contre totalement m'extasier là dessus comme vient de le faire le Loup.

Tigre et dragon est certainement l'un des plus beaux transfert 4K HDR que j'ai pu voir. depuis que j'ai investi dans le format Une vraie merveille de grain maîtrisé et de contrastes et couleurs sublimes. Comment peut-on le trouver affreux ? ça me dépasse complètement. Certainement les même qui s'extasient devant l'horrible "restauration" 4K de T2.

Allez, je l’ai commandé chez Zavvi, on va voir ce que ça donne ce Tigre et Dragon

[tenia54]

Certainement les mêmes qui s'extasient devant l'horrible "restauration" 4K de T2.

Pas forcément, l'un n'empêchant pas l'autre.

N’empêche ce qu’on voit avec nos propres yeux sur un écran HDR OLED, et ce qu’on voit sur une capture d’écran SDR sur l’écran de son ordi/smartphone c’est pas pareil.

Pour le HDR, oui, pour le reste, non. De la même manière que je n'ai encore jamais visionné un BR dont les captures me paraissaient vastement différentes, aucun UHD dont j'ai vu des captures en me disant "mouais" s'est avéré consensuellement considéré excellent, et vice versa.
J'ai vu les captures du Masque de Zorro il y a quelques jours, je me suis dit "ça a l'air très bien". Quelques jours plus tard, le Loup confirme en visionnage.
J'ai vu les captures de Top Gun et me suis dit "hum, le grain a l'air pas 100% top". Quelques jours plus tard, les membres de blu-ray.com que je trouve de confiance abondaient dans ce sens. Et j'ai depuis vu le BR, qui a le même souci.
Je n'ai jamais non plus eu d'impressions "sur captures" différentes de ce que j'ai ensuite pu lire dans les quelques tests UHDs de Classik.

Le HDR joue évidemment sur cette perception du grain (notamment chez Sony), mais mon expérience en la matière et ma connaissance de ma perception et de mes préférences me font clairement dire qu'il n'y a virtuellement aucune chance que je change d'avis si je devais me confronter à la mise en pratique.

[Tony 61]

l atmos retirer sur les bluray on peux pas le récupérer, je trouve que tu cherche seulement a me contredire

Quand tu dis des choses fausses, oui, forcément. Mais ce n'est même pas te contredire, juste rappeler les faits dans leur ensemble, et pas de façon isolée. Par ex :

les VF française des UHD sont encore avec des son de DVD la plupart du temps.( et encore même pas le DVD peux faire mieux)

C'est faux : sur leurs UHDs, Paramount encode les VF en DD 5.1 640kbps et Disney en DD+ 7.1, 1 débit et 1 format impossible en DVD (limité à 448 kbps et à du 5.1). Sony encode régulièrement ses VF en DTS HD MA, là aussi un format incompatible avec le DVD. Universal propose du DTS mi-débit, comme la FOX. Seule la Warner met des VF 5.1 en DD 448 kbps... le max permis par un DVD.
Les indépendants ou les studios plus localisés (comme Studio Canal) proposent les VF en DTS HD MA aussi.

Il y a bien sûr des contre-exemples, mais qui ne représentent absolument pas la majorité des cas.
.

Tenia54, tes affirmations sont fausses, je m explique.
toi tu parle de la norme ac3 qui est limité a 448 kbps en 5.1, sauf qu il existe des DVD en ac3 dépassant cette norme donc a 640 kbps.
je te l accorde plus de 99 % des DVD ac3 font 448 kbps, mais techniquement 640 kbps ne pose aucun problème.

après tu a oublié de parler du DTS mi et plein débit, 768 kbps et 1536 kbps qui peux être 6.1.
les DVD en PCM vont plus loin encore, mais en générale ils sont stéréo, a cause du problème de lecture en optique.
donc tu voie techniquement un DVD n est pas limité a 448 kbps, tous dépend du codage que tu choisis.

ensuite, il y a très longtemps que j ai pas visionné mes Laser disc qui sont chez mon frère, mais certains sont en pcm DTS a 1235 kbps, donc tu voie beaucoup de pistes VF UHD font moins bien que les laser discs, on parlera pas de l image

bon j ai regarder un peu ma vidéothèque, j ai beaucoup de film ancien en DVD avec du DTS, mes films les plus récents en DVD sont souvent en dolby digital.
pour moi c est une régression, pour toi c est comme tu veux

bon par contre pour les pistes son bluray, je te dis mes excuse, car en vérité mon impression est du a la politique éditoriale de certains éditeurs, je me suis fait piéger je te l accorde.

20th century fox, Disney et Sony UHD en atmos et les bluray sans atmos.

Paramount, Europacorp, Universal, Warner garde les atmos sur les bluray.

bon moi j arrête là le combat de boxe, cela ne m amuse pas, surtout que contrairement a ce que tu pense, je suis du même avis que toi sur les tendance de la vidéo physique, mais quand j étais avec le DVD, j ai refuser d acheter beaucoup de bluray car je les trouvais pas en combo, je suis content pour toi qui a eu plus de chance que moi
je sais pas si tu a des enfants, mais chez moi j ai pas que des films cinéphile, j aime et j ai absolument tous les style.

tu dois regarder comme moi les films en VO, mais madame et enfants c est VF, et si tu estime que certains éditeurs qui encode les VF 640 kbps c est pas du foutage de gueule c est ton droit.

mon droit est d estimer que auditivement sans parler du mixage, les VF en UHD en un son de DVD. 640 kbps
le DVD date quand même de 1996 (24 ans)

[frg]

Pour info :

- La norme AC3, c'est 640 kbps max,mais sur DVD on a utilisé 384 et 448 kbps.

- Le DTS sur les LD, c'était tout simplement le mix présent sur le CD fourni aux salles de cinéma équipées (Pour ceux qui ne savent pas, le DTS n'étaient en effet pas encodé sur la péloche, à la différente du Dolby Digital).
Lequel était bien entendu plein débit (on n'avait pas encore inventé le mi-débit, imaginé après pour les DVD), et envoyait le bois comme on ne l'a plus jamais entendu après sur une galette , vu que sans aucune retouche !
(OK, fallait être équipé en conséquence pour en profiter vraiment ! )

Au passage, même constatation pour les premiers DVD en DD.
J'ai ainsi encore la première édition DVD US de Top Gun (sortie en 2000), avec un "bête" mix Dolby Digital (et à seulement 384 kbps si je me souviens bien), qui semble également repiqué directement de la péloche.

Celui-ci arrache bien plus que les éditions qui ont suivi après (même celles en BD, oserais-je écrire...).
Lesquelles étaient déjà "optimisées pour des installations domestiques"...

[Invite76]

Spongebob75 a écrit:
Certainement les mêmes qui s'extasient devant l'horrible "restauration" 4K de T2.

Pourquoi horrible restauration ?
Une image extra, propre, lumineuse à mon gout, maintenant chacun le sien.

[hyperspace]

Spongebob75 a écrit:
Certainement les mêmes qui s'extasient devant l'horrible "restauration" 4K de T2.

Pourquoi horrible restauration ?
Une image extra, propre, lumineuse à mon gout, maintenant chacun le sien.

A cause du DNR, la peau des acteurs ressemble à de la pâte à modeler...

[tenia54]

Le scan 4k de T2 était probablement excellent au départ et ensuite, le tout a été filtré par des barbares. Le résultat ne ressemble absolument pas à un film tourné en 35mm, et sans aucun doute absolument pas au film sorti en salles. L'image est à la fois grandement lissée ET accentuée, c'est non seulement pas naturel pour un sou mais en plus sans aucun doute pas fidèle non plus.
Le gain par rapport à l'ancien Blu-ray est purement chronologique, l'ancien maater étant très ancien, mais ce n'est en rien une réussite pour autant mais un upgrade par défaut.


Sinon :
- la norme DVD impose 448kbps max de débit pour du DD 5.1. Si certains DVDs sont en 640kbps, ils ne respectent pas cette norme.
- Tony61, tu as parlé par rapport au DVD, pas au Laserdisc. J'ai donc répondu par rapport au DVD. Si en fait, tu voulais comparer au LD, fallait le dire.
- le choix du DTS ou du DD chez les studios est le plus souvent une politique éditoriale, c'est pour cela que je compare à encodage équivalent : DD et DD, DTS et DTS. Bien sûr que les BRs ou UHD en DD auraient pu être en DTS (plein débit). Sauf que si on veut généraliser sur une tendance, ça implique de prendre en compte l'ensemble des éléments de ce type.
- je n'ai jamais écrit que ce n'était pas du foutage de gueule, juste que la tendance que tu décris est incorrecte.
- le PCM n'était effectivement pas limité, en DVD, à du 2.0, et en tout cas pas pour des questions de lecture optique (je suppose que tu veux dire les débits de transfert max liés à la vitesse de lecture max), mais parce que ça bouffait une place folle et rognait drastiquement l'espace et la bande passante restante pour encoder l'image. C'est pour ça qu'on ne trouve du PCM 5.1 quasi uniquement que sur des DVDs audio (mais pas que). Le PCM n'est pas forcément beaucoup plus démocratisé en BR parce que les pistes DTS HD MA ou DTHD offrent virtuellement les mêmes prestations pour 50% moins de place/bande passante. Il n'a donc plus aucun intérêt.
- J'ai expliqué pourquoi ta phrase d'origine vis-à-vis de l'Atmos était effectivement fausse. Tu parlais de "retirer" l'Atmos des BRs. Par ex, à ma connaissance, aucun BR Disney n'a jamais proposé d'Atmos. Idem pour Sony, à l'exception de leur poignée de titres Supreme Series. Ils n'ont donc rien retiré. Ils ne les ont jamais inclus. Ce qui n'est pas la même chose.

- L'édition FR de Dernier train pour Busan utilise le mix cinéma de la VO tel quel. L'édition Criterion de The Game aussi (en plus d'un mix optimisé proposé en option). Certaines grosses sorties Warner aussi. En fait, je n'ai aucune idée des titres exploitant des mix cinéma car c'est loin d'être systématiquement indiqué ou remixé. Il doit donc y avoir en fait un paquet de galettes avec des mix ciné tels quels. Qui ne sont pas forcément adaptés à une écoute domestique d'ailleurs. Le fait que le DVD US de Top Gun arrachait est probablement bien plus lié aux choix de l'équipe du film qu'à celui d'utiliser le mix ciné. Surtout que Paramount a le chic de proposer des mixages tellement forts qu'ils clippent. Je ne serais pas surpris d'apprendre que c'était le cas pour celui-ci, et que l'impression d'arrachage vient en fait d'un mixage super "chaud".

[frg]

- les normes DVD impose 448kbps max en débit pour du DD 5.1. Si certains sont en 640kbps, ils ne respectent pas la norme.

Oui, mais cela n'a jamais posé de problème, étant donné que les puces de décodage des lecteurs DVD ont toujours respecté la norme définie par Dolby, voir par exemple :
https://www.journaldulapin.com/2016/06/ ... ac3-norme/

Et il me semble que j'ai également quelques DVD de calibrage, qui contiennent quelques vidéos dont le DD est encodé en 640 kbps, mais on est d'accord sur le principe, ce sont des raretés...

[tenia54]

Je viens de lire le même article. :mrgreen:
Mais en pratique, s'ils ne respectent pas la norme, j'ai du mal à imaginer d'une part qu'ils soient représentatifs, d'autre part qu'il faille les prendre en compte pour généraliser une comparaison entre formats tels qu'ils ont été conçus.

[frg]

Toutafé, ma remarque était plutôt là à titre documentaire...

[Tony 61]

bon tous le monde il est content

tenia54, que cela soit pas représentatif cela change en rien que le DVD est capable d être en 640 kbps.

tu joue trop sur les mots, moi je te parle de perceptions toi tu parle de technique, pour cela que l on se comprends pas.
comme tu le dis toi même, c est juste un choix de certains éditeurs, je t ai pas parler des Laserdisc, car cela change en rien que certaines pistes VF sont en 640 kbps en bluray et UHD.

sinon pour l image, tu dois te rappeler a l époque de la sortie de Gladiator en bluray, certains trouvaient que cela ne rendaient pas hommage au bluray, toi évidement tu pense technique, comme c est encodé a 1080p, c est une image bluray.
encore une fois c est pour cela que l on se comprends pas, tu mets trop l accent sur les chiffres.
moi je te parle perception et pratique


oui je confirme, les Laserdisc envoyaient du bois, mes belles sœur se croyaient au cinéma chez moi, donc quand je voie l insistance de certains éditeurs a rester a 640 kbps en VF en 2020, c est en cela que je voyais une régression.

tenia54, comme tu dis il y a toujours des contre exemple, mais cela n excuse en rien l état des lieux, sur le son.
après oui en VO et queque VF, on a des son a la hauteur, sauf que Disney me fait peur, et je voudrais pas que tous le reste suivent.

[tenia54]

Je me souviens surtout de la débâcle originale de la sortie de Gladiator, un des rares films de studios dont la restauration a été refaite en cata puis le disque ré-édité avec programme de remplacement.

[Darkhan]

c'est resté une exception
le contexte le permettait

Je ne suis pas certain qu'aujourd'hui que cela serait fait

[Invite76]

Le scan 4k de T2 était probablement excellent au départ et ensuite, le tout a été filtré par des barbares. Le résultat ne ressemble absolument pas à un film tourné en 35mm

Et pourtant J.Cameron a validé cette version.
Maintenant si l'ont veut garder de l'original il faut se cantonner au DVD voir Blu-ray 2K. La vocation de la 4K c'est la définition donc cela peut dénaturer.

[Gurthang]

Le scan 4k de T2 était probablement excellent au départ et ensuite, le tout a été filtré par des barbares. Le résultat ne ressemble absolument pas à un film tourné en 35mm

Et pourtant J.Cameron a validé cette version.
Maintenant si l'ont veut garder de l'original il faut se cantonner au DVD voir Blu-ray 2K. La vocation de la 4K c'est la définition donc cela peut dénaturer.

Je suis toujours triste quand je lis des choses comme ça