Evolution PCHC pour CG 4K

» 01 Mar 2020 14:42

Bonjour à tous

Je souhaiterais faire évoluer mon pCHC afin d'y intégrer une CG 4K...

Voici ma config actuelle :

Boîtier Origen S21T
Intel Core i7 3770k + Noctua NH-C12P SE14
Ram : G-Skill Sniper 2x4Go DDR3 1600 PC3 12800
Alim : OCZ ModXStream Pro 600W
CM : Gigabyte GA-Z77X-D3H avec SSD MSata OCZ Nocti Series 120Go
CG : MSI GeForce GTX 660 OC - 2 Go

La Ram est-elle suffisante ?
Quelle CG prendre ?

PS : je précise que ce n'est que pour de la vidéo !

A vous lire.
Merci
OO7livier

» 02 Mar 2020 0:13

J'ai oublié de préciser que mon player est JRiver.

OO7livier.

» 02 Mar 2020 9:12

Quand j’ai monté le mien, on m’a conseillé une RTX 2070S, j’en suis très content.
Je pense que c’est un bon choix pour avoir un peu de visibilité et un budget encore « raisonnable ».

Perso j’utilise le PCHC avec Kaz VIII et MPC-BE.

» 07 Avr 2020 15:14

Merci mais trop cher pour mon budget ! :oops:

Un autre modèle plus abordable ? (juste vidéo pas de jeux…)

Merci
OO7livier.

» 08 Avr 2020 17:05

OO7livier a écrit:CM : Gigabyte GA-Z77X-D3H avec SSD MSata OCZ Nocti Series 120Go
CG : MSI GeForce GTX 660 OC - 2 Go

La Ram est-elle suffisante ?
Quelle CG prendre ?

A vous lire.
Merci
OO7livier

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris de tous les détails qui font les performances des CG, le bus d'échange mémoire, mesuré en bits, est très important, mais pour des raisons de coût de production, les CG sont toujours assez limitées à ce sujet, la quantité de RAM étant alors le détail avancé comme principale critère de performances, en témoigne les inscriptions bien voyantes sur les emballages. Mais une carte avec un proc réactif, et 2 Go de RAM, comme la tienne, serait nettement plus performante avec 256, voir 384 bits de largeur de bus.

Vois les fiches techniques de cartes comme :

HD6970 2Go, bus : 256 bits
HD 7850 2 Go de RAM, bus : 256 bits
HD 7970 3 Go de RAM, bus : 384 bits
On trouve ces cartes sur le marché de l'occasion...

» 09 Avr 2020 17:23

Je parcours un peu le net et il ressort que du bien des "dernières" AMD RX 5700 XT !

OO7livier

» 09 Avr 2020 20:48

J'ai retenu ça :"
"Merci mais trop cher pour mon budget ! :oops:

Un autre modèle plus abordable ? (juste vidéo pas de jeux…)"
A plus de 400 balles la carte, tu as, semble t il, changé d'orientation !

Outre que la RX 5700 XT est exactement ce que je décrivais : beaucoup de RAM (c'est vendeur) et un bus mémoire qui n'est pas en rapport, d'autant plus que la mémoire est rapide, et le proc aussi...
En comparaison : la HD 7970 et plus performante

» 10 Avr 2020 9:23

Mais ne vas pas gérer la 4K ni le hevc.

» 10 Avr 2020 9:31

le ram bus est un non sujet depuis au moins deux générations. Avec les changements d'architecture les constructeur ont préféré multipliés les CU plutôt que d'augmenter les largeurs de bus qui atteignent un plateau à 192bits. Le résultat est une puissance accrue pour le traitement de masse sur les nouveaux chipset avec une consommation et une chauffe largement inférieure à ce qu'elle aurait été en poussant encore plus haut les clocks.

Au final il n'y a certes pas de vraie différence perceptible entre une 5700 et une 7970 sur la rapidité de l'affichage (les deux sont bons) mais une 5700 va être plutôt à l'aise avec de la 4k là ou la 7970 risque de souffrir. Plutôt que les bits, ce qu'il faut regarder c'est désormais la bande passante de la mémoire. La 5700 est deux fois plus rapide à ce niveau, et c'est sans même regarder un cache x5, passage de GDDR5 à GDDR6 (50% plus rapide), +50% de CU, etc... le tout arrivant au final à 3x le TFLOPS d'un 7970...

Ceci étant dit, ça concerne surtout le gaming. Pour juste afficher des vidéos en 4k même avec du post process une 5700 c'est complètement sur dimensionné. Une GTX1050 ou 1650 ou une RX570 qui sont des cartes entre 150 et 200e sont plus que suffisantes tout en étant tout à fait capable de faire du gaming de manière satisfaisante (en 1440p).

» 10 Avr 2020 10:59

Karval a écrit:Mais ne vas pas gérer la 4K ni le hevc.

T'as testé ? Pour être aussi tranchant...

» 10 Avr 2020 11:19

mon pc portable d'il y a deux ans lit du 4k en HEVC sans problème...

Le problème de la 7970 c'est pas qu'elle ne saurait pas lire, c'est surtout que c'est une carte en HDMI 1.4 et qu'elle ne pourra gérer le HDR. D'où l'importance de choisir une carte plus récente.

PS : de toutes manières je pense même pas qu'on puisse encore trouver de 7970...

» 10 Avr 2020 12:17

On trouve des 7970 sur la marché de l'occasion. Mon orientation a été de suivre :
"Merci mais trop cher pour mon budget !
Un autre modèle plus abordable ? (juste vidéo pas de jeux…)"

Je n'ai pas fait une étude exhaustive sur le sujet, sur la pensée que 007livier est grand, et peut s'instruire lui même de manière approfondie s'il en sent le besoin,
J'ai voulu faire observer un détail établi : les cartes graphiques, toutes générations confondues, ont souvent une architecture matériel qui répond plus à un critère commercial qu'à une logique de performance, en témoigne, à mon sens, cette RX 5700 XT, qui est pourvue de 8 Go de RAM de bonne fréquence, un proc assez couillu, mais d'un bus de 256 bits. Pour moi, ya incohérence. La même carte avec un bus de 384 bits minimum, à mon avis, ce serait autre chose.
Je n'ai pas regardé les cartes pourvues d'un bus de 512 bits, mais puisque j'évoque le sujet, je vais faire ma petite comparaison...

» 10 Avr 2020 13:52

comme je le disais, la largeur de bus est désormais un non sujet. Ça n'a déjà plus trop d'importance pour la gaming, ça en a encore moins pour le reste. Y'a plus rien au dessus de 256bits depuis 2015 à part des cartes pro (et la 2080ti/Titan qui est seule en son genre). Et en ce qui concerne la mémoire c'est clair que 8Go pour juste afficher une vidéo 4k ça sert à rien, mais en gaming par contre c'est utile et ces cartes sont avant tout pour du gaming. Pour de la vidéo le seul truc important c'est la sortie HDMI, le reste n'a quasi aucune importance avec la systématisation des chipset dédiés pour le décodage. On est plus en 2009...

» 10 Avr 2020 14:27

Mr Eric a écrit:comme je le disais, la largeur de bus est désormais un non sujet. Ça n'a déjà plus trop d'importance pour la gaming, ça en a encore moins pour le reste. Y'a plus rien au dessus de 256bits depuis 2015 à part des cartes pro (et la 2080ti/Titan qui est seule en son genre). Et en ce qui concerne la mémoire c'est clair que 8Go pour juste afficher une vidéo 4k ça sert à rien, mais en gaming par contre c'est utile et ces cartes sont avant tout pour du gaming. Pour de la vidéo le seul truc important c'est la sortie HDMI, le reste n'a quasi aucune importance avec la systématisation des chipset dédiés pour le décodage. On est plus en 2009...

On se comprend pas :
J'évoque la cohérence d'une configuration matérielle d'une CG.
Comme il est toujours bon de vérifier ses convictions, je regarde les articles sur les cartes graphiques : tout le monde s'accorde sur ce détail évident, logique : plus le bus est large plus rapide est l'échange entre GPU et RAM.
Donc affirmer que le bus est un "non sujet"...

» 10 Avr 2020 15:11

Exemples de ce que j'avance au sujet du bus :

AMD Radeon RX 590.
. Processeur : 1469 Mhz
. RAM :
- quantité : 8192 Go DDR5
- fréquence : 2000 Mhz
. Bus : 256 bits
. Bande passante : 256 Go/seconde

comparée à :

R9 290X
.Processeur : 1000 Mhz
.RAM :
- quantité : 4096 Go DDR5
- fréquence : 1250 Mhz
. Bus : 512 bits
. Bande passante : 320 Go/seconde

On voit que la bande passante de la R9 290X est supérieure, ce avec :
un proc moins puissant,
une fréquence de RAM nettement inférieure
quantité de RAM de moitié moins que la RX 590