Création d'une salle dédiée Home Ciné dans le 77

» 10 Mar 2020 12:05

Il semble que tu as bien étudié le sujet. Comme tu pourrais bouger ton canapé, de trouver le recul parfait pour toi ne pose aucun problème. La plus important est ta préférence personnelle.

Quelques suggestions:
- Il est important de traiter le mur arrière, soit en absorbant soit en diffusant, donc n'oublier pas de le prendre en compte.
- Si tu mets un deuxième rang, il faut choisir entre un rang au positionnement parfait, ou un compromis pour les deux.
- Il faut garder une certaine distance entre le mur arrière et les oreilles, par exemple un mètre.
- Pour la question de hauteur de l'écran, il faut aussi prendre en considération la position d'assis. Par exemple, dans un siège il est plus facile de regarder en bas que dans un fauteuil qui bascule vers l'arrière, donc dans le deuxième cas il faut mettre l’écran plus haut.

» 10 Mar 2020 13:15

Je sais , mais si on a un tissus M1 devant plutôt epais, ça limite un peu le risque ? Derrière la laine de bois est M2. Ou quel autre matériaux proposes-tu pour limiter les poussières de la laine contre le tissus en façade ?

Souvent, les incendies sont d'origines électriques. Dans ce cas, le voile d'hivernage est en "première ligne".
Mais de toute façon, le voile d'hivernage n'a aucun intérêt si tu utilises un matériau biosourcé, non !?

Bachi

» 11 Mar 2020 10:52

Cyryl a écrit:
Rooky2 a écrit:...un écran Xtrem avec un gain de 1.7 qui va augmenter la 27fL à 46 fL, donc un niveau nettement mieux...

Merci Rooky2 pour tous ces chiffres ! Si je pouvais, je prendrais bien un écran Xtrem et/ou un N7 au lieu du N5... Mais a un moment, il faut savoir être raisonnable. J'ai pas un budget infini...
Peut-être que dans tout les cas, un écran de 3m serait suffisant !? Faudrait que je vois en vrai la différence, que je fasse un tour dans un showroom.
Vous connaissez un lieu sympa pour voir ça dans le 77 ? Ou plus loin ?
Quelqu'un m'invite pour une séance à la maison... lol

Seriously, un N5 (ou N7) sur une toile neutre microperf par exemple donnera aussi de bons résultats sur 3m et même davantage. Il faudrait effectivement plus de lumens pour l'HDR mais le FrameAdapt compense pour peu qu'on n'utilise pas le filtre gamut étendu. La question à se poser: le gain offert en luminosité compensera t ils les inconvénients visuels engendrés sans même parler de tarif?

Test HCFR du n7 ici: https://www.homecinema-fr.com/test-hcfr ... ecteur-4k/
Test HCFR du N5 ici: https://www.homecinema-fr.com/test-hcfr ... ecteur-4k/

» 11 Mar 2020 15:10

DTSman a écrit:Seriously, un N5 (ou N7) sur une toile neutre microperf par exemple donnera aussi de bons résultats sur 3m et même davantage.
La question à se poser: le gain offert en luminosité compensera t ils les inconvénients visuels engendrés sans même parler de tarif?

Merci DTSman pour les liens. J'ai été lire tes tests des N5/N7 et si j'ai bien compris tes calculs, en gros, je vais déjà perdre 10 Nits sur un écran de 332 par rapport à 300. Ensuite, plus on ajoute d'options (HDR+ / Filtre / DCI) et plus la luminosité va encore chuter. A nous de trouver le juste milieu / compromis ; déjà qu'on sait que la luminosité est le point noir à améliorer dans le futur.

Dans tout les cas, j'ai ici un bon choix de videoproj et de toute manière, il n'y a pas vraiment mieux sans exploser le budget et passer à du laser ? C'est bien ça ?

» 11 Mar 2020 15:20

C'est aussi une affaire de gout et de compromis. Certains vont préférer l'image d'un Sony, d'autre d'un DLP laser, d'autres d'un JVC etc...

Pour ma part j'estime qu'aujourd'hui il est vain d'espérer pouvoir profiter pleinement de l'HDR si on ne passe pas par un DTM (donc soit JVC gamme N, soit MadVR sur PC) et que dans le cas contraire je préfère largement le rendu du SDR qui lui est parfaitement maitrisé. Et qu'à choisir je préfère augmenter ma base d'image (dans la limite ou le ratio recul/base n'est pas trop bas), quitte à perdre en luminosité. Mais ce n'est que mon avis. :oops:

» 11 Mar 2020 15:33

DTSman a écrit:Pour ma part j'estime qu'aujourd'hui il est vain d'espérer pouvoir profiter pleinement de l'HDR si on ne passe pas par un DTM (donc soit JVC gamme N, soit MadVR sur PC)

Je sais pas ce que c'est DTM ? JVC gamme N ?
Merci.

» 11 Mar 2020 15:37

Cyryl a écrit:
DTSman a écrit:Pour ma part j'estime qu'aujourd'hui il est vain d'espérer pouvoir profiter pleinement de l'HDR si on ne passe pas par un DTM (donc soit JVC gamme N, soit MadVR sur PC)

Je sais pas ce que c'est DTM ? JVC gamme N ?
Merci.

DTM=Dynamic Tone Mapping
JVC Gamme N = JVC N5, N7 ou NX9 qui implémentent leur propre version du DTM, nommé "HDR Frame Adapt"

» 13 Mar 2020 2:48

Ca y est, nous voila cloitré à la maison jusqu’à nouvel ordre (sauf pour aller voter ou aller s'amuser à Disneyland... Apparemment pas de risque dans ces lieux... :thks:

)
Au moins, je vais bosser sur ma salle...

J'ai été faire un tour aujourd'hui chez Espace Cinéma à Mouroux (77) et lui me propose plutot comme enceintes les B&W CT 7.3 (d'ailleurs, il ne juge que par cette marque et quand je lui ai parlé de MK Sound, il connaissait à peine... :hein:

)
Je n'ai malheureusement pas pu écouter la différence mais a priori B&W est plutôt spécialisé en HIFI que Home Cinema et j'ai pu lire sur plusieurs forums que les MK Sound S150 étaient vraiment top. L'un de vous a t'il pu tester les 2 ? :wtf:

De plus, il me dit que tous les amateurs de Home Cinéma prennent des caissons passif plutôt qu'actif avec un ampli dédié à part. C'est plus fiable car pas de vibration du caisson sur l'électronique de l'ampli. L'argument se tient mais qu'en pensez-vous ?

D'ailleurs en faisant mes recherches sur le placement du caisson de grave et s'il était judicieux pour ma salle de partir sur 2 caissons plutôt qu'1 seul, je suis tombé la dessus :
https://www.hifi-lab.fr/caisson-de-bass ... subwoofer/

"Le choix de l’emplacement du caisson des basses dans la pièce d’écoute est très discuté. Souvent en fonction de considérations qui n’ont que peu à voir avec une analyse scientifique du problème. Objectivement, l’emplacement qui offre la meilleure répartition du niveau sonore dans la pièce est l’encoignure. Ce point a été parfaitement démontré par Alain Pouillon-Guibert (fondateur de la société APG) dans une série d’articles de la revue Sono Magazine. On peut retrouver des conclusions similaires dans les recommandations de certains constructeurs d’enceintes. Outre une meilleure répartition du niveau dans la pièce, ce positionnement permet également d’obtenir un niveau plus élevé et il faudra évidemment en tenir compte lors des réglages. En général, dans une pièce d’écoute favorable aux basses fréquences, il est recommandé de placer le caisson de basses entre les enceintes principales, sans le coller au mur, à droite ou à gauche de l’enceinte centrale ou des électroniques. Le résultat sonore peut être différent selon l’un ou l’autre choix."

J'ai donc recherché cet excellent article sur les caissons de basse, en 6 parties, paru dans le magazine sono, N°323 à 328, par Alain Pouillon-Guibert, + un bonus sur la mesure des caissons de basse : http://hornplans.free.fr/caisson_grave.html

Bonne lecture.

» 13 Mar 2020 9:29

Je n'ai pas comparé MK sound et BW.
Tu as lu ça ? : son-audio-enceintes-homecinema/mk-sound-avis-test-t30062723.html. Ecouté aussi au dernier PAVS c'était convainquant.
Il y avait en démo L'ensemble waterfall, sur le stand Sony je crois, qui m'a aussi laissé une belle impression.
Quelques idées puisque tu as un peu de temps : event-officiel/2019-paris-audio-video-show-sa-19-di-20-oct-t30095509-210.html

» 19 Mar 2020 17:03

Cyril,

pour l'efficacité d'un absorbeur, voici un site qui est pas mal:

http://www.acousticmodelling.com/porous.php

Noté qu'un vide d'environ 10cm contre le mur est un avantage.

» 19 Mar 2020 20:03

Merci Rooky,
Et merci pour ma dernière petite sortie de samedi afin de découvrir ta salle dédiée avant le confinement.

J'ai fait quelques essaies sur ton simulateur. J'avais lu qu'il était préférable d'avoir un ressort avec une résistance acoustique entre 5000 et 8000 Pa.m.s². C'est Jean-Pierre Lafont qui dit !

ne pas utiliser la laine de roche spécifique à l'utilisation au sol car trop rigide et non adapté à l'isolation des très basse fréquence.

Pour l'utilisation optimale des laines dans le doublage des parois, la résistance acoustique doit être comprise entre 5000 et 8000 Pa.m.s²
Pour une laine de roche, cela correspond à une densité de 18 à 28kg/m3.
Chez Rockwool, le modèle Rockmur a une densité de 26kg/m3 et une résistance de 8000 Pa.m.s². Il convient parfaitement. On peut aussi utiliser des laines de verre de résistance approchante.
Par contre, d'autres produits plus denses comme Rockplus, Alpharock ou Rockfeu ont une résistance de 15000 à 30000 Pa.m.s² et ne conviennent pas pour cet usage. Les simulations logicielles le montrent. Je m'en était rendu compte il y a quelques années lors d'une réfection des studios de la SFP à Bry sur Marne où nous avions dû les retirer et les remplacer pour une laine plus légère.

D'ailleurs, je cherche la résistance acoustique des laines de bois (j'ai fait ce choix pour ma salle et je ne voudrais pas que l'acoustique en pâtisse) mais impossible de trouver une quelconque info sur cette laine - plus lourde et dense que les autres. Si quelqu'un a des infos ?

Le simulateur donne une bonne résistance entre 10 000 et 20 000 et avec 100mm d'espace a disposition, je trouve de bons résultats avec 50 à 80mm de laine et un vide de 20 à 30mm semble suffisant.

Qu'en pensez-vous ? :ane:

» 19 Mar 2020 23:27

Pour information, JPL évoque les laines minérales à disposer à l'intérieur des doublages et non en correction acoustique.
Laine de bois: 135000 Pa.s/m2 pour une laine générique. On est loin des 8000 Pa.s/m2 optimal !?

Bachi

» 20 Mar 2020 1:56

Bachibousouk a écrit:Laine de bois: 135000 Pa.s/m2 pour une laine générique. On est loin des 8000 Pa.s/m2 optimal !?
Bachi

Merci Bachi. Tu as trouvé ou cette valeur 135 000 !? Ca fait pas un peu beaucoup ? C'est pas 13 500 plutôt ?

Comment on peut calculer ça ? Y'a pas un logiciel qui a tout les matériaux en base de données ? :mdr:

» 20 Mar 2020 10:06

Je suis un professionnel de l'acoustique et je dispose de logiciels avec des bases de données.
Mais dans le cas de la laine de bois, recherche plutôt les coefficients d'absorption de Sabine que la résistivité au passage de l'air qui peut variée d'une référence à l'autre. En cas de doute sur la performance de la laine de bois, change ton fusil d'épaule :wink:

Bachi

» 20 Mar 2020 12:51

Bachibousouk a écrit:Je suis un professionnel de l'acoustique et je dispose de logiciels avec des bases de données.
Mais dans le cas de la laine de bois, recherche plutôt les coefficients d'absorption de Sabine que la résistivité au passage de l'air qui peut variée d'une référence à l'autre. En cas de doute sur la performance de la laine de bois, change ton fusil d'épaule

Bachi

Merci Bachi ! Donc si tu as toutes ces infos, tu vas pouvoir me les donner ?! :ohmg:

Ma laine est ça : STEICOflex F 038
https://www.steico.com/fr/produits/isol ... flex-f-038
Fiche technique : https://www.steico.com/fileadmin/steico ... 8_fr_i.pdf

On trouve entre autres comme infos :
- Conductivité thermique λD = 0,038 W/(m*K)
- Masse volumique = environ 50 kg/m³
- Résistivité à l‘écoulement de l‘air AFri ≥ 5 kPa*s)/m

Tu en penses quoi ?
Et il faut combien comme coefficients d'absorption de Sabine pour être au mieux ?

Si tu peux m'éditer des graphs ou me sortir des abaques ?

Merci.