Vinyle et musique classique

[Bertrand7878]

le classique est évidemment parfaitement compatible avec le vinyle! c'est l'essentiel de ma discothèque

L'écoute de la musique classique est souvent un plaisir d'esthète. On prend son temps. Lorsqu'on dispose d’enregistrements de qualité des années 50 à 80, et d'un métariel de lecture de qualité, on n'a pas forcément envie de se lancer dans des repress de qualité aléatoire, ou d'acheter des nouveautés en vinyle. Et en plus, les vinyles classiques (sauf exceptions liés à des phénomènes de rareté), sont en général bon marché et en excellent état.

Et enfin, l'amateur de musique classique est assez imperméable aux modes, je pense.

L'amateur de vinyle et de musique classique que je suis est d'avis cependant que même aujourd'hui, le potentiel du numérique (en terme de bande passante, de détails, de dynamique, de richesse des timbres) est très mal exploité. D'un bout à l'autre, c'est à dire de l'enregistrement jusqu'au matériel de lecture de qualité. Quand on veut écouter le quintette pour clarinette et cordes de Mozart, ce sont des choses qui peuvent avoir plus d'importance que pour le dernier album d'Adèle...

[Pio2001]

Une fois j'ai été au salon du disque à Lyon. Je ne les ai pas tous comptés, mais avec tous les stands qu'il y avait, cela ne m'étonnerait pas qu'il y ait eu environ 100000 disques réunis à cet endroit.
Eh bien j'ai fait le tour de tous les stands, et au total, il devait y avoir à peu près 30 disques de classique !

Il y avait surtout des variétés internationales (Depeche Mode, Michael Jackson…) et des variétés françaises (Johnny Hallyday…).
A part ça, pas mal de métal, un peu de funk, et UN stand de musique africaine.

[syber]

Pour s'en convaincre on peut aller regarder sur le site de la FNAC, les 100 meilleures ventes de 33T !

C'est plus Mylène Farmer, Depeche mode et Nirvana que Renaud Capuçon, Hélène Grimaud et Arthur Rubinstein !

[glouglou2436]

Remarquez je ne sais pas quelle est la part de la musique classique par rapport aux autres genres de musique tous marchés et tous supports confondus ...

A part çà le vinyle est à la reproduction musicale ce que la cérémonie japonaise du thé est à la tournée générale ... un cérémonial hors du temps!

[haskil]

Remarquez je ne sais pas quelle est la part de la musique classique par rapport aux autres genres de musique tous marchés et tous supports confondus ...

A part çà le vinyle est à la reproduction musicale ce que la cérémonie japonaise du thé est à la tournée générale ... un cérémonial hors du temps!

Sauf que le thé est excellentissime, que les tasses sont splendidement belles alors que ce qui sort des HP quand on écoute un vinyle de musique classique est plus proche du Lipton et du gobelet... Reste la cérémonie pour qui en a besoin

[Bertrand7878]

Sauf que le thé est excellentissime, que les tasses sont splendidement belles alors que ce qui sort des HP quand on écoute un vinyle de musique classique est plus proche du Lipton et du gobelet... Reste la cérémonie pour qui en a besoin

Cela dépend de tellement de choses, à commencer par la qualité du disque lui-même, et du matériel ensuite...

[Diablotin67]

• Le marché du classique représente entre 5 et 6% des ventes depuis une dizaine d'années. Le pic des ventes avait été atteint dans la seconde moitié des années 80, autour de 15%, suite à l'apparition du CD et au renouvellement de leur discothèque par les mélomanes -ce qui est mon cas : j'ai revendu pour une bouchée de pain tous mes LP -±2000- à l'époque pour reconstituer ma discothèque en CD, et je ne l'ai jamais regretté -et pourtant, j'avais une excellente platine LP, un excellent bras et une excellente cellule-.
• Je conçois qu'on puisse être attaché à l'objet LP pour plein de raisons, dont une certaine forme de nostalgie chez les mélomanes qui ont débuté leur discothèque au temps du LP -ce qui fut mon cas-. Mais évoquer des raisons "soniques" ou de confort me semble personnellement assez peu pertinent : en 33T, écouter une oeuvre comme l'Eroica de Beethoven ou la Fantastique de Berlioz, par exemple et pour ne citer que ces deux oeuvres, conduisant à changer de face en plein milieu d'un mouvement, ce qui n'est pas du dernier pratique ! C'est encore pire pour ce qui concerne les opéras : impossible d'écouter un acte dans sa continuité, sans compter la détérioration du son en fin de face -problèmes de géométrie insoluble- et la détérioration du support à chaque écoute, de toute façon inévitable -ce qui conduisait les mélomanes les plus fortunés à investir, en plu, dans un magnétophone à bandes coûteux...-.
• Les progrès réalisés en matière de prise de son me semblent tout de même assez patents, y compris en musique de chambre : transparence accrue, meilleur étagement des plans sonores, dynamique très supérieure, qualité des timbres... Mais, comme au temps du LP, les très bonnes prises de son ne sont pas si fréquentes, même si le niveau global de qualité s'est largement élevé !

[Bertrand7878]

Mais chacun fait ce qu'il veut et entend ce qu'il peut!

ce débat a eu lieu déjà 10000 fois, toujours les mêmes et les mêmes arguments.

Le numérique a de solides arguments théorique pour lui, en terme de dynamique et de bruit de fond en particulier. La lecture CD est une technique mature presque 40 ans après la première commercialisation des lecteur CD (1982 ou 1983 selon les régions), et le streaming permet en outre de nouveaux progrès massifs dans la définition du message.

Sans parler de l'aspect "user friendly", où là, il faut bien le dire, le vinyle est totalement largué. Le numérique a permis la généralisation d'un standard de qualité que la plupart des ensembles de lecture vinyle de la fin des années 70 n'atteignait pas.

Le vinyle ne me semble pas un support pertinent pour les enregistrements numériques récents, en règle général (j'ai essayé, et...bof... )

Pour les bonnes gravures anciennes, que l'on peut trouver en général en bon état, le vinyle est largement compétitif. le report sur CD s'accompagne en général d'une perte de qualité, le gain en dynamique est nul, parce qu'il dépend d'un master conçu et travaillé pour le vinyle. Pour les enregistrements numériques du début des années 80, ce peut être l'inverse, la version CD sera possiblement supérieure.

Et dans le même temps, pour avoir écouté des systèmes ou des cellules anciennes que j'ai eu en ma possession, en particulier d'anciennes ortofon SPU, MC20 mkII, sl15T et autres, et quelques decca à l'occasion chez d'autres, et pour avoir aujourd'hui chez moi quelques cellules modernes plutôt haut de gamme, les progrès de ce côté là ont été assez constants. En bref, comparer la lecture numérique aujourd'hui avec ce que pouvait faire une shure V15III ou V15IV il y a 40 ans, cela revient à comparer un lecteur CD haut de gamme d'aujourd'hui avec une philips CD100...

Quant à la distorsion en fin de face, les profils shibata ou autres profils très élaborés la rendent presque inaudible, le bras tangentiel la supprime, par construction.

[bruno parfait]

Bonjour à tous et très bonne année.
Je viens de lire l'intégralité de ce fil auquel je n'apporterai rien de bien nouveau ou pertinent...Je suis de plein pieds avec Haskil, le microsillon n'est effectivement pas une plus value en matière de musique classique...
Pour faire vite, aux alentours de 1984/85, je suis progressivement passé de Nicky Hopkins à Brendel, Pires, Perahia ou Lupu ( pour rester dans le piano) grâce au CD, dont la dynamique et le silence de fonctionnement m'ont alors ouvert d'autres horizons musicaux et donc horizons artistiques tout court...
Si je possède aujourd'hui une platine vinyle et achète parfois encore des disques neufs, c'est plus par nostalgie consciente que pour profiter d'une plus-value sonore. Vrai que les disques sont chers...surtout quand, très objectivement, ils gardent les défauts qui ont mis le CD sur le devant de la scène il y a 35 ans...
L' essentiel de mes écoutes un peu sérieuses est en streaming hi-res ou 16/44...

Envoyé de mon ONEPLUS A6013 en utilisant Tapatalk

[haskil]

Sauf que le thé est excellentissime, que les tasses sont splendidement belles alors que ce qui sort des HP quand on écoute un vinyle de musique classique est plus proche du Lipton et du gobelet... Reste la cérémonie pour qui en a besoin

Cela dépend de tellement de choses, à commencer par la qualité du disque lui-même, et du matériel ensuite...

On ne parle pas d'exemple précis de LP et de CD... mais de performances techniques des supports.

[haskil]

• Le marché du classique représente entre 5 et 6% des ventes depuis une dizaine d'années. Le pic des ventes avait été atteint dans la seconde moitié des années 80, autour de 15%, suite à l'apparition du CD et au renouvellement de leur discothèque par les mélomanes -ce qui est mon cas : j'ai revendu pour une bouchée de pain tous mes LP -±2000- à l'époque pour reconstituer ma discothèque en CD, et je ne l'ai jamais regretté -et pourtant, j'avais une excellente platine LP, un excellent bras et une excellente cellule-.
• Je conçois qu'on puisse être attaché à l'objet LP pour plein de raisons, dont une certaine forme de nostalgie chez les mélomanes qui ont débuté leur discothèque au temps du LP -ce qui fut mon cas-. Mais évoquer des raisons "soniques" ou de confort me semble personnellement assez peu pertinent : en 33T, écouter une oeuvre comme l'Eroica de Beethoven ou la Fantastique de Berlioz, par exemple et pour ne citer que ces deux oeuvres, conduisant à changer de face en plein milieu d'un mouvement, ce qui n'est pas du dernier pratique ! C'est encore pire pour ce qui concerne les opéras : impossible d'écouter un acte dans sa continuité, sans compter la détérioration du son en fin de face -problèmes de géométrie insoluble- et la détérioration du support à chaque écoute, de toute façon inévitable -ce qui conduisait les mélomanes les plus fortunés à investir, en plu, dans un magnétophone à bandes coûteux...-.
• Les progrès réalisés en matière de prise de son me semblent tout de même assez patents, y compris en musique de chambre : transparence accrue, meilleur étagement des plans sonores, dynamique très supérieure, qualité des timbres... Mais, comme au temps du LP, les très bonnes prises de son ne sont pas si fréquentes, même si le niveau global de qualité s'est largement élevé !

Un énorme + 1 !

Globalement, l'amélioration de la qualité des prises de son, le recul de la distorsion depuis les années 1970 sont évidents. Il y a encore des canards bien sur, mais globalement l'amélioration est patente. Chaque mois, j'écoute au moins une trentaine de nouveautés en musique classique. Il y a des merveilles chaque mois : je parle de la qualité du son.

[pm57]

Le vinyle est aujourd'hui complétement dépassé, et devrait être mis au rebut, sauf pour ceux qui ont amassé une jolie collection, les nouveaux arrivant peuvent allègrement passer leur chemin.

[haskil]

Pour les bonnes gravures anciennes, que l'on peut trouver en général en bon état, le vinyle est largement compétitif. le report sur CD s'accompagne en général d'une perte de qualité, le gain en dynamique est nul, parce qu'il dépend d'un master conçu et travaillé pour le vinyle.

Ce n'est pas mon expérience. Et elle se fonde sur des milliers et des milliers d'enregistrements différents. Ce n'est pas non plus l'expérience de mes confrères et de mes collègues critiques musicaux.

Quand la maison de disque travaille correctement. Elle ne repart pas d'une bande master utilisée pour graver un LP. Evidemment, si elle travaille mal et à l'économie Mais là en général, elle travaillait déjà mal et à l'économie du temps du LP...

Quand elle réédite un enregistrement analogique sur CD, elle ressort la bande originelle de l'endroit où elle est soigneusement conservée.

Elle la relit sur un magnétophone identique à celui sur lequel elle a été enregistrée (il arrive même qu'elle restaure de magnétophones à tubes) ou sur un magnétophone qui permet de régler azimut et polarisation en respectant scrupuleusement ceux qui sont notés sur les fiches de production.

Si un système pour améliorer le rapport signal/bruit a été utilisé (Dolby, DBX par exemple), elle s'assure que la version utilisée dans le studio est la même que celle utilisée originellement... et elle peut faire alors une copie droite de cette bande en numérique.

Et là, il n'y a aucune perte de qualité, le gain en dynamique est patent, l'image stéréophonique est beaucoup plus précise, profonde et large, les timbres sont incomparablement plus précis, le grave est beaucoup plus précis et profond, descend beaucoup plus bas.

Pourquoi ? Mais parce que pour faire entrer la "quantité" d'informations contenues sur une bande magnétique dans le sillon d'un LP, il faut tailler, raboter le signal...

[glouglou2436]

......

Quand la maison de disque travaille correctement. Elle ne repart pas d'une bande master utilisée pour graver un LP. Evidemment, si elle travaille mal et à l'économie Mais là en général, elle travaillait déjà mal et à l'économie du temps du LP...

Quand elle réédite un enregistrement analogique sur CD, elle ressort la bande originelle de l'endroit où elle est soigneusement conservée.

Elle la relit sur un magnétophone identique à celui sur lequel elle a été enregistrée (il arrive même qu'elle restaure de magnétophones à tubes) ou sur un magnétophone qui permet de régler azimut et polarisation en respectant scrupuleusement ceux qui sont notés sur les fiches de production.

J'ai comme un doute sur l'état des bandes magnétiques originales 50 ans plus tard ...

[haskil]

......

Quand la maison de disque travaille correctement. Elle ne repart pas d'une bande master utilisée pour graver un LP. Evidemment, si elle travaille mal et à l'économie Mais là en général, elle travaillait déjà mal et à l'économie du temps du LP...

Quand elle réédite un enregistrement analogique sur CD, elle ressort la bande originelle de l'endroit où elle est soigneusement conservée.

Elle la relit sur un magnétophone identique à celui sur lequel elle a été enregistrée (il arrive même qu'elle restaure de magnétophones à tubes) ou sur un magnétophone qui permet de régler azimut et polarisation en respectant scrupuleusement ceux qui sont notés sur les fiches de production.

J'ai comme un doute sur l'état des bandes magnétiques originales 50 ans plus tard ...

Note que les copies faites pour le master des LP... sont aussi anciennes... et parfois moins bien conservées encore....

Pour en revenir dans la vraie vie : les bandes conservées comme il le faut vieillissent particulièrement bien... surtout celles des années 1950-1960... celles qui veillissent le moins bien sur support polyester datent plutôt des années 1970. Le mal est connu de longue date et donc réglé...

Il suffit d'écouter les extraordinaires rééditions faites en ce moment par Sony, par RCA, par Warner, par DGG, Decca-Phillips... pour voir que des bandes anciennes analogiques bien conservées - au frais en atmosphère contrôlée pour l'humidité -, conservent toutes leurs qualités... des décennies plus tard...