Grand test pavillons/waveguides

» 19 Jan 2020 18:54

JIM a écrit:
Avec 2ms de fenêtrage, la mesure est peu fiable sous 1500Hz.

Et encore, tout depend de la resolution/smoothing....pour du 1/12 meme a 5ms faut plus regarder sous 2khz

» 19 Jan 2020 19:57

JIM a écrit:L'avantage du pavillon à profil asymétrique, c'est de charger plus, notamment pour les guides d'onde (waveguide) tout en autorisant un entraxe plus faible avec la voie grave.

Pour moi, le grand gagnant est le H290c au quel il faut ajouter un baffle un peu plus large.

Pour ce qui est du contrôle de dir un OS bien mis en oeuvre sera toujours le meilleur, enfin y a moyen d’amener un peu ça sur un hyperbolique en H.
Par contre si tu veux descendre ça sera pas le meilleur pav le H290C, j'ai un profil OS en V et Tractrix en H pour charger, ça sera à tester mias ça ne chargera pas comme un hyperbolique.

Pas sur que le midrange narrowing soit uniquement dû au débaflage, l'A480 devrait être le pire dans ce cas là, aucune terminaison et free air, pourtant il n'est pas vraiment assujettit à ce soucis.

Là j'ai testé les pav du commerce, on va passer au customs

» 19 Jan 2020 20:46

L'OS fonctionne bien oui avec la limite dans l'aigu que l'on retrouve sur tes mesures. Dans l'extrême aigu, c'est la gorge 1 pouce qui fixe les limites.
Sauf accident qui peuvent créer un peu de diffraction et apporter un peu plus d'ouverture.

Avec une 1.5 ou 2p, l'OS ne fonctionnera que pour du médium ou avec des angles plus fermé 60x40 et moins encore dans l'aigu.
L'expansion hyperbolique charge mieux, oui, faut voir quand même si le gain en spl le vaut à disto identique. Je n'en suis pas si sûr après avoir vu la mesure de H2 de Julien sur le xt1464.

Le midrange narrowing doit aussi être présent sur le A480 mais le pav est le plus large du lot et d'après mes calculs, il se trouve vers 1kHz.
La mesure n'est plus fiable à cette fréquence avec 2ms. Ça vaudrait le coup de s'éloigner un peu plus et augmenter le fenêtrage pour voir ce qu'il se passe.

Sur le TH4001, j'avais mesuré la fréquence de cet accident vers 650Hz, ce qui correspond à mes calculs à 50Hz près.

» 20 Jan 2020 2:07

on est d'accord sur l'OS, ça vaut pour tous les pav 90° de gorge supérieur à sans diffraction ni ailettes, pour tout pav c'est la gorge qui décide en haut et plus l'angle est fermé plus il se rapproche de la radiation "naturel" de la comp permettant de se passer de tout artifice pour maintenir une directivité plus large.

Le tratrix devrait être un bon intermédiaire en V, c'est à tester.

J'ai tout mis à jour en 5ms de fenêtrage, je ne pourrais pas aller plus loin, le midrange narrowing est donc apparu sur tous les pav y compris l'A480 (attention au cache navigateur).

Les différence s'exacerbent un peu plus quand on s'éloigne à 1m, je regrette de pas avoir fais 1m pour les 1" du-coup :/, pour les 1.4/1.5"/2" faudra bien faire 1m

» 20 Jan 2020 9:11

Très intéressant tout ça :bravo:

La limite dans l'aigu dont vous parlez est quand même pas bien méchante sur le 290c. Ca resserre un peu mais de façon progressive mais on reste très loin du laser comme sur les JMLC ou tractrix.

» 20 Jan 2020 10:13

On connaît la liste des 1,4" ? C'est intéressant en tout cas :bravo:

» 20 Jan 2020 10:43

y'en aura qu'un de 1.4/1.5" lol, AudioHorn H375, si ses parties bois décident à venir d'Europe de l'est un jour ...
Je vais faire une liste.

Mais pour comparer il y a l'A290 avec raccord 1.4 sur mesure, qui marche déjà pas mal du tout, faut que je le mesure avec la TD4002 puis la ND3SN, il y a une différence de radiation dans l'aigu à l'écoute à EQ identique, je suis curieux de voir ce qui se passe précisément hors axe.

En 90° constant 1.4/1.5 ça devient rare, même en 2" où finalement sortie de l'A290 et du TH4001 c'est le désert, à cause de ce que l'on a évoqué avec JIM plus haut, la gorge prend trop le pas avec ces diamètre d'entrée de gorge et cette ouverture (90°) donc sans ailettes ou pincement "sérieux" ce n'est pas possible, donc on passe sur on va dire, des nouveaux modèles "fresh from the CNC" ^^.

Pour les SEOS à la Ath5 et les profil mix OS en H + Tractrix modifié en V je les testerai en 1" imprimante 3D mais j'ai pas de doute qu'il vont très bien marcher ceux là, ce qui sera intéressant c'est de voir le comportement de charge sur un même pav quand on change son expansion en V de OS à Tractrix.

Pareil pour le truc chelou avec un pincement à la JBL M2 mais ça j'y crois plus du tout, ça va être un usine à accidents ce truc.

» 20 Jan 2020 11:16

voila c'est ajouté en post 1 et 2

» 20 Jan 2020 13:13

Impec', ça c'est de la réponse, merci msieur :thks:

» 20 Jan 2020 14:54

J'avais posté cette image qui explique très bien les limites de contrôle de directivité d'un pavillon.
Le lissage en 1/3 masque peut être un peu le resserrement de directivité dans l'extrême aigu mais avec une 1 pouce, ça reste tout à fait acceptable effectivement.

» 20 Jan 2020 14:59

Hello,

Merci pour ce travail impressionnant !

Aurais tu prévu les jbl waveguide de dernières générations ?
ce genre de bestiole : https://reconingspeakers.com/product/jb ... 15-stx825/

:thks:

» 20 Jan 2020 15:14

C'est quasi identique à ça : "Pyle H612 / Dayton H6512, copie des JBL PT waveguide" en post 1
Pour moi c'est déjà l'ancienne génération, pas de terminaison en plus.

Par contre ce sont les pav famille M2 qui sont intéressant et notamment celuis de la JBL 4367 :

J'ai ajouté ton image et ton excel JIM dans le topic en post-it sur l'acoustique :bravo:

» 20 Jan 2020 15:27

Le jbl est différent du h6512...inspiration peut-être mais copie je crois pas.
Quand on regarde bien les formes sont différentes

» 20 Jan 2020 15:29

Le h6512 est plus proche de celui-ci sans etre encore identique

https://reconingspeakers.com/product/jb ... 38800-001/

» 20 Jan 2020 15:39

On peut tester si quelqu'un en a un, mais bon même principe, pas de terminaison et on dirait un truc à visser encore, va pas y avoir de miracle même s'il y a marqué JBL dessus hien :mdr:

J'avais oublié le pav chelou a fabriquer et tester, je l'ai ajouté en post 2 :