dr rotule a écrit:Bonjour et bonne année !
Je préfère personnellement écouter dans la plupart des cas des enceintes à directivité croissante. Cela évite aux médiums/aiguës de trop "taper" les murs, et améliore ainsi le positionnement des sources dans l'image stéréo. Et quand on écoute un son mono, on a vraiment l'impression d'écouter une seule enceinte placée au centre.
Salut !
Merci pour ton apport sur ce sujet !
J'ai l'impression que c'est assez difficile de trouver des enceintes dont la directivité n'est pas croissante, pour cause de longueur d'onde, en bas de spectre, c'est forcément 360° car les ondes sont très longues.
En haut, comme les ondes sont très courtes, c'est très difficile de ne pas etre directif, sauf à faire des montages qui créés de la diffraction (ailettes devant les pavillons, ou de la multiplication de sources (peignes entre 2 tweeters.)
Le jeu c'est entre ces 2 extrème, qui est aussi la bande audible la plus forte (500/4kHz) et là l'impact est comme tu le dit, très dépendant de la directivité, c'est un sujet passionnant qui mérite de nombreux essais, dans différentes salles, avec différents types de directivité.
Sur ce sujet, on trouve des avis très opposé, par exemple, S Linkwitz qui apprécie beaucoup le dipôle ou d'autres qui préferent une directivité plus marqué.
A titre perso, chez moi, si je veux un peu de recul, j'apprécie une directivité assez marqué à cause de problèmes acoustiques et du fait que je souhaite garder un peu de distance avec les enceintes.
J'ai aussi eu des expériences négatives d'une directivité trop croissante dans l'aigu avec un pavillon JMLC dont l'adaptation de la compression était mauvaise, donc l'expansion mauvaise, avec pour effet, une directivité trop marqué en haut de spectre qui arrachait les oreilles sans que ce soit égalisable.
J'ai l'impression qu'il y a des compromis à trouver et que les solutions trop extrèmes sont à éviter, j'ai prévu d'autres tests de pavillons pour approfondir ce sujet qui impacte beaucoup l'écoute