Nouvelle platine CD ou dématérialisation?

[haskil]

J'en ai plus de 10 000 ripés si je tiens compte du nombre de CD dans les coffrets. Essentiellement de musique classique. Mais bon, ça me sert professionnellement, donc je ne suis pas un utilisateur normal de discothèque

[jacko]

La démat ce n'est pas forcément du streaming

Ok, mais tant qu'à payer un téléchargement, je préfère acheter le CD.
Je sais que la dématérialisation offre des "possibilités infinies" d'écoute mais bon....

Là où je pourrais changer d'avis c'est si le Hi-Res apportait un plus indéniable par rapport à la qualité CD.

Je me retrouve pour le même prix voir moins cher avec le studio master ou un remaster DSD à partir des bandes analogique.
Vu que sur un CD ce qui nous intéresse c'est le numérique qui s'y trouve ...

[oolivier]

J'en ai plus de 10 000 ripés si je tiens compte du nombre de CD dans les coffrets. Essentiellement de musique classique. Mais bon, ça me sert professionnellement, donc je ne suis pas un utilisateur normal de discothèque

et moi qui croyait avoir une belle discothèque en démat avec plusde 25 000 morceaux

[françois/ EAR]

J'en ai plus de 10 000 ripés si je tiens compte du nombre de CD dans les coffrets. Essentiellement de musique classique. Mais bon, ça me sert professionnellement, donc je ne suis pas un utilisateur normal de discothèque

et moi qui croyait avoir une belle discothèque en démat avec plusde 25 000 morceaux

Dans vos deux cas, quelles différences avec le streaming sur Tidal ou Qobuz? Là, ce sont plusieurs millions de titres, je crois... Alors, peut-être que certains n'y sont pas référencés? Ou alors possédez-vous des masterings "introuvables"?

[oolivier]

et moi qui croyait avoir une belle discothèque en démat avec plusde 25 000 morceaux

Dans vos deux cas, quelles différences avec le streaming sur Tidal ou Qobuz? Là, ce sont plusieurs millions de titres, je crois... Alors, peut-être que certains n'y sont pas référencés? Ou alors possédez-vous des masterings "introuvables"?

j ai pas besoin d internet et c est pas du mp3

[Fcesco]

Je suis sans doute dépassé, mais je viens à l'instant de commander "main offender" de Keith Richards remasterisé en CD sur Dodax:

Je paye 11,26 euros le CD ( pas de frais de livraison)

Chez Qobuz le téléchargement en qualité CD est à 12,49 euros (sans abonnement)
En qualité Hi-Res est à 14,49 euros.

Je vais quand même recevoir un CD, avec une pochette qui vaut ce qu'elle vaut certes, pour moins cher qu'un téléchargement de qualité identique.
Je pourrai ripper ce CD si un jour l'envie m'en prend.

Il y a aussi le plaisir d'attendre avant de recevoir ce CD.

Je me rappelle gamin, j'attendais la sortie du dernier Stones des mois, qeul plaisir quand enfin il sortait dans les bacs.

Bref vous m'avez compris, je suis plus que sceptique. Vraiment, l'intérêt principal serait le Hi-Res que je ne peux pas écouter.

[françois/ EAR]

Je suis sans doute dépassé, mais je viens à l'instant de commander "main offender" de Keith Richards remasterisé en CD sur Dodax:

Je paye 11,26 euros le CD ( pas de frais de livraison)

Chez Qobuz le téléchargement en qualité CD est à 12,49 euros (sans abonnement)
En qualité Hi-Res est à 14,49 euros.

Je vais quand même recevoir un CD, avec une pochette qui vaut ce qu'elle vaut certes, pour moins cher qu'un téléchargement de qualité identique.
Je pourrai ripper ce CD si un jour l'envie m'en prend.

Il y a aussi le plaisir d'attendre avant de recevoir ce CD.

Je me rappelle gamin, j'attendais la sortie du dernier Stones des mois, qeul plaisir quand enfin il sortait dans les bacs.

Bref vous m'avez compris, je suis plus que sceptique. Vraiment, l'intérêt principal serait le Hi-Res que je ne peux pas écouter.

Que ce soit sur Qobuz ou Tidal, il y a un mois d'essai gratuit, pour se faire une idée... Ensuite, c'est environ 20€ par mois, pour tous les titres et albums proposés, en 16/44,1. La "différence" avec la Hi-Res est vraiment assez ténue...

[jacko]

Avec mon abonnement Sublime cet album me revient à 9,49 en studio master.
Et je peux le télécharger dans tous les formats dispo sur la plateforme autant de fois que je ne souhaite.

Avec l'appli Qobuz je peux ensuite y accéder partout sur ordi et téléphone.

Je le télécharge à l'instant de l'achat.
Pas d'attente de livraison, pas de risque d'avoir un produit endommagé, pas de risque lié à la poste etc.

Il y certes le coût de l'abonnement, mais vite rentabilisé.

[Fcesco]

Avec mon abonnement Sublime cet album me revient à 9,49 en studio master.
Et je peux le télécharger dans tous les formats dispo sur la plateforme autant de fois que je ne souhaite.

Avec l'appli Qobuz je peux ensuite y accéder partout sur ordi et téléphone.

Je le télécharge à l'instant de l'achat.
Pas d'attente de livraison, pas de risque d'avoir un produit endommagé, pas de risque lié à la poste etc.

Il y certes le coût de l'abonnement, mais vite rentabilisé.

Sublime +: 300 euros/ans, vite rentabilisé?

Faut télécharger 60 CD avant de rentabiliser (5 euros par CD). et les 60 CD t'auront coûté 900 euros au total.
En qualité HI-RES c'est vrai. Mes 60 CD m'auront couté 720 euros.
Après tout pourquoi pas. Le problème si je peux dire, c'est que les 60 CD, il faut les écouter...Sinon à part se constituer une CDthèque infinie, quel intérêt?

Mes questions quand même:
1/ Tu télécharges, ok, mais tu le stockes où?
2/ Tu écoutes comment ensuite? Quelle st ta config?

[jacko]

J'ai un ancien abonnement Sublime qui me coûte 219,99/an.
Avec les remises permanentes et le service de streaming, oui c'est largement rentabilisé.

J'écoute les musiques que j'achète évidemment.
Elles partent aussi dans la voiture et dans un DAP.

Je stock tout sur un NAS qui me sert également de mise en commun de fichiers d'installation et de sauvegarde des articles et vidéo pour HCFR.
La destination nomade passe par clé USB et carte SD, il s'agit évidemment de sélections partielles.

@home j'utilise des PC comme source, dont deux équipé de cartes optimisées.
Le décodage se fait via des DAC.

Avant j'achetais dans les 50 CD par an.
Maintenant beaucoup plus.
L'intérêt pour moi est surtout l'accès immédiat et à presque tout si la qualité CD peut aussi convenir.
La découverte d'artistes inconnus, je serai passé à côté, l'accès aux différents formats DSD.

De nombreux artistes peuvent s'auto-produire et vivre des ventes sur des portails comme Bandcamp et d'autres plus connu.
D'autres, comme David Elias, utilisent en complément leur propre site.
A une époque le portail de LINN Records offrait aussi des indépendants, certains ont été lancé grâce à eux.
Il est vrai que certains artistes restent classique et utilisent de préférence les petits tirages de CD voir le Vinyle. J'ai un ami membre d'un petit groupe qui préfère encore le support physique.

Il y a quelques années la démat ne me convenait pas.
Les appareils Hifi manquaient d'ergonomie ou coûtaient beaucoup trop cher.
Via l'outil informatique j'ai trouvé mon équilibre.
Maîtrise du hardware en terme de performance et de qualité.
Choix du ou des logiciels, j'utilise JRiver en mode visualisation Theater et Audirvana.
L'évolutivité et la versatilité offrent de nombreuses possibilités impossible avec le support physique.
Côté hardware on peut se contenter d'un portable acheté 200€ chez Laptop Service.
Tous mes PC sont suffisant, y compris mon plus ancien qui a 13 ans.

[haskil]

Vu que sur un CD ce qui nous intéresse c'est le numérique qui s'y trouve ...

Pas que : la pochette et les textes du livret aussi : en tout cas pour la musique classique car ils sont souvent très intéressants et parfois éclairent la démarche des interprétes et du compositeur.

C'est une faiblesse des logiciels de lecture de musique que de ne pas intégrer d'office les livrets des enregistrements achetés sur les plate-formes comme fichiers disponibles en plus des fichiers musicaux.

[philou de lille]

Pour tous les amoureux ici de l'Aurender ACS 10
Je signale un article très intéressant sur " The Absolute Sound" ( consultable sur leur site)

Promis !! Ce n'est pas moi qui ai payé le journaliste

[Fcesco]

J'ai un ancien abonnement Sublime qui me coûte 219,99/an.
Avec les remises permanentes et le service de streaming, oui c'est largement rentabilisé.

J'écoute les musiques que j'achète évidemment.
Elles partent aussi dans la voiture et dans un DAP.

Je stock tout sur un NAS qui me sert également de mise en commun de fichiers d'installation et de sauvegarde des articles et vidéo pour HCFR.
La destination nomade passe par clé USB et carte SD, il s'agit évidemment de sélections partielles.

@home j'utilise des PC comme source, dont deux équipé de cartes optimisées.
Le décodage se fait via des DAC.

Avant j'achetais dans les 50 CD par an.
Maintenant beaucoup plus.
L'intérêt pour moi est surtout l'accès immédiat et à presque tout si la qualité CD peut aussi convenir.
La découverte d'artistes inconnus, je serai passé à côté, l'accès aux différents formats DSD.

De nombreux artistes peuvent s'auto-produire et vivre des ventes sur des portails comme Bandcamp et d'autres plus connu.
D'autres, comme David Elias, utilisent en complément leur propre site.
A une époque le portail de LINN Records offrait aussi des indépendants, certains ont été lancé grâce à eux.
Il est vrai que certains artistes restent classique et utilisent de préférence les petits tirages de CD voir le Vinyle. J'ai un ami membre d'un petit groupe qui préfère encore le support physique.

Il y a quelques années la démat ne me convenait pas.
Les appareils Hifi manquaient d'ergonomie ou coûtaient beaucoup trop cher.
Via l'outil informatique j'ai trouvé mon équilibre.
Maîtrise du hardware en terme de performance et de qualité.
Choix du ou des logiciels, j'utilise JRiver en mode visualisation Theater et Audirvana.
L'évolutivité et la versatilité offrent de nombreuses possibilités impossible avec le support physique.
Côté hardware on peut se contenter d'un portable acheté 200€ chez Laptop Service.
Tous mes PC sont suffisant, y compris mon plus ancien qui a 13 ans.

Je reviens vers toi, merci pour ces précisions.
Petite anecdote. J'ai reçu mon CD de keith Richards commandé chez Dodax. La pochette était cassée, première déception. je les ai contactés, ils me renvoient un CD et je peux garder le premier reçu, donc SAV irréprochable.
J'ai donc écouté le CD reçu. J'avais déjà l'original de 1992. Album "Main offender" de Keith Richards. A l'écoute j'essaye de me convaincre que c'est mieux (le son de 1992 était déjà très bon), mais je ny arrive pas vraiment. Je tourne la pochette du CD dans tous les sens, ce n'est pas une remasterisation mais une réédition de l'original...Publicité totalement mensongère sur le site de la FNAC. Je vais sur le site de Keith Richards, effectivement son seul album remasterisé que je possède est "Talk is cheap". Je me suis fait berné. Incroyable, comment la FNAC peut-elle annoncer "une version totalement remasterisée"? Lamentable.
Pour le coup, j'ai perdu 11 euros, je vais me retrouver avec 3 CD identiques, mais surtout quelle déception de ne pas avoir de version remasterisée, bref quelque soit le domaine, on ne peut plus faire confiance à personne....
Enfin, la FNAC a eu l'honnêteté de publier mon avis, c'est déjà ça.

[Fcesco]

J'ai un ancien abonnement Sublime qui me coûte 219,99/an.
Avec les remises permanentes et le service de streaming, oui c'est largement rentabilisé.

J'écoute les musiques que j'achète évidemment.
Elles partent aussi dans la voiture et dans un DAP.

Je stock tout sur un NAS qui me sert également de mise en commun de fichiers d'installation et de sauvegarde des articles et vidéo pour HCFR.
La destination nomade passe par clé USB et carte SD, il s'agit évidemment de sélections partielles.

@home j'utilise des PC comme source, dont deux équipé de cartes optimisées.
Le décodage se fait via des DAC.

Avant j'achetais dans les 50 CD par an.
Maintenant beaucoup plus.
L'intérêt pour moi est surtout l'accès immédiat et à presque tout si la qualité CD peut aussi convenir.
La découverte d'artistes inconnus, je serai passé à côté, l'accès aux différents formats DSD.

De nombreux artistes peuvent s'auto-produire et vivre des ventes sur des portails comme Bandcamp et d'autres plus connu.
D'autres, comme David Elias, utilisent en complément leur propre site.
A une époque le portail de LINN Records offrait aussi des indépendants, certains ont été lancé grâce à eux.
Il est vrai que certains artistes restent classique et utilisent de préférence les petits tirages de CD voir le Vinyle. J'ai un ami membre d'un petit groupe qui préfère encore le support physique.

Il y a quelques années la démat ne me convenait pas.
Les appareils Hifi manquaient d'ergonomie ou coûtaient beaucoup trop cher.
Via l'outil informatique j'ai trouvé mon équilibre.
Maîtrise du hardware en terme de performance et de qualité.
Choix du ou des logiciels, j'utilise JRiver en mode visualisation Theater et Audirvana.
L'évolutivité et la versatilité offrent de nombreuses possibilités impossible avec le support physique.
Côté hardware on peut se contenter d'un portable acheté 200€ chez Laptop Service.
Tous mes PC sont suffisant, y compris mon plus ancien qui a 13 ans.

220 euros/an le sublime? Aujourd'hui c'est 300 euros/an pour Sublime +.
Faut pas que tu lâches ton abonnement. Un nouvel entrant c'est 35% de + donc.
Je ne sais pas s'il y a un concurrent à Qobuz. Sinon ils font les tarifs qu'ils veulent et les gens sont + ou - prisonniers.

[jacko]

Ils sont surtout honnête, car ils ne me forcent pas un downgrade ou un upgrade.
Je ne prendrais pas Sublime + trop cher pour mon usage.
Il manque les remises des achats à Studio et à HI-FI.
N'étant pas encore fibré les achats m'intéressent et j'aime me constituer une collection locale sur NAS.

Donc effectivement, je ne lâcherai pas mon antique abonnement Sublime