Conseils pour conversion de CD Audio vers FLAC (ou autre)

[Bigga69]

Je connais DBPowerAmp mais je ne l'ai jamais utilisé. Par conte, la suite logicielle est évidemment plus complete que XLD, mais elle n'est pas gratuite, et à l'époque de mes ris j'avais commencé avec XLD, j'en ai pris l'habitude. Il fait bien ce qu'on lui demande, c'est déjà pas mal. Parès, comme je te l'avais déjà dit, pour les tags ce n'est pas hyper complet, et j'ai utilisé MP3tag pour affiner les choses chez moi, c'est un logiciel vraiment complet.
Pour les jaquettes, comme je te l'ai dit, sous XLD elles sont intégrées au fichier, pas au dossier, mais bien à chaque fichier, à chaque morceau. Je trouve cela bien mieux personnellement, plutôt que de devoir compter sur une routine informatique de répertoriation de pochette unique dans un dossier, alors que le but des tags c'est avant tout de s'affranchir des soucis de classification en dossier justement, ou en tous cas de lui ajouter des avantages.
Sinon, que veux tu dire par répertoire de rip?
Sous XLD, tu peux choisir de nommer comme bon te semble, ou presque, les fichiers, et de les rassembler dans un dossier au nom de l'album rippé. C'est plus limité que MP3tag, et probablement que DBPowerAmp, mais c'est pratique quand même. Après, moi je voulais à la fois utiliser les tags et me prémunir en cas d'un éventuel passage dans le futur à un logiciel qui ne lit que l'architecture informatique, donc pour renommer les fichiers à l'aide des tags, MP3tag est puissant, rapide, et permet de travailler sur un grand nombre de fichiers à la fois.
DBPowerAmp fait peut être aussi bien, à toi de voir. Dans ce cas, il vaudrait certainement la somme demandée.
En revanche, une différence de 10 Mo par fichier, ce n'est pas du juste à la pochette en effet... Bizarre. Tu es vraiment sûr que tout est rippé de la même manière? Si c'est le cas, tu as soulevé un truc intéressant...

[JG Naum]

J'utilise dbpoweramp et il gère parfaitement les jaquettes : tu peux sélectionner parmi celles qu'il trouve...et il les trouve presque tout le temps. Il peut ou pas les intégrer aux fichiers.

Il donne également accès à de meilleurs bases de tag.

Il ripe plus vite car il gère le multicoeur

Et son logiciel de conversion lui aussi gérant le multicoeur est très puissant : il peut convertir dans un autre format toute une arborescence d'albums en les reclassant ou pas en fonction des tags...

Il vaut largement son prix...

[introid]

Je connais DBPowerAmp mais je ne l'ai jamais utilisé. Par conte, la suite logicielle est évidemment plus complete que XLD, mais elle n'est pas gratuite, et à l'époque de mes ris j'avais commencé avec XLD, j'en ai pris l'habitude. Il fait bien ce qu'on lui demande, c'est déjà pas mal. Parès, comme je te l'avais déjà dit, pour les tags ce n'est pas hyper complet, et j'ai utilisé MP3tag pour affiner les choses chez moi, c'est un logiciel vraiment complet.
Pour les jaquettes, comme je te l'ai dit, sous XLD elles sont intégrées au fichier, pas au dossier, mais bien à chaque fichier, à chaque morceau. Je trouve cela bien mieux personnellement, plutôt que de devoir compter sur une routine informatique de répertoriation de pochette unique dans un dossier, alors que le but des tags c'est avant tout de s'affranchir des soucis de classification en dossier justement, ou en tous cas de lui ajouter des avantages.
Sinon, que veux tu dire par répertoire de rip?
Sous XLD, tu peux choisir de nommer comme bon te semble, ou presque, les fichiers, et de les rassembler dans un dossier au nom de l'album rippé. C'est plus limité que MP3tag, et probablement que DBPowerAmp, mais c'est pratique quand même. Après, moi je voulais à la fois utiliser les tags et me prémunir en cas d'un éventuel passage dans le futur à un logiciel qui ne lit que l'architecture informatique, donc pour renommer les fichiers à l'aide des tags, MP3tag est puissant, rapide, et permet de travailler sur un grand nombre de fichiers à la fois.
DBPowerAmp fait peut être aussi bien, à toi de voir. Dans ce cas, il vaudrait certainement la somme demandée.
En revanche, une différence de 10 Mo par fichier, ce n'est pas du juste à la pochette en effet... Bizarre. Tu es vraiment sûr que tout est rippé de la même manière? Si c'est le cas, tu as soulevé un truc intéressant...

Oui pour moi je suis dans les même conditions, pas de compression au niveau du FLAC.
Je tenterai un RIP à nouveau avec XLD pour voir si dans mon cas il est intégré au fichier.
Ce que je voulais c'est qu'il crée un nouveau répertoire de RIP (avec le nom de l'album par exemple) et la non, il me balance directement les fichiers.

[introid]

J'utilise dbpoweramp et il gère parfaitement les jaquettes : tu peux sélectionner parmi celles qu'il trouve...et il les trouve presque tout le temps. Il peut ou pas les intégrer aux fichiers

J'ai remarqué pour le choix des jaquettes, c'est bien pratique!
Par contre, je n'ai pas vu qu'elles pouvaient être intégrée aux fichiers, j'ai un fichier image dans chaque répertoire d'album ripé ce qui est déjà bien

[Bigga69]

Je ne me souviens plus de comment faire sous XLD pour créer un dossier au nom de l’album, cela fait longtemps que je n’ai pas rippé, et je ne me servais pas de cette fonction.
En tous cas, si tu es prêt à payer, la suite logicielle DBPowerAmp est plus complète, c’est sûr.
Rappelle toi qu’aucun logiciel, aussi bien fait qu’il soit, ne remplace ton cerveau dans la vigilance sur la cohérence des tags, et sur leur logique, qui peut être un peu différente selon l’utilisateur.

[introid]

Je ne me souviens plus de comment faire sous XLD pour créer un dossier au nom de l’album, cela fait longtemps que je n’ai pas rippé, et je ne me servais pas de cette fonction.
En tous cas, si tu es prêt à payer, la suite logicielle DBPowerAmp est plus complète, c’est sûr.
Rappelle toi qu’aucun logiciel, aussi bien fait qu’il soit, ne remplace ton cerveau dans la vigilance sur la cohérence des tags, et sur leur logique, qui peut être un peu différente selon l’utilisateur.

Je suis tombé sur un tuto d'une vieille version, j'ai l'impression qu'il y avait des paramètres en plus.
De mon côté je n'ai pas trouvé de possibilité de créer ces fameux répertoires de manière automatisée.

Oui je comprends ce que tu veux dire pour les tags.

[haskil]

Je vous remercie beaucoup pour vos retours!
Je viens de télécharger XLD, effectivement je l'avais vu nommé dans une liste de programmes, DBpoweramp est disponible également sous Mac.
Je vais faire très attention au nom des fichiers, effectivement si le lecteur ne lit pas les tags cela peut-être embêtant!
De ce que je vois pour XLD, c'est effectivement pas mal du tout et finalement assez simple.
Bon, je vais ripper tous mes CD et économiser un lecteur CD au final voir un lecteur blu-ray polyvalent car j'avais envisagé cette option également!
Par contre au final j'ai une question peut-être idiote, mais pourquoi ne pas garder les fichiers en AIFF? Finalement la taille est très proche du FLAC non compressé?
Est-ce qu'il y a moyen d'avoir l'image de la jaquette quelque part pour la navigation réseau/appareils?

Si tu es sous Mac et ça à l'air d'être le cas : n'utilise pas Flac, mais Alac qui est un standard lui aussi...

Une fois chaque CD ripé avec XLD, DBppower amp comme tu veux, passe par la case Itunes (aujourd'hui Musique depuis Mojave) qui reste et de loin le logiciel le plus ergonomique pour écrire, corriger, unifier les métadonnées.

Pour les pochettes va sur Google Image et tu les trouveras en passant par Qobuz par exemple qui a des images d'excellente définition et pas trop lourde. Après quoi, tu les intègres en utilisant Itunes qui est fort pratique pour ça, là encore...

En revanche : ne jamais demander à Itunes de les chercher lui-même...

Ensuite, lis avec ce que tu veux...

[haskil]

Le Flac est plus populaire car c'est un format libre. AIFF est un format propriétaire appartement à Apple.

Je comprends, merci

Ouais...

- AIFF est l'équivalent Apple du .Wav de Microsoft. Les deux sont du PCM linéaire.

Aiff supporte les tags mais pas de façon réellement standard. Mais bon, il peut être utilisé de façon domestique, si l'on n'a pas beaucoup de CD...

.Wav ne les supporte pas. Et quand un logiciel tiers permet de les y inclure, aucune garantie qu'ils suivront n'est donnée. Ce format est à fuir par une utilisation de lecture.


Flac est un "format" compressé sans pertes et un conteneur et il n'est pas libre car soumis à des règles, mais il est gratuit et est développé par des gens qui ne sont pas rétribués.

Certains logiciels, dont DBPoweramp, permettent de ripper en Flac non compressé : c'est à dire qu'on met du PCM linéaire dans un conteneur Flac qui du coup accepte les métadonnées en standard : dans l'entête de chaque fichier... Mais pèse le même poids qu'un fichier AIFF ou .wav.

Alac est un format compressé sans pertes Apple dont le conteneur a été libéré par la marque à la pomme. Il est très populaire et lu de façon native par de très nombreux appareils hifi depuis quelques années : tous ceux notamment qui sont compatibles AIrplay... Tous les logiciels de lecture l'acceptent nativement. Ce qui n'est pas le cas de Flac.

[introid]

J'ai commencé à tout riper en FLAC pour être honnête car j'ai vu que mes appareils susceptibles d'avoir accès à ces données sont compatibles FLAC, j'ai plus de doute concernant l'ALAC, je dois regarder à nouveau.

[FDDRT]

FLAC est un format libre, c'est même dans son acronyme : "FREE Lossless Audio Codec"

Le FLAC est non seulement un conteneur mais aussi un format de compression spécialisé en audio. Tous les logiciels de rippage, à ma connaissance, dont DBPowerAmp, permettent de ripper en FLAC avec une compression sans perte. La taille du fichier est nettement moindre qu'un aiff ou un .wav.

En ce qui concerne, l'ALAC, Apple n'a pas "libéré" ce format, mais l'a mis sous licence Apache (Open Source). Le fait de rendre publique le code source, n'implique pas que le logiciel soit "libre". La très grande majorité des logiciels open source sont également libres, mais ce n'est pas totalement le cas du format ALAC. Et, sous cette licence, il existe une possibilité que Apple décide un jour de revenir en arrière.

En ce qui concerne la popularité de l'ALAC, c'est le format adopté dans l'univers Apple. Sorti de là, le format dominant est depuis longtemps le FLAC. La raison est aussi techniquement: le FLAC est plus performant en compression que l'ALAC (ce dernier étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

[introid]

J'ai pris le FLAC car il est très répandu et je voulais éviter d'être enfermé dans l'univers Apple uniquement.
J'ai différents périphériques qui sont compatibles avec ce format, je ne pense pas que me vieille Squeezebox Touch soit compatible ALAC par exemple à vérifier.
En tout cas le FLAC avec DBpoweramp, cela marche bien et c'est très simple et automatisé, niveau gain de temps c'est bien.

[haskil]

J'ai commencé à tout riper en FLAC pour être honnête car j'ai vu que mes appareils susceptibles d'avoir accès à ces données sont compatibles FLAC, j'ai plus de doute concernant l'ALAC, je dois regarder à nouveau.

Aucun doute à avoir sur son caractère sans perte.

[haskil]

FLAC est un format libre, c'est même dans son acronyme : "FREE Lossless Audio Codec"

Le FLAC est non seulement un conteneur mais aussi un format de compression spécialisé en audio. Tous les logiciels de rippage, à ma connaissance, dont DBPowerAmp, permettent de ripper en FLAC avec une compression sans perte. La taille du fichier est nettement moindre qu'un aiff ou un .wav.

En ce qui concerne, l'ALAC, Apple n'a pas "libéré" ce format, mais l'a mis sous licence Apache (Open Source). Le fait de rendre publique le code source, n'implique pas que le logiciel soit "libre". La très grande majorité des logiciels open source sont également libres, mais ce n'est pas totalement le cas du format ALAC. Et, sous cette licence, il existe une possibilité que Apple décide un jour de revenir en arrière.

En ce qui concerne la popularité de l'ALAC, c'est le format adopté dans l'univers Apple. Sorti de là, le format dominant est depuis longtemps le FLAC. La raison est aussi techniquement: le FLAC est plus performant en compression que l'ALAC (ce dernier étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

Salut Fred, si c'est à moi que tu réponds : voici ce que j'ai écrit : "Alac est un format compressé sans pertes Apple dont le conteneur a été libéré par la marque à la pomme"

Pour Flac et la liberté : c'est un sujet très complexe et on va dire quasi philosophique pour certains aspects, voire idéologique... Car il ne faut pas perdre de vue que les logiciels libres sont protégés : en clair, ils ne sont pas dans le domaine public !

Les logiciels libres sont soumis, comme tout logiciel publié hors du domaine public, au droit d'auteur. Dans ce cadre, le droit d'auteur est exercé par le biais d'une licence libre qui énumère les droits que l'auteur choisit d'octroyer à l'utilisateur.

Eben Moglen, contributeur à la conception de la licence GNU GPL (notamment la version 3), insiste sur la distinction entre licence et contrat qui existe en droit américain : une licence est une autorisation unilatérale, tandis qu'un contrat suppose des obligations réciproques40. Les logiciels libres sont distribués avec de simples licences. Généralement, ils sont également distribués sans la moindre garantie.

Certaines licences, dont la plus connue et utilisée pour les logiciels libres, la licence publique générale GNU, sont relativement complexes. Ainsi, la GPL ne donne le droit de redistribuer un logiciel que si l'ensemble du logiciel, y compris toutes les éventuelles modifications, sont redistribuées selon les termes exacts de la GPL. Cette licence a un caractère héréditaire car la fusion d'un logiciel sous GPL avec un logiciel non GPL, n'autorise la redistribution du logiciel fusionné que sous GPL.

C'est la raison pour laquelle, les OS Windows, Linux, Apple ne l'incluaient pas d'office dans leurs players en raison des craintes qu'ils avaient que tel ou tel se retournent contre eux.


Pour la performance : il ne s'agit que de capacité à réduire : Flac a plusieurs niveau de compression possible - 5 de mémoire - qui exigent plus ou moins de ressources du processeur pour compresser et décompresser. Alac n'en a qu'un qui correspond à un des niveaux de compression de Flac. Le mot performance n'est pas à prendre au au sens où l'on pourrait l'entendre ici : du son.

Quant au nombre d'utilisateurs Flac versus Alac : ils sont loin derrière le MP3... et 100 % de ceux qui utilisent Airplay chez eux utilisent sans le savoir Alac vu que Airplay encode à la volée tout format en Alac pour le transmettre.

Il faudrait savoir combien d'Itunes sont installés sur les ordinateurs Windows et combien d'utilisateurs Windows utilisent Windows Média Player : aucun de ces deux logiciels ne lit Flac en natif (à moins que WMP l'ait intégré récemment). Et Musique-Itunes ne l'intègre toujours pas : Catalina pas davantage que les précédents...

Les gens qui ont de la musique dans leur ordinateur n'ont - hélas ! -, pas grand chose à faire de la compression sans pertes... seuls les hifistes sont attentifs à ça... les autres sont en MP3 ou dans le format mis par défaut dans WMP et dans Itunes...

[haskil]

J'ai pris le FLAC car il est très répandu et je voulais éviter d'être enfermé dans l'univers Apple uniquement.
J'ai différents périphériques qui sont compatibles avec ce format, je ne pense pas que me vieille Squeezebox Touch soit compatible ALAC par exemple à vérifier.
En tout cas le FLAC avec DBpoweramp, cela marche bien et c'est très simple et automatisé, niveau gain de temps c'est bien.

Les seuls défauts de DBpoweramp que j'utilise depuis longtemps maintenant, c'est le tagage sommaire, la difficulté de le corriger avant import du disque et le fait que les différentes bases de données auquel il se connecte ne sont pas bonnes pour des raisons diverses... dommage qu'il ne se connecte pas à Grace note... Mais c'est un excellent outil de rip, un excellent convertisseur de format, de fréquences d'échantillonnage ou encore de résolution.

On n'est jamais enfermé dans un univers dont on ne peu pas sortir : Batch converter de DbPoweramp permet de faire des conversions en série d'un format à un autre.

Pas d'Alac 24 bit pour la Squeezebox Touch
http://wiki.slimdevices.com/index.php/S ... ed_Formats

[introid]

FLAC est un format libre, c'est même dans son acronyme : "FREE Lossless Audio Codec"

Le FLAC est non seulement un conteneur mais aussi un format de compression spécialisé en audio. Tous les logiciels de rippage, à ma connaissance, dont DBPowerAmp, permettent de ripper en FLAC avec une compression sans perte. La taille du fichier est nettement moindre qu'un aiff ou un .wav.

En ce qui concerne, l'ALAC, Apple n'a pas "libéré" ce format, mais l'a mis sous licence Apache (Open Source). Le fait de rendre publique le code source, n'implique pas que le logiciel soit "libre". La très grande majorité des logiciels open source sont également libres, mais ce n'est pas totalement le cas du format ALAC. Et, sous cette licence, il existe une possibilité que Apple décide un jour de revenir en arrière.

En ce qui concerne la popularité de l'ALAC, c'est le format adopté dans l'univers Apple. Sorti de là, le format dominant est depuis longtemps le FLAC. La raison est aussi techniquement: le FLAC est plus performant en compression que l'ALAC (ce dernier étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

Salut Fred, si c'est à moi que tu réponds : voici ce que j'ai écrit : "Alac est un format compressé sans pertes Apple dont le conteneur a été libéré par la marque à la pomme"

Pour Flac et la liberté : c'est un sujet très complexe et on va dire quasi philosophique pour certains aspects, voire idéologique... Car il ne faut pas perdre de vue que les logiciels libres sont protégés : en clair, ils ne sont pas dans le domaine public !

Les logiciels libres sont soumis, comme tout logiciel publié hors du domaine public, au droit d'auteur. Dans ce cadre, le droit d'auteur est exercé par le biais d'une licence libre qui énumère les droits que l'auteur choisit d'octroyer à l'utilisateur.

Eben Moglen, contributeur à la conception de la licence GNU GPL (notamment la version 3), insiste sur la distinction entre licence et contrat qui existe en droit américain : une licence est une autorisation unilatérale, tandis qu'un contrat suppose des obligations réciproques40. Les logiciels libres sont distribués avec de simples licences. Généralement, ils sont également distribués sans la moindre garantie.

Certaines licences, dont la plus connue et utilisée pour les logiciels libres, la licence publique générale GNU, sont relativement complexes. Ainsi, la GPL ne donne le droit de redistribuer un logiciel que si l'ensemble du logiciel, y compris toutes les éventuelles modifications, sont redistribuées selon les termes exacts de la GPL. Cette licence a un caractère héréditaire car la fusion d'un logiciel sous GPL avec un logiciel non GPL, n'autorise la redistribution du logiciel fusionné que sous GPL.

C'est la raison pour laquelle, les OS Windows, Linux, Apple ne l'incluaient pas d'office dans leurs players en raison des craintes qu'ils avaient que tel ou tel se retournent contre eux.


Pour la performance : il ne s'agit que de capacité à réduire : Flac a plusieurs niveau de compression possible - 5 de mémoire - qui exigent plus ou moins de ressources du processeur pour compresser et décompresser. Alac n'en a qu'un qui correspond à un des niveaux de compression de Flac. Le mot performance n'est pas à prendre au au sens où l'on pourrait l'entendre ici : du son.

Quant au nombre d'utilisateurs Flac versus Alac : ils sont loin derrière le MP3... et 100 % de ceux qui utilisent Airplay chez eux utilisent sans le savoir Alac vu que Airplay encode à la volée tout format en Alac pour le transmettre.

Il faudrait savoir combien d'Itunes sont installés sur les ordinateurs Windows et combien d'utilisateurs Windows utilisent Windows Média Player : aucun de ces deux logiciels ne lit Flac en natif (à moins que WMP l'ait intégré récemment). Et Musique-Itunes ne l'intègre toujours pas : Catalina pas davantage que les précédents...

Les gens qui ont de la musique dans leur ordinateur n'ont - hélas ! -, pas grand chose à faire de la compression sans pertes... seuls les hifistes sont attentifs à ça... les autres sont en MP3 ou dans le format mis par défaut dans WMP et dans Itunes...

Bcp de personnes utilisent VLC quelque soit la plateforme, et cela a l'air de bien fonctionner.