Nouvelle platine CD ou dématérialisation?

[haskil]

Mais Haskil ....de quoi tu parles ? ?? Pourtant il me semble parler Français non ??

Je " réponds " juste à jackô, qui préfère utiliser un ordinateur pour écouter sa musique...
Ça ne va pas plus loin....
J'explique juste que j'ai trouvé l'appareil pour MOI , car je suis allergique à un ordinateur
Dans une chaîne hi fi.... ( j'ai le droit ?!?) et en plus je suis une bille en informatique ! !

Il ne critique en rien Aurender, et même il a parfaitement le droit, mais là n'est pas le
Débat ? ! Et j'ai beau me relire ( on peut parfois être maladroit )

Je ne critique en rien Jacko ???
Et si c'était le cas....Je serai complètement con

Par contre....Oolivier a visiblement un " problème "
Avec ceux qui ont envie de se faire plaisir ici.....
Encore un qui donne son avis sur quelque chose qu'il n'a jamais vu , comparé
Et encore moins écouté !!!

Au risque de te décevoir tu utilises bien un ordinateur toi aussi ... il est juste un peu planqué par le constructeur ... qui justement à pris pour cible les gens comme toi ...
Malheureusement avec ce genre de matériel où la "complexité" informatique est caché par des couches propriétaires, la pérennité est plus qu'aléatoire ... je te souhaite de ne pas connaitre les mêmes déboires que les possesseurs de ce genre de matériel qui ne sont retrouvés avec un engin inutilisable au bout de quelques années
Les utilisateurs, entre autre, d'Olive HD en ont fait l'amère expérience

Et nous avions pourtant tout fait pour faire comprendre à ceux qui n'en avaient pas encore acheté que ceux qui les poussaient à le faire ici même se fourvoyaient...

[philou de lille]

mais pourquoi " s'acharner" à comparer Olive à Aurender ???
peut être n'as tu pas remarqué que depuis 10 ans il y a une certaine " augmentation" de la dématérialisation de la musique
sur toute la planète ?!
que cela soit sur des serveurs ( Naim, Aurender, Melco etc etc) et en streaming , ce que font TOUS les Aurender d'ailleurs en plus
de leur fonction initiale

pour faire simple, Olive était un système complètement " fermé" , avec un nombre incalculable de " plantage" ( fiabilité aléatoire)
impossibilité d'échanger ou de sauvegarder les fichiers , et surtout de les lire ! sur une autre machine que Olive...
J'en passe et des meilleures...arrivé trop tôt me semble t'il, dans un marché sur la "démat" qui n'était qu'à son
balbutiement,

je te rejoins d'ailleurs à 100% sur le faite qu'il fallait passer son chemin à l'époque

peut être n'as tu pas le temps de te déplacer dans des salons ou auditoriums en Europe ?! ( au Brésil je connais pas)
mais quand je vois le nombre incalculable d' Aurender , en Allemagne, Belgique , Hollande et en France

c'est qu'il y a peut être une bonne raison ???

Alors, je te propose de faire un essai d'1 mois avec une de ces machines...et tu verras , après l'avoir testé et surtout ECOUTE !!
peut être que tu changeras d'avis au lieu d'un " avis" à l'emporte pièce...

Car je le répète, moi aussi j'étais complètement réfractaire il y a encore un an à utiliser un serveur dans ma chaîne...
MAIS , l'utilisation " fluide" et ludique, et SURTOUT les qualités musicales de cet Aurender m'enchante à chaque fois que j'appui...
Sur l'application

[j_yves]

mais pourquoi " s'acharner" à comparer Olive à Aurender ???
peut être n'as tu pas remarqué que depuis 10 ans il y a une certaine " augmentation" de la dématérialisation de la musique
sur toute la planète ?!
que cela soit sur des serveurs ( Naim, Aurender, Melco etc etc) et en streaming , ce que font TOUS les Aurender d'ailleurs en plus
de leur fonction initiale

pour faire simple, Olive était un système complètement " fermé" , avec un nombre incalculable de " plantage" ( fiabilité aléatoire)
impossibilité d'échanger ou de sauvegarder les fichiers , et surtout de les lire ! sur une autre machine que Olive...
J'en passe et des meilleures...arrivé trop tôt me semble t'il, dans un marché sur la "démat" qui n'était qu'à son
balbutiement,

je te rejoins d'ailleurs à 100% sur le faite qu'il fallait passer son chemin à l'époque

peut être n'as tu pas le temps de te déplacer dans des salons ou auditoriums en Europe ?! ( au Brésil je connais pas)
mais quand je vois le nombre incalculable d' Aurender , en Allemagne, Belgique , Hollande et en France

c'est qu'il y a peut être une bonne raison ???

Alors, je te propose de faire un essai d'1 mois avec une de ces machines...et tu verras , après l'avoir testé et surtout ECOUTE !!
peut être que tu changeras d'avis au lieu d'un " avis" à l'emporte pièce...

Car je le répète, moi aussi j'étais complètement réfractaire il y a encore un an à utiliser un serveur dans ma chaîne...
MAIS , l'utilisation " fluide" et ludique, et SURTOUT les qualités musicales de cet Aurender m'enchante à chaque fois que j'appui...
Sur l'application

Personne ne s'acharne sur quoique que ce soit ... et où donc as-tu vu des avis à l'emporte pièce aussi bien d'Haskil que de moi même concernant cet appareil... ton enthousiasme t'égare....

[oolivier]

mais pourquoi " s'acharner" à comparer Olive à Aurender ???
peut être n'as tu pas remarqué que depuis 10 ans il y a une certaine " augmentation" de la dématérialisation de la musique
sur toute la planète ?!
que cela soit sur des serveurs ( Naim, Aurender, Melco etc etc) et en streaming , ce que font TOUS les Aurender d'ailleurs en plus
de leur fonction initiale

pour faire simple, Olive était un système complètement " fermé" , avec un nombre incalculable de " plantage" ( fiabilité aléatoire)
impossibilité d'échanger ou de sauvegarder les fichiers , et surtout de les lire ! sur une autre machine que Olive...
J'en passe et des meilleures...arrivé trop tôt me semble t'il, dans un marché sur la "démat" qui n'était qu'à son
balbutiement,

je te rejoins d'ailleurs à 100% sur le faite qu'il fallait passer son chemin à l'époque

peut être n'as tu pas le temps de te déplacer dans des salons ou auditoriums en Europe ?! ( au Brésil je connais pas)
mais quand je vois le nombre incalculable d' Aurender , en Allemagne, Belgique , Hollande et en France

c'est qu'il y a peut être une bonne raison ???

Alors, je te propose de faire un essai d'1 mois avec une de ces machines...et tu verras , après l'avoir testé et surtout ECOUTE !!
peut être que tu changeras d'avis au lieu d'un " avis" à l'emporte pièce...

Car je le répète, moi aussi j'étais complètement réfractaire il y a encore un an à utiliser un serveur dans ma chaîne...
MAIS , l'utilisation " fluide" et ludique, et SURTOUT les qualités musicales de cet Aurender m'enchante à chaque fois que j'appui...
Sur l'application

à 6300 balles ton bidule ,heureusement que cela fonctionne à peu pret convenablement, mais je doute que cela devienne grand public

[SamyAddict]

CD ou Démat' ?

Les 2 !!!

La solution Foobar > dac 24/96 de qualité > système hifi est équivalente au CD sur du fichier 16 bits et supérieure sur le 24 bits incontestablement.

MAIS point de vue WAF c'est moins bon. Mon entourage trouve cela compliqué donc j'ai toujours des platines avec des supports physiques. Et il faut avouer que l'écoute des supports physiques est meilleure pour les artistes => meilleure rémunération, on écoute tout l'album au lieu d'être tenté de zapper indéfiniment.

J'espère bien que le support physique va durer encore de longues décennies, le tout démat ne me fait pas rêver du tout quand bien même techniquement c'est supérieur.

[Fcesco]

CD ou Démat' ?

Les 2 !!!

La solution Foobar > dac 24/96 de qualité > système hifi est équivalente au CD sur du fichier 16 bits et supérieure sur le 24 bits incontestablement.

MAIS point de vue WAF c'est moins bon. Mon entourage trouve cela compliqué donc j'ai toujours des platines avec des supports physiques. Et il faut avouer que l'écoute des supports physiques est meilleure pour les artistes => meilleure rémunération, on écoute tout l'album au lieu d'être tenté de zapper indéfiniment.

J'espère bien que le support physique va durer encore de longues décennies, le tout démat ne me fait pas rêver du tout quand bien même techniquement c'est supérieur.

D'accord sur un point au moins, le support physique incite à vraiment écouter un artiste. Dernier exemple en date dans mon cas, le CD remasterisé de Keith Richards auquel est associé un CD bonus de 6 titres. Première écoute, je me suis dis qu'il se foutait du monde, 2 mois plus tard je l'ai écouté en boucle pendant une AM. EN streaming, je serais passé à autre chose. Par ailleurs le streaming a quand même un coût (20 euros/mois) en qualité CD. 20 euros/mois, 250 euros/an, ça te fait un minimum de 25 CD tous les ans.

[jacko]

La démat ce n'est pas forcément du streaming

[JG Naum]

Avec la demat je suis passé de 25 à 100 CD par ans...

Et je streame en plus...

[Fcesco]

La démat ce n'est pas forcément du streaming

Ok, mais tant qu'à payer un téléchargement, je préfère acheter le CD.
Je sais que la dématérialisation offre des "possibilités infinies" d'écoute mais bon....

Là où je pourrais changer d'avis c'est si le Hi-Res apportait un plus indéniable par rapport à la qualité CD.

[Fcesco]

Avec la demat je suis passé de 25 à 100 CD par ans...

Et je streame en plus...

Second degré j'imagine.
100 CD par an?
je ne sais pas comment tu peux écouter 100 nouveaux CD par an et les apprécier à leur juste valeur.
Un nouveau CD tous les 3/4 jours?

Je fais tourner depuis un an disons 30/40 CDs et encore je suis large.Des CD que je possède depuis des années ou leur remasterisation et quelques nouveaux albums. Et quel pied je prends!
J'améliore petit à petit l'acoustique de ma pièce et à chaque évolution j'entends des choses différentes ou nouvelles. Quel bohneur!
Mon dernier achat, un meuble Solidsteel Hifi. Et bien je viens d'écouter un nouveau CD (que je possède depuis plusieurs mois) grâce à ce meuble.
Le CD c'est le même, mais l'écoute non.

[4AD]

D'accord sur un point au moins, le support physique incite à vraiment écouter un artiste. Dernier exemple en date dans mon cas, le CD remasterisé de Keith Richards auquel est associé un CD bonus de 6 titres. Première écoute, je me suis dis qu'il se foutait du monde, 2 mois plus tard je l'ai écouté en boucle pendant une AM. EN streaming, je serais passé à autre chose. Par ailleurs le streaming a quand même un coût (20 euros/mois) en qualité CD. 20 euros/mois, 250 euros/an, ça te fait un minimum de 25 CD tous les ans.

Je pense que l'inverse est vrai également, et plus couramment.
Un artiste inconnu ou sur lequel le moindre doute plane n'entraînera aucun achat physique, par contre le clic du bout du doigt sera clairement plus facile en streaming.
A titre perso j'ai eu beaucoup de mal à passer au streaming, l'absence de support physique me gênait. Le petit livret, les paroles faisaient partie de l'oeuvre.
Et j'y suis allé et depuis j'ai découvert des centaines et des centaines d'oeuvres qui me seraient toutes passées sous le nez. Le streaming est une bibliothèque géante mondiale, tous les artistes y ont leur chance.

[haskil]

MAIS point de vue WAF c'est moins bon. Mon entourage trouve cela compliqué donc j'ai toujours des platines avec des supports physiques. Et il faut avouer que l'écoute des supports physiques est meilleure pour les artistes => meilleure rémunération, on écoute tout l'album au lieu d'être tenté de zapper indéfiniment.

J'espère bien que le support physique va durer encore de longues décennies, le tout démat ne me fait pas rêver du tout quand bien même techniquement c'est supérieur.

c'est même LE problème principal...

[haskil]

Avec la demat je suis passé de 25 à 100 CD par ans...

Et je streame en plus...

Second degré j'imagine.
100 CD par an?
je ne sais pas comment tu peux écouter 100 nouveaux CD par an et les apprécier à leur juste valeur.
Un nouveau CD tous les 3/4 jours?

Je fais tourner depuis un an disons 30/40 CDs et encore je suis large.Des CD que je possède depuis des années ou leur remasterisation et quelques nouveaux albums. Et quel pied je prends!
J'améliore petit à petit l'acoustique de ma pièce et à chaque évolution j'entends des choses différentes ou nouvelles. Quel bohneur!
Mon dernier achat, un meuble Solidsteel Hifi. Et bien je viens d'écouter un nouveau CD (que je possède depuis plusieurs mois) grâce à ce meuble.
Le CD c'est le même, mais l'écoute non.

Tu mets là le doigt sur un problème réel...

Mais ce problème se vit avec le CD physique : plus sa discothèque devient grande et plus on perd le contact avec beaucoup de CD que l'on n'écoute quasi plus...

J'ai vécu ça...

Je suis passé à la dématérialisation, il y a longtemps - une quinzaine d'années -, et dans un premier temps ça m'a permis de renouer avec des disques que je n'écoutais jamais, que je redécouvrais ne serait-ce qu'en les prenant sur les étagères où ils s'empoussiéraient pour les riper... Et la dématérialisation de ma discothèque reste encore et toujours une bénédiction d'usage : pratique et qualitatif.

Puis, dès les débuts de Qobuz je me suis servi du streaming de façon intensive et je le fais toujours... Et là, je me retrouve dans une situation que je commence à ne pas aimer du tout : écouter trop de nouveautés m'empêche de m'y attacher réellement...

Ce sera d'ailleurs l'objet d'une chronique dans deux mois dans une revue à laquelle je collabore.

[4AD]

Et là, je me retrouve dans une situation que je commence à ne pas aimer du tout : écouter trop de nouveautés m'empêche de m'y attacher réellement...

Ce n'est pas propre à la musique mais au 21ème siècle. C'est le cas pour quasiment tout ce que l'on achète dans une société de consommation effrénée.

[Fcesco]

Second degré j'imagine.
100 CD par an?
je ne sais pas comment tu peux écouter 100 nouveaux CD par an et les apprécier à leur juste valeur.
Un nouveau CD tous les 3/4 jours?

Je fais tourner depuis un an disons 30/40 CDs et encore je suis large.Des CD que je possède depuis des années ou leur remasterisation et quelques nouveaux albums. Et quel pied je prends!
J'améliore petit à petit l'acoustique de ma pièce et à chaque évolution j'entends des choses différentes ou nouvelles. Quel bohneur!
Mon dernier achat, un meuble Solidsteel Hifi. Et bien je viens d'écouter un nouveau CD (que je possède depuis plusieurs mois) grâce à ce meuble.
Le CD c'est le même, mais l'écoute non.

Tu mets là le doigt sur un problème réel...

Mais ce problème se vit avec le CD physique : plus sa discothèque devient grande et plus on perd le contact avec beaucoup de CD que l'on n'écoute quasi plus...

J'ai vécu ça...

Je suis passé à la dématérialisation, il y a longtemps - une quinzaine d'années -, et dans un premier temps ça m'a permis de renouer avec des disques que je n'écoutais jamais, que je redécouvrais ne serait-ce qu'en les prenant sur les étagères où ils s'empoussiéraient pour les riper... Et la dématérialisation de ma discothèque reste encore et toujours une bénédiction d'usage : pratique et qualitatif.

Puis, dès les débuts de Qobuz je me suis servi du streaming de façon intensive et je le fais toujours... Et là, je me retrouve dans une situation que je commence à ne pas aimer du tout : écouter trop de nouveautés m'empêche de m'y attacher réellement...

Ce sera d'ailleurs l'objet d'une chronique dans deux mois dans une revue à laquelle je collabore.

D'accord avec toi, j'ai 300 ou 400 CD dans ma CD thèque de 30 ans d'âge; et j'en écoute 10%.

Normal, les goûts évoluent comme les oeuvres des artistes avec l'âge.

Mais combien de morceaux sont aujou'dhui parmi mes préférés alors que je les ai détestés à la première écoute? Beaucoup.
Ce dont je me rends compte depuis quelques semaines avec l'évolution de mon matos hifi, c'est que des morceaux que je trouvais lamba voire nuls avant, sont d'une richesse incroyable. Je connais des gens qui passent leur temps à ripper des CD, pour en faire quoi?