reeboot a écrit:C'est pas un scoop juste une réalité qu'on voit tous les jours sur le net...maintenant on choisit ce qu'on veut et je le respecte...
L'Oled a de meilleurs contrastes c'est son unique et seul intérêt...maintenant pour celui qui jette son écran tous les 3 ans ça se défend de payer 50% plus cher pour avoir un meilleur contraste et un plus petit écran...et toujours du banding et des taches jaunatres
C'est sûr que c'est pas un scoop, c'est de la parano.
Mon ancien FZ a pas bougé d'un iota après 3500h, il s'est même bonifié jusqu'à 1000h env pour ensuite se stabiliser.
Je n'ai même pas eu besoin d'effectuer une seule maintenance longue préconisée toutes les 1000h.
Je comprends que certains défauts de l'oled comme le banding ou dernièrement les dérives colorimétriques, peuvent être rédhibitoires pour certains.
De la même manière, le DSE même léger ou bien le blooming même maîtrisé peut également être rédhibitoire pour d'autres.
Et je ne parle même pas du clouding ou fuites de lumière.
L'oled ce n'est pas qu'une histoire de contraste, c'est un type d'image différent du LCD et la dessus il n'y a pas matière à discuter c'est comme ça...soit on adore soit on préfère le LCD.
Mais ça sert à rien de balancer des pseudos vérités qui n'en sont pas. Chaque exemple issu du web que tu pourras donner, il y aura toujours un autre exemple pour le contredire.
Discute plutôt tranquillement avec les personnes du forum qui ont eu les 2 technologies et inspire toi de leur expérience