MEZE Audio - Empyrean I et II/Elite/ Liric/Poète.

[renecito]

Entièrement d'accord avec le témoignage de Popof94 qui pose indirectement la question des prises de son !

[cleriensis]

Popof ce que tu dis là est très interessant et directement lié à la prise de son effectivement.
J'avais déjà tenu des propos assez proches il y a quelques temps, sans doute sur le fil perception.

Le principal "problème" d'un rendu au casque c'est la prise de son. Certaines prises ( pour ne pas dire la grande majorité ) ont recours à des appoints, c'est à dire des micros qui captent le champs direct, un champs propice à la définition, mais qui ne correspond pas du tout au timbre que nous auditeurs l'on perçoit ( qui écoute un piano en plein axe du plan de corde à 2.50 m debout ?? ) et qui est beaucoup plus teinté de champs diffus. Plus l'on s'éloigne de la source sonore plus l'interaction de la salle, de la distance ( l'aigu décroit ) entre en jeu. Si la captation donne la primauté au champs direct ( surmixage des appoints ou couple principal trop proche ) alors un casque qui va avoir une réponse tonale ( très souvent choisie et calculée dans ce sens par les constructeurs.. ) qui met en retrait la zone de contour ( 3-8khz pour faire large ) va donner du champs au rendu, c'est à dire va reproduire la sensation de distance avec l'instrument. En revanche si l'on a une captation qui favorise le champs diffus, ou du moins prend la peine de trouver le point de chute ( c'est à dire l'endroit dans la salle ou le mixage naturel acoustique entre champs direct et champs diffus est optimal, qui est variable en fonction de l'instrumentarium et de la directivité des micros choisis ), alors de tels casques sonneront trop mats et ronds pour être totalement convaincant, un casque plus "rigoureux" donnera de meilleurs résultats dans ce type de captation.
A cela on ajoute l'effet stéréophonique, qui peut être d'intensité, de phase ou les deux... au casque la stéréo d'intensité est très artificielle..
On mix tout cela et on se rend compte combien les choix faits en amont de notre écoute de mélomanes sont déterminants, particulièrement au casque, et combien le choix du casque sera guidé par le type de musique et d'enregistrement qu'on écoute ou affectionne.

[popof94]

Très intéressant. Merci pour ces précisions. Pour les sonates de Beethoven j’aime beaucoup l’intégrale de Brendel chez Decca. J’ai souvent aimé la qualité des prises de son de Decca en classique surtout les Decca d’origine. On a vraiment l’impression qu’elles ont été faites par des mélomanes alors que je ne suis pas grand fan de deutsch grammophon ou la prise de son est souvent pour moi froide, confuse et distante. Il suffit d’écouter l’enregistrement du piano d’un Arrau ou Brendel chez Decca - Phillips et de la comparer à celle d’un Polini ou d’une Martha Argerich chez deutsch grammophon pour comprendre ce qu’une prise de son peut apporter ou retirer à ces enregistrements.

[renecito]

petite précision, les enregistrements d'Alfred Brendel sont d'origine PHILIPS, y compris la deuxième.

[Sylvanor]

Merci Popof pour tes précisions.
Le problème qui se pose toutefois c'est que ton écoute du Meze confirmant ce que tu as entendu sur scène est en fait l'écoute d'un autre enregistrement, qui par le Meze ressemble à ce que tu as entendu. Mais difficile de savoir si le concert enregistré sonnait comme ce que tu as entendu sur scène, et si ce que tu as entendu sur scène aurait sonné comme l'enregistrement que tu as entendu...? Je sais pas si je suis clair.

Concernant le Meze, mes écoutes comparatives restent pour le moment, d'un point de vue tonal, à mes oreilles en faveur du LCD-4 que je trouve plus profond et plus juste dans le haut médium, je pense à des sonorités de guitares sèches par exemple qui sont pour moi plus réalistes sur le LCD-4 qui sonne "sombre mais juste" là où le Meze me parait proposer une sonorité moins crédible, un peu édulcorée en quelque sorte. Je ne sais pas si c'est une question de bande passante, mais elle sonne tout simplement moins comme une guitare sèche réelle. Le Meze me semble moins respectueux des timbres, dans ce cas précis et sur mon système.
Le sentiment de profondeur et l'éclat dans le haut du spectre restent en faveur du LCD-4.
Cependant, là où le LCD-4 a un léger côté "muddy" comme disent les critiques anglo-saxons (je ne sais pas trop comment traduire ça), qui ne nuit pas à son niveau détail mais arrondit les angles, les attaques de notes, etc, le Meze me semble plus franc, plus net.
Je ne suis pas trop étonné que M. Chaplain de Magic Mastering en ait fait son casque personnel car il me semble bon pour faire du mixage, exceptée sa matité un peu excessive et colorée je pense (le casque est plus récessif dans le haut médium et l'aigu que le LCD-4, lequel sonne... assez neutre en comparaison !), car le sentiment de netteté couplé à ce médium très crémeux en fait un casque à la fois agréable et précis. Par contre pour du mixage je pense qu'il a besoin d'égalisation.

[popof94]

petite précision, les enregistrements d'Alfred Brendel sont d'origine PHILIPS, y compris la deuxième.

C’est la raison pour laquelle j’ai bien précisé Decca - Phillips. Les enregistrements de Brendel, Arrau et bien d’autres sont d’origine Phillips et je trouve la qualité d’enregistrement excellente.

[popof94]

@sylvanor: je comprends ta remarque. Mes impressions ne viennent pas spécialement de tel ou tel enregistrement mais d’écoutes prolongées sur plusieurs semaines voir mois maintenant de nombreux enregistrements de toutes sortes alternées de nombreux concerts essentiellement classiques (1 à 2 par semaine en général) d’abord sur le LCD4 puisque je l’ai eu avant puis sur le Meze. J’aimais bien le LCD4 mais ce n’est pas un casque que je gardais des heures sur les oreilles. Au bout d’un certain temps je lui trouvais un côté un peu gras dans le bas médium et dans le grave et un côté un peu brillant du médium aigu comme le LCD4Z d’ailleurs mais en moins prononcé. Je n’ai pas cette impression sur le Meze. Ce n’est pas un casque waoww comme certains, c’est un casque que je trouve assez juste et surtout jamais fatiguant comme peuvent l’être un Stax ou un Utopia après de longues heures d’écoute malgré leurs grandes qualités. C’est peut être le seul casque que j’oublie quand je l’ai sur la tête après plusieurs heures. La musique coule avec une légèreté et une justesse tonale ( pour moi) que l’on retrouve rarement ailleurs. Tout passe facilement, sans accroc, sans dureté, sans fatigue. Il me reste 3 casques: Empyrean, D8000 et 009S. Je n’écoute plus que l’empyrean et quand je mets le Stax, au bout d’une heure je repasse à l’Empyrean.

[cleriensis]

Popof on dirait bien que tu as trouvé ton idéal !!

Moi il m'intrigue ce Meze.. faut que j'aille rendre visite à Frédéric Chaplain ( je suis pas si loin que ça depuis Rennes.. )

Le problème qui se pose toutefois c'est que ton écoute du Meze confirmant ce que tu as entendu sur scène est en fait l'écoute d'un autre enregistrement, qui par le Meze ressemble à ce que tu as entendu. Mais difficile de savoir si le concert enregistré sonnait comme ce que tu as entendu sur scène, et si ce que tu as entendu sur scène aurait sonné comme l'enregistrement que tu as entendu...? Je sais pas si je suis clair.

Si si tu es très clair, ça conforte l'idée que l'enregistrement est tout à fait déterminant dans le choix d'un casque. L'amateur de Death Metal n'ira pas vers le même casque que l'amateur de Baroque. Et dans les classiqueux, le fana d'enregistrement stéréo de la grande époque de Charlin ou Decca n'ira pas vers les mêmes casques qu'un amateur des enregistrements tels que proposés par DG aujourd'hui.. par exemple.
Pour comparer en direct au point de chute ( c'est l'avantage d'enregistrer ), de mes casques actuels, le plus réaliste tonalement à mes oreilles c'est le HD600, il lui manque juste le grave, l'équilibre médium - haut-médium-aigu est le plus réaliste ( même si il a une pointe de brillance autour de 3-4 khz pour être tout à fait juste ). Le LCD-2 closed suit de très près, mais il a le médium un poil en avant ( 1-2 khz ) le bas-grave est un poil trop prononcé, mais c'est audible sur des instruments à large spectre comme le piano justement, le LCD-2F est trop sombre.. il a absolument besoin d'une EQ dans ce cas de figure, le Spirit Pro est trop basseux et présente une coloration nette sur son médium ( mais c'est un petit poucet, il faut pas lui en vouloir.. il assure pour son prix ) le Neumann est très coloré tonalement, mais une fois égalisé il présente un rendu assez net et propre. Il va de soi que ce résultat est lié au point de chute que j'ai choisi, moi qui fais de la prise stéréo avec un couple d'omni ( le placement est assez proche de celui de la place idéale d'un auditeur ), dans un autre cas de figure les résultats seront très différents.. d'où ta remarque et celle de Popof.

[popof94]

Idéal c’est un bien grand mot. Disons qu’il a certaines qualités dont son confort et surtout le fait que pour une fois je n’ai plus envie d’en essayer d’autres ce qui n’était pas arrivé depuis un certain temps. C’est donc un casque qui pour le moment protège mon compte en banque ce qui n’est pas négligeable. Après il n’y a pas de casque idéal. A chacun selon ses goûts et le type de musiques ecouté.

[cleriensis]

Bien sûr Popof, j'ai bien précisé TON idéal.. l'idéal dans l'absolu n'existe pas.

[dub]

Bien sûr Popof, j'ai bien précisé TON idéal.. l'idéal dans l'absolu n'existe pas.

Sauf si on ne met pas d'absolu dans son idéal

[TEXAVERY]

Salut,

Mon problème, c’est que je cherchais le casque absolu. Je me suis planté dans ma démarche je pense.

Tex

[ajr]

Bonjour,

Celui qui a immédiatement manifesté une grande estime à l'égard de l'Empyrean, écouté plusieurs fois chez Jeff, au point qu'il avait longuement hésité entre lui et l'Utopia, est ravi de lire qu'il ne méritait pas certaines des critiques qu'il avait pu subir.

Néanmoins, ma préférence finale pour le Focal illustre que nous n'avons pas la même appréciation des écoutes, puisqu'en ce qui me concerne, l'effet "wouah" ne me vient généralement qu'aux concerts plutôt qu'avec le matériel hifi. Des voix à n'importe lequel des instruments (orgue, piano, cordes, bois, cuivres, percussions), justesse, richesse et finesse des timbres, dynamique de ce que j'entends dans ces conditions me surprennent souvent encore. Notamment, au cours du récent récital de Béatrice Uria-Monzon dont la voix semblait être amplifiée au début avant que je m'adapte à cette puissance vocale (septième rang car scène en hauteur).

C'est d'ailleurs ce qui m'a fait réaliser que j'écoute probablement à un niveau sonore inférieur à celui des concerts au casque, même si madame trouve que j'écoute très fort.

A vérifier encore ce soir au concert du quatuor Psophos accompagné par la pianiste Elsa Cassac et mardi prochain au cours du Requiem de Mozart qui sera interprété par les solistes, le chœur de l'opéra de Prague et l'orchestre philharmonique de la république tchèque.


Bon week-end.

[ajr]

Mais au fait, pourquoi l'Utopia plutôt que le Meze pour compléter le SR-009 au moment du choix ?

Parce que je retrouvais davantage la vie du concert avec le Focal et que je trouvais la reproduction sonore de l'Empyrean un tout petit peu sage.


Bonne journée.

[popof94]

C’est amusant: je me suis posé la même question mais je me suis séparé du focal plutôt que du Meze car je trouvais que le 009 et le focal avaient des points communs et voulant garder le 009 c’est le focal qui est parti.