Qui n'est pas passée à la 4K et pourquoi ?

[evangelion77]

prix totalement prohibitif au niveau de l'investissement, toujours en vidéoprojection, là où le Full HD était abordable pour les foyers à budget modéré comme le mien.

Les prix des premiers VP Full HD étaient également onéreux au début de leur commercialisation. J'avais dû attendre avant d'en acheter un.

[wopr]

Bonjour,

j'ai l'impression aussi que le gap entre FHD et UHD n'est pas aussi flagrant pour beaucoup de gens que le passage de la SD à la HD à l'époque .

[misterme]

prix totalement prohibitif au niveau de l'investissement, toujours en vidéoprojection, là où le Full HD était abordable pour les foyers à budget modéré comme le mien.

Les prix des premiers VP Full HD étaient également onéreux au début de leur commercialisation. J'avais dû attendre avant d'en acheter un.

j'ai commencé la Full HD avec un Sony VPL-VW60 que j'ai acheté en 2008 au même tarif que le VPL-HW55ES que j'ai acquis plus récemment. Des budgets sous les 3000€.
Aujourd'hui, ce dernier projo atteint un niveau de qualité en Full HD vraiment top. Si je veux une continuité de cette qualité en 4K, c'est pas dans un Optoma ou un Benq au même tarif que je vais trouver mon bonheur. Il faut donc au minimum doubler le budget et taper dans les modèles entrée de gamme chez JVC ou Sony...

Bonjour,

j'ai l'impression aussi que le gap entre FHD et UHD n'est pas aussi flagrant pour beaucoup de gens que le passage de la SD à la HD à l'époque .

c'est certes une réalité pour moi aujourd'hui.

[Darkhan]

Pour moi

- Les retards sur le HDMI 2.1 qui apportera le Freesync avec la prochaine génération de console
- Les Inputs Lags inacceptables des premières TV 4K. C'est moins vrai depuis 1 an env ... il était temps dirais-je
- La bataille HDR10+/Dolby Vision
- L'OLED : prix et fiabilité des premiers modeles
- Le Full LED Local dimming qui a trop peu de zone pour eviter le blooming
- La 4K/HDR balbutiante sur consoles Jeux Vidéo de salon. Il faudra attendre la prochaine generation capablent de pleinement le gerer
- Les TV Ultra plate avec des systemes audio anémiques et ridicules qui obligent à allumer son gros HC pour avoir un son un minimum potable meme pour regarder simplement le JT. Heureusement Sony et Panasonic commencent à proposer des solutions audios pratiques

On verra d'ici là mais normalement j'y passe l'année prochaine

quasiment presque tous tes arguments n'ont rien a voir avec "la 4k"
y'a des TV FHD HDR (pas en grande diagonales, soit), y'avait des OLED FHD au demarrage de l'OLED, et la bataille du HDR est deja gagnée.

Parce que tu crois que je vais remiser mon plasma pour une TV HDR 1080p

Les Inputs Lags inacceptables des premières TV 4K. C'est moins vrai depuis 1 an env ... il était temps dirais-je

C'était surtout vrai sur les modèles 2014/2015. Tout dépend de la marque et du modèle du téléviseur. Si tu prends l'exemple de Sony c'est certain qu'ils ont eu du retard dans ce domaine par rapport à la concurrence. A l'inverse si tu prends Samsung, ils ont proposé très tôt un input lag réduit.

La fonction voie centrale des Sony fait que je priorise leur marque pour ma prochainne TV et que malheureusement oui en effet ils ont beaucoup de retard sur l'input lag comparé meme à panasonic par exemple
Et puis aussi sur la luminosité sur leur OLED, preuve encore le dernier test HCFR publié hier

La 4K/HDR balbutiante sur consoles Jeux Vidéo de salon. Il faudra attendre la prochaine generation capablent de pleinement le gerer

Je n'ai pas constaté de problèmes sur mon téléviseur avec mes titres compatibles HDR aussi bien sur PS4 Pro et Xbox One S. Bien entendu certains modèles de téléviseurs n'étaient peut être pas assez performants ou bien alors certains jeux n'étaient pas vraiment optimisés.

Je parle des consoles PS4 Pro / One X qui sont limitées non des TVs
A noter aussi que les 1er jeux consoles HDR n'étaient pas forcement tjrs bien optimisé avec des pbs d'expositions

[jhudson]

J'essaye de convaincre du contraire!

Mon écran Plasma allait avoir 10 ans la raison que j'ai changé.

Même en 1080P j'ai un gain assez conséquent avec un écran Oled UHD et les prix ont vraiment baissé depuis que je l'ai !

Moi ça fait un an et demie que j'ai passé, et je me régale depuis, mais ma compréhension est que l'auteur de ce post recherche du support moral pour le conforter dans sa décision de ne pas le faire.

Un jour tout les écrans seront UHD, comme presque tout les écran sont maintenant HD sauf le très bas de gamme.

Vu comme la HD (je trouve la mention Full HD comme marketing donc je dis HD pour des écran 1080, ce genre de chose d’ailleurs a fait du tord la HD, les fabricants n'ont pas voulu faire du tord a la SD résultat le DVD vit encore très bien) mis des années a s'imposer pour l'UHD ça sera pire a mon avis, sauf peut être que les sites de Streaming va inciter les gens , mais a condition d'avoir une connexion rapide.

[jujulolo]

Je suis passé a la 4k a la fin de l'an dernier.
Ce qui m'a motivé:
- j'avais accès à des sources 4k (netflix et amazon video)
- les prix sont devenu raisonnables : 1000€ pour un 65 pouces avec un HDR "visible"

[jhudson]

Oui c'est possible et j'y réfléchi, mais il faudra vraiment que je puisse voir des démos, car plusieurs points me refroidissent un peu :
- on m'avait déconseillé d'acheter un lecteur 4k sur ce forum en raison du faible apport que le Hdr apporterait sur mon écran (est-ce vraiment le cas ?)
- les problèmes de lecture des disques me semblent quand même récurent même sur du HDG comme les Pioneer (quel lecteur fiable pourrait on me conseiller ?)

Après, le prix des disques n'est pas un souci, il y a très souvent des promos.

J'ai un lecteur Oppo 203 (il n'est plus commercialisé ) je n'ai pas eu des probléme avec .

J'ai fais le choix que d'acheter que du Haut de gamme, on a moins de surprise , ça dure plus longtemps donc on reste gagnant sur le long terme, le haut de gamme est la vitrine du fabricant donc il le soigne.

Soit ton écran est compatible ULTRA HD Premium (il doit respecter des normes précises pour l'HDR) soit il ne l'est pas, il n'y a pas d'entre deux !

https://www.cobra.fr/ultra-hd-premium-l ... dr-p-43974

[jhudson]

Bonjour,

j'ai l'impression aussi que le gap entre FHD et UHD n'est pas aussi flagrant pour beaucoup de gens que le passage de la SD à la HD à l'époque .

On ne peux pas le nier, les Blu Ray 2K ont atteint une planitude technique , au début en 2006 il y a eu un peu n'importe quoi en Blu Ray , ce n'est plus le cas.

Mais des personnes ne voient toujours pas la différence entre SD et HD, c'est un peu le probléme.

[misterme]

En fait la question que je me pose n'est pas: pourquoi ne suis-je pas encore passé à l'UHD, mais, quand on est en vidéoprojection comme moi, qu'est-ce qui peut motiver à passer à l'UHD ?
Ben, j'attends toujours...

On dit que le principal (seul?) intérêt de l'UHD par rapport au Full HD est le HDR.
Les test de VP ci et là ne disent pas grand bien sur la capacité qu'ont ces machines à rendre correctement les écarts permis par le HDR. Sauf à aller chercher des machines à (nettement) plus de 5000€.

Je vois que la plupart des tests de blu-ray UHD 4K sur le forum sont réalisés ici par des personnes (merci à elles) qui utilisent des téléviseurs.
Je ne doute pas que ces machines restituent parfaitement tout ce que la 4K à a apporter. Mais nous autres qui sommes en vidéoprojection, on se sent un peu les laissés pour compte dans cette histoire. On a l'impression d'avoir choisi une voie à un moment donné qui n'est pas celle qui intéresse ceux qui ont développé le format ultra-haute définition. Et que cette dernière avancée technologique est avant tout destinée aux foyers pourvu d'un téléviseur.

Quand tu ajoutes à cela le fait qu'il y a plusieurs standards de HDR et que selon les blu-ray UHD 4K le rendu est différent (on va jusqu'à entendre parler de réglages différents à appliquer pour chaque disque pour obtenir la meilleure image). On entend aussi qu'il est parfois préférable de faire une conversion HDR > SDR pour avoir une image moins dénaturée, que les vidéoprojecteurs ne peuvent pas restituer correctement toutes les couleurs de par leur technologie.
Ce qui est vrai ou pas, je n'en sais rien, mais la liste est longue et donne matière à douter...

[laurent martiarena]

je pense surtout que l'avenir n'est plus à la vidéoprojection. déjà les industriels commence doucement mais surement à introduire des écrans micro leds dans les salles de cinéma, l'avenir il est là, de très grandes tailles d'images de qualité qui s'affranchissent des contraintes de la projection en général.

du coup, effectivement il y à moins le forcing technologique sur la vidéoprojection car les tailles d'écrans Tv ne cessent d'augmenter à des coûts qui eux ne cessent de chuter.

actuellement on trouve des TV led 85 pouces (215 cm de diagonale) UHD chez sony par exemple à 3000 euros à peu près, voir moins en période de soldes en janvier/février ou opération type black friday.

les chinois semble vouloir devenir des acteurs majeurs de ce marché mondial des écrans TV UHD, il y à fort à parier qu'ils arriveront dans les années à venir à proposer des écrans TV encore bien plus grand à des prix abordables pour le commun des mortels.

du coup, le marché des vidéoprojecteurs, qui est un marché de niche, ce vois néanmoins menacé à plus ou moins longues échéances par cette évolution technologique des écrans TV de très grandes tailles.

[misterme]

faudra qu'ils trouvent le moyen de faire disparaître ces écrans dans les pièces à vivre.
L'un des avantages majeurs de la vidéoprojection sur tout le reste se situe sur ce point pour moi...

[hyperspace]

faudra qu'ils trouvent le moyen de faire disparaître ces écrans dans les pièces à vivre.
L'un des avantages majeurs de la vidéoprojection sur tout le reste se situe sur ce point pour moi...

C'est fait : https://www.lg.com/global/lg-signature/oled-tv-r9

[jhudson]

En fait la question que je me pose n'est pas: pourquoi ne suis-je pas encore passé à l'UHD, mais, quand on est en vidéoprojection comme moi, qu'est-ce qui peut motiver à passer à l'UHD ?
Ben, j'attends toujours...

On dit que le principal (seul?) intérêt de l'UHD par rapport au Full HD est le HDR.
Les test de VP ci et là ne disent pas grand bien sur la capacité qu'ont ces machines à rendre correctement les écarts permis par le HDR. Sauf à aller chercher des machines à (nettement) plus de 5000€.

Je vois que la plupart des tests de blu-ray UHD 4K sur le forum sont réalisés ici par des personnes (merci à elles) qui utilisent des téléviseurs.
Je ne doute pas que ces machines restituent parfaitement tout ce que la 4K à a apporter. Mais nous autres qui sommes en vidéoprojection, on se sent un peu les laissés pour compte dans cette histoire. On a l'impression d'avoir choisi une voie à un moment donné qui n'est pas celle qui intéresse ceux qui ont développé le format ultra-haute définition. Et que cette dernière avancée technologique est avant tout destinée aux foyers pourvu d'un téléviseur.

Quand tu ajoutes à cela le fait qu'il y a plusieurs standards de HDR et que selon les blu-ray UHD 4K le rendu est différent (on va jusqu'à entendre parler de réglages différents à appliquer pour chaque disque pour obtenir la meilleure image). On entend aussi qu'il est parfois préférable de faire une conversion HDR > SDR pour avoir une image moins dénaturée, que les vidéoprojecteurs ne peuvent pas restituer correctement les couleurs censés être plus fidèles de par leur technologie.
Ce qui est vrai ou pas, je n'en sais rien, mais la liste est longue et donne matière à douter...

Tout les Blu ray UHD sont au moins compatibles HDR10 , donc certain d'avoir du HDR.

[Slurm]

Pour chipoter, il y a une poignée d'UHD qui ne sont pas HDR, dont Valérian.

Envoyé de mon SM-G975F en utilisant Tapatalk

[jhudson]

Pour chipoter, il y a une poignée d'UHD qui ne sont pas HDR, dont Valérian.

Envoyé de mon SM-G975F en utilisant Tapatalk

Je sais j'aurais du le préciser mais ça reste rare.

Pour Valerian c'est anormal car dans d'autres pays il est HDR.