[JustDiyIt]Grand comparatif de compressions 1 pouce

[indien29]

Fiabilité relative demande vérifications, c'est pas cher

[indien29]

Je me plante peut etre mais je trouve utile de vérifier et en vérifiant, je trouve qu'une seule mesure sinesweep demande à en avoir une seconde pour vérifier la première, en dehors de toute considération de fenetrage, je parle de reflexions en fonction du décalage par rapport à l'axe, parfois dues au du pied de micro, ou encore de la position du micro en fonction de son angle etc.

C'est clair que tu peux pas te fier un seul sweep.
J'en fais toujours une ribambelle en bougeant le setup voir comment la réponse en fr évolue.
Et surtout voir ce qui correspond à l'environnement ou au système mesuré

Complètement d'accord, pour la directivité sur une mesure proche vers les 80cm, un sensible déplacement du micro peut changer pas mal la donne, ça peut etre bien d'en faire 2 très proches de l'axe pour voir les différences, s'il n'y en a pas, tout roule, sinon, il faut recommencer, après 3 jours d'essais de toute sorte, je pense 80% de bon sur 1 sweep unique, pas plus.

[wakup2]

Heu bas désolé, mais peu importe le jour ou l'heure, si je place le micro exactement au même endroit je mesure exactement la même réponse et heureusement.... franchement si ce n'est pas le cas il faut quand même s’inquiéter de la validité de vos mesures.... après quand tu dit que tu trouve une réponse différente 3cm a côté, il faut voir ce que représente ses 3cm en rapport a la distance et il faut voir le niveau des "fluctuations", oui parfois il suffit de bougé peu pour voir la réponse varier un peu, mais c'est logique et parfaitement valide.... ce que tu mesure en free-field, que ce soit un avec un sweep, un MLS, un périodic noise, ca sera toujours valide, si le protocole est parfaitement respecté et que tu es en vrai free-field.... donc les 80% de bon sur un sweep unique !!! alors la je ne comprend vraiment pas ce que cela veux dire.... du délire et sur un périodic noise c'est quoi ? 70%

[GoodNoize]

Ce que je voulais dire c’est que lors de l’installation d’un set up de mesure, les premiers sweep je bouge toujours un peu le micro pour identifier par exemple le sol, la perche du mic, un meuble...
Au moins après on sait un minimum ce qu’on lit sur la courbe, et si le fenêtrage fais son office ou pas.

[JIM]

Il faut surtout ne pas tout mélanger.
Une mesure dans l'axe se fait dans l'axe et sera totalement fiable et répétable.
Heureusement d'ailleurs, que la mesure soit fenêtrée ou pas et quelque soit la méthode (MLS/RTA/Sinus glissant).

Quand on mesure un hp, ce qui nous intéresse et ce que l'on considérera comme valide dans ce cas, c'est uniquement le rayonnement du hp et surtout pas les réflexions de la salle.
On mesure donc en sinus glissant avec fenêtrage. D'ailleurs, il faut aussi fenêtrer en extérieur, hors encastrement du Hp mais qui donnera un rayonnement différent.
Comme dans toute mesure, l'important et d'en connaitre les limites de validité.

Pour une mesure fenêtrée, il y a un outil sympa sous Vituix avec une petite image qui donne la limite de validité d'une mesure fenêtrée.
C'est dans Tools->auxiliary->Time windows

Il n'y a pas à tortiller, la méthode est connue. Une fois les mesures bien réalisées, on peut établir des calculs (moyennes spatiales) pour avoir une vu différente du rayonnement.
Toole a écrit des dizaines de pages sur le sujet. Et on retrouve avec bonheur ce travail dans Vituix avec la listening windows, la réponse en puissance, le DI (le DI par rapport à la réponse dans la listening windows) ... Lorsque je m'y suis intéressé, j'ai passé quelques heures à batir la feuille de calcul pour retrouver le DI du TH4001.
Il ne manque la moyenne hors zone listening windows que Toole appelle early il me semble.

[wakup2]

Oui voila, il suffit tout simplement d'être en free-field ce qui est la base, si on ne réuni pas les conditions pour y être la mesure est tout simplement plus ou moins erroné, dans n'importe quel logiciel de mesure on voie directement l'apparition des premières réflexions et la limite basse engendré dans la bande passante, dans Arta tu as directement les visu utiles concernant la réponse multi-axe.

[indien29]

Je suis d'accord avec vous concernant le fenetrage et le principe de s'assurer d'être en freefield, je ne parle que de la partie mesures et de la vérification du fait qu'elles soient correctes ou non, donc de s'assurer de sa répétabilité et de sa fiabilité en un point très proche de la mesure initiale, tout le monde c'est aperçu un jour en faisant ce type de contrôles, qu'une des mesures était foireuse, par une réflexion sur le micro par exemple.

Sur mes tests de la semaine dernière, j'ai constaté que la position du micro était déterminante, son angle par rapport à l'axe du HP, il faut donc vérifier avec un autre angle ou un point proche la bonne répétabilité.

Enfin, je ne pense pas être le seul à avoir eu une mesure foireuse et à contrôler si c'est répétable ou pas, en plaçant le micro, 3 cm au dessus, 3 cm au dessous, c'est juste ce dont je parle, sans entrer dans les notions de fenêtrages qui doivent respecter les limites qui s'imposent en salle, sur le rapport entre la distance de mesure de la source et la fréquence mesurable pour s'assurer d'une situation anéchoïque.

[wakup2]

C'est parfaitement répétable et heureusement

[B@R]

Débat intéressant !

Avez-vous une méthode efficace pour positionner un microphone exactement dans l'axe à une distance précise ?
Avez-vous des règles énumérables pour définir un fenêtrage anéchoïque ou est-ce le fruit d'une longue expérience ?

[JIM]

Débat intéressant !

Avez-vous une méthode efficace pour positionner un microphone exactement dans l'axe à une distance précise ?
Avez-vous des règles énumérables pour définir un fenêtrage anéchoïque ou est-ce le fruit d'une longue expérience ?

cf message précédent, c'est de la pure géométrie mais tu peux aussi visualiser facilement la réflexion sur l'affichage de l'impulsion.

Pour une mesure fenêtrée, il y a un outil sympa sous Vituix avec une petite image qui donne la limite de validité d'une mesure fenêtrée.
C'est dans Tools->auxiliary->Time windows

Pour placer dans l'axe, tu peux le faire à l'oeil, avec un mètre ruban suffisamment rigide en fonction du hp.
Par la mesure de directivité si tu as une échelle graduée, l'atténuation d'un côté (par ex +30°) doit être identique à l'atténuation en symétrie (ex -30°).

[indien29]

J'utilise du scotche de carrossier collé au sol (il se décolle facilement) sur lequel je peux tracer au stylo bille les marques de position du pied de micro sur les différents angles, mesure au laser avec une équerre pour trouver l'axe.

Je trace ainsi le 0° (à 90° de la face avant de l'enceinte), puis le hors axe 90° (à 180° de la face avant de l'enceinte, il suffit ensuite lorsque ces 2 points sont connus au sol, de tracer les angles intermédiaire par une simple division, rapide et fiable.

[indien29]

Pour le fenetrage, cela dépends du risque de premiere reflexion que tu peux voir sur ta réponse impulsionnelle.

Il faut bien regarder en tenant compte de l'environnement proche du micro et du sol / murs, 1ms = 34cm, donc ça se passe souvent entre 4 et 8ms...

En plus, cela, il faut tenir compte des longueurs d'ondes des basses fréquences, ça rebondi donc on prends la pièce, cela dépends de la taille de la pièce, mais sous les 1kHz, le fenetrage lisse la réponse, ça donne une tendance...



Faudrait plus de temps pour bien expliquer les problèmes, il y a peut etre un tuto qqs part et un post dédié

[JIM]

Une image vaut mieux qu'un long discours.

Time Window: Calculates maximum length of time window (ms) without reflections.

https://kimmosaunisto.net/Software/Software.html

cf outil de Vituix. La fenêtre temporelle sans reflexions est trop limitée en condition normale dans le temps pour analyser des fréquences basses et encore moins avec de la précision.
3,59ms comme dans l'exemple ci-dessus, Vituix indique une précision à 1/3o à 835Hz. C'est très limité.
F=1/T=1/3,59m= 278,55 Hz
x3, on retrouve les 835 Hz

[B@R]

Merci pour ces précisions qui montrent le chemin à suivre.

[indien29]

Sur la magnitude, on retrouve d'ailleurs le départ de la référence dont le lissage commence au 1/1 Oct. dans REW, en mettant à zéro Left Window et en fenêtrant comme dans l'exemple de JIM à 3,59ms.
La partie en pointillée (à gauche du trait rouge) est hors fenêtrage, considérée comme une valeur inexploitable.

Ne pas oublier de régler la fenêtre de gauche après contrôle de la fréquence non considérée.

à partir de 557Hz, on passe sur une résolution de 1/2 Oct, puis ça monte à 1/3 Oct. à 835Hz etc... Plus on monte en fréquence, plus la résolution s'affine.

On voit bien les limites de la mesure à distance de la source en rapport avec la proximité des parois (plafond / sol / murs).

Ici une vidéo sympa sur la chambre anechoique de Bang & Olufsen (mesures de la BeoLab 90)