Crown série XLI

» 16 Oct 2019 13:14

yanikus a écrit:Il faut donc relativiser tous ces tests où les appareils de mesures font loi et l’oreille passe au second plan .
Je n’ai pas écouté ce xli800 et je n’en voudrais pas mais pour un prix aussi bas , son rqp est certainement bon .

Je serais d'accord avec toi si la gamme XLS n'existait pas. Reste que ce serait intéressant d'écouter les 2 en face à face, peut-être que Crown a jugé bon de garder du class A/B sur ce critère? Peut-être une écoute adoucie comparée au class D?

» 16 Oct 2019 13:18

~Sypher~ a écrit:Mince c'est vraiment pas terrible, à peine mieux qu'un AD18, mais avec beaucoup de courant en plus. Je m'attendais à beaucoup mieux pour du class A/B, je ne comprends pas à quoi il sert dans la gamme Crown du coup. Puisque leurs class D sont meilleurs, plus légers, probablement un peu plus puissants et tout ça à budget égal.
Bref c'est très bien quand on a besoin de jus à pas cher et pour caler une porte en même temps. Là le class D ne rivalise pas avec ses 3kg!!!

Je pense que je vais finir par me prendre un yamaha A-S500 ou référence similaire plus récente. A priori une valeur sûre quand on chercher quelque chose de fidèle et assez puissant pour ne pas devoir s'en soucier à chaque changement d'enceinte, encore que ASR n'en a pas passé au banc d'essai

Certains préfèrent rester sur la classe A/B, ont un à priori sur la classeD .

Il est séduisant ce XLI800 pour quelques irréductibles . ClassAB , transfo toroïdal, alim linéaire, plus de 11 kilos , et non pas une vilaine à découpage :mdr:

» 16 Oct 2019 13:22

C'est une possibilité d'explication effectivement, mais quand même...Moins bon plus mauvais que du behringer quoi :ko:

» 16 Oct 2019 16:01

Au delà du cas de cet ampli , audio science est en train de nous montrer que le marché de l’audio propose un certain nombre de produits mal conçus ou fabriqués à l’économie sans aucun respect pour le consommateur car affichant des spécifications mensongères.

» 16 Oct 2019 16:14

~Sypher~ a écrit:
yanikus a écrit:Il faut donc relativiser tous ces tests où les appareils de mesures font loi et l’oreille passe au second plan .
Je n’ai pas écouté ce xli800 et je n’en voudrais pas mais pour un prix aussi bas , son rqp est certainement bon .
Je serais d'accord avec toi si la gamme XLS n'existait pas. Reste que ce serait intéressant d'écouter les 2 en face à face, peut-être que Crown a jugé bon de garder du class A/B sur ce critère? Peut-être une écoute adoucie comparée au class D?

XLS c'est juste un peu mieux https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-crown-xls-1502-amp.6062/

» 16 Oct 2019 16:57

vindermere a écrit:Au delà du cas de cet ampli , audio science est en train de nous montrer que le marché de l’audio propose un certain nombre de produits mal conçus ou fabriqués à l’économie sans aucun respect pour le consommateur car affichant des spécifications mensongères.

C'était ce que tentait de faire passer comme idée un de mes posts plus haut dans cette filière...

Et quand ça touche du haut de gamme, ça devrait interpeller de façon évidente... Mais les mois passent et il serait étonnant qu'il ne se passe pas quelque chose de ce côté là, dans le métier... Car Audioscience teste des appareils qu'il achète et des appareils que des amateurs lui envoient... on peut suspecter dans l'avenir que des hics se glissent : des faux amateurs envoient des appareils modifiés pour avoir de bonnes mesures... des faux faux amateurs en font autant pour qu'ils en aient de mauvaises...

Le premier cas de figure avait provoqué un scandale en France : une marque, pour le coup, avait envoyé un appareil amélioré au labo de la Fnac... qui s'est fait berner...

Il va falloir qu'Amirm soit prudent car ses mesures publiées sur Audioscience créent déjà des remous outre-Atlantique...

» 16 Oct 2019 18:21

haskil a écrit:
vindermere a écrit:Au delà du cas de cet ampli , audio science est en train de nous montrer que le marché de l’audio propose un certain nombre de produits mal conçus ou fabriqués à l’économie sans aucun respect pour le consommateur car affichant des spécifications mensongères.

C'était ce que tentait de faire passer comme idée un de mes posts plus haut dans cette filière...

Et quand ça touche du haut de gamme, ça devrait interpeller de façon évidente... Mais les mois passent et il serait étonnant qu'il ne se passe pas quelque chose de ce côté là, dans le métier... Car Audioscience teste des appareils qu'il achète et des appareils que des amateurs lui envoient... on peut suspecter dans l'avenir que des hics se glissent : des faux amateurs envoient des appareils modifiés pour avoir de bonnes mesures... des faux faux amateurs en font autant pour qu'ils en aient de mauvaises...

Le premier cas de figure avait provoqué un scandale en France : une marque, pour le coup, avait envoyé un appareil amélioré au labo de la Fnac... qui s'est fait berner...

Il va falloir qu'Amirm soit prudent car ses mesures publiées sur Audioscience créent déjà des remous outre-Atlantique...

le risque d'une coalition d'une partie de l industrie audio contre lui n'est pas a exclure surtout devant le projet de tester les enceintes si le financement du kleppel peut ce faire ? https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/should-we-i-get-into-speaker-testing-measurement.7904/

» 16 Oct 2019 19:44

Intéressant comme toujours chez Audioscience.

Du coup, j'ai aussi vu le test sur les XLS : pas mieux.

Moi qui me tâtait pour voir si y'avait un gain par rapport à mon Yam PS, béh je passe mon chemin.
Ceci dit, il ne semble pas avoir testé (par Amir hein) celui-là. Probable qu'il ne fasse pas mieux, va savoir...

» 16 Oct 2019 20:20

vindermere a écrit:Au delà du cas de cet ampli , audio science est en train de nous montrer que le marché de l’audio propose un certain nombre de produits mal conçus ou fabriqués à l’économie sans aucun respect pour le consommateur car affichant des spécifications mensongères.

Et qu'on ne s'en rend absolument pas compte à l'écoute :lol:

» 16 Oct 2019 20:41

Je suis rassuré de voir que mes oreilles fonctionnent encore à peu près correctement...XLS et XLI testés, pas gardés.

Le Benchmark AHB2, ça doit être quelque chose! Sinon le NAD M27 a l'air bien aussi, le prix pique par contre.

» 16 Oct 2019 20:53

Le XLI 800 coute 230€ ! c'est du low cost, du low cost capable d'envoyer un peu de puissance pour la sonorisation, a coté de ça Crown sait aussi faire de bons ampli, et pour le prix du Benchmark en ampli pro et puissant on commence a avoir le choix chez Labgruppen, Ram audio, ect....

» 16 Oct 2019 20:57

pat789 a écrit:Intéressant comme toujours chez Audioscience.

Du coup, j'ai aussi vu le test sur les XLS : pas mieux.

Moi qui me tâtait pour voir si y'avait un gain par rapport à mon Yam PS, béh je passe mon chemin.
Ceci dit, il ne semble pas avoir testé (par Amir hein) celui-là. Probable qu'il ne fasse pas mieux, va savoir...

J'ai essayé des XLS 2502, besoin de puissance :wink:

pour ca ils font parfaitement le boulot, par contre leur rapport S/N est moins bon que sur les yam série P :wink:

si tu veux trouver mieux regarde du coté de RAM audio ou autre, mais ca pique rapidement, tout dépend du budget.

» 16 Oct 2019 21:00

~Sypher~ a écrit:
vindermere a écrit:Au delà du cas de cet ampli , audio science est en train de nous montrer que le marché de l’audio propose un certain nombre de produits mal conçus ou fabriqués à l’économie sans aucun respect pour le consommateur car affichant des spécifications mensongères.

Et qu'on ne s'en rend absolument pas compte à l'écoute

Tu as raison, à l’écoute tu n’entendras pas cette cette différence de distorsion entre le mieux classé et le moins bon dans des conditions d’utilisation courante . Le testeur nous parle de pics à des fréquences de 100 khz :mdr:

c’est super interessant .
Avec ses tests , aucuns amplis à lampes ne seraient bons à écouter .

Perso ce genre de test ne m’intéresse pas .

Mes oreilles me permettent encore de choisir le son qui m’apparait le plus fidèle, ce que dit l’oscilloscope :siffle:

» 16 Oct 2019 21:35

Toujours par rapport à ces mesures , comment pourrions nous nous attacher aux bons ou aux mauvais élèves amplis . Qu’est ce qu'une mauvaise mesure et par rapport à quoi ?
Quel seuil de distorsion nuit à l’écoute ?
Des amplis "considérés comme moyens voire mauvais aux mesures produisent moins de distorsions qu'un haut parleur .
:wink:

» 16 Oct 2019 21:43

wakup2 a écrit:
pat789 a écrit:Intéressant comme toujours chez Audioscience.

Du coup, j'ai aussi vu le test sur les XLS : pas mieux.

Moi qui me tâtait pour voir si y'avait un gain par rapport à mon Yam PS, béh je passe mon chemin.
Ceci dit, il ne semble pas avoir testé (par Amir hein) celui-là. Probable qu'il ne fasse pas mieux, va savoir...

J'ai essayé des XLS 2502, besoin de puissance pour ca ils font parfaitement le boulot, par contre leur rapport S/N est moins bon que sur les yam série P si tu veux trouver mieux regarde du coté de RAM audio ou autre, mais ca pique rapidement, tout dépend du budget.

Le rapport signal/bruit des Yam est de 100 db pour le P2500S à 104 db pour le P7000S .
celui des Crown est de 97 db pour le XLS 1002 puis pour les XLS 1502 ,2002 et 2502 est de 103 db.
A l’écoute les XLS 2002 et 2502 sont nettement plus dynamiques, plus détaillés, moins plats à mon oreille sur mon système que les Yam P2500, 5000 et 7000S que j’ai possédés plus de 2 ans :wink: