2018 - Philips OLED803/903 OLED 4K HDR10+ en 55/65''

» 15 Oct 2019 1:04

D'après ce que j'ai lu, tous les tests faits sur des panels de spectateurs en 60fps ont toujours été catastrophiques. Les consommateurs n'aiment pas le 60fps, donc on ne fait pas de 60fps, a priori c'est aussi simple que ça. Ca n'est ni une question de limitation technique ni de coûts (plus de pellicule dans la plupart des cas aujourd'hui). C'est juste que les habitudes sont difficiles à perdre, il n'y a qu'à voir ici-même le nombre d'utilisateurs qui détestent l'"effet caméscope", qui n'est en réalité rien d'autre qu'une fluidité acceptable et confortable pour l'oeil humain :hehe:

Ce qui est par contre une question d'économies sur les coûts de production et qui est à mon sens une véritable arnaque par contre, c'est le "faux 4K" qu'on nous vend aujourd'hui (95% des blu rays UHD de films récents qui sortent, si c'est pas plus) alors qu'il s'agit en fait de 2K upscalé, même quand ça a été tourné en 4K, parce que le matériel qui sert à produire les masters intermédiaires sont encore en... 2K. On se retrouve à avoir du "vrai 4K" sur les rééditions de films plus anciens, rescannés en 4K réel depuis la pellicule, mais pas sur les films les plus récents, ce qui est quand même un comble. Mais bref, c'est pas le sujet...

Concernant l'effet des "arbres qui vibrent" avec le PNM désactivé, je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été dit, je trouve ça moi aussi très inconfortable et j'ajouterais qu'on n'a pourtant pas cet effet sur un LCD bas de gamme sans aucune compensation de mouvement à moins de 500€... Est-ce que c'est un effet secondaire de la techno OLED ?

» 15 Oct 2019 10:52

tomawashi a écrit: Ce qui est par contre une question d'économies sur les coûts de production et qui est à mon sens une véritable arnaque par contre, c'est le "faux 4K" qu'on nous vend aujourd'hui (95% des blu rays UHD de films récents qui sortent, si c'est pas plus) alors qu'il s'agit en fait de 2K upscalé, même quand ça a été tourné en 4K, parce que le matériel qui sert à produire les masters intermédiaires sont encore en... 2K. On se retrouve à avoir du "vrai 4K" sur les rééditions de films plus anciens, rescannés en 4K réel depuis la pellicule, mais pas sur les films les plus récents, ce qui est quand même un comble. Mais bref, c'est pas le sujet...

C'est pas le sujet mais c'est tout à fait exact.

tomawashi a écrit:
Concernant l'effet des "arbres qui vibrent" avec le PNM désactivé, je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été dit, je trouve ça moi aussi très inconfortable et j'ajouterais qu'on n'a pourtant pas cet effet sur un LCD bas de gamme sans aucune compensation de mouvement à moins de 500€... Est-ce que c'est un effet secondaire de la techno OLED ?

Très bonne question également.

» 15 Oct 2019 11:10

tomawashi a écrit:Ce qui est par contre une question d'économies sur les coûts de production et qui est à mon sens une véritable arnaque par contre, c'est le "faux 4K" qu'on nous vend aujourd'hui (95% des blu rays UHD de films récents qui sortent, si c'est pas plus) alors qu'il s'agit en fait de 2K upscalé, même quand ça a été tourné en 4K, parce que le matériel qui sert à produire les masters intermédiaires sont encore en... 2K. On se retrouve à avoir du "vrai 4K" sur les rééditions de films plus anciens, rescannés en 4K réel depuis la pellicule, mais pas sur les films les plus récents, ce qui est quand même un comble. Mais bref, c'est pas le sujet...

Concernant l'effet des "arbres qui vibrent" avec le PNM désactivé, je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été dit, je trouve ça moi aussi très inconfortable et j'ajouterais qu'on n'a pourtant pas cet effet sur un LCD bas de gamme sans aucune compensation de mouvement à moins de 500€... Est-ce que c'est un effet secondaire de la techno OLED ?

ARF !

La 4K est sortie en 2012 et on en est encore à ce jour à uspcaler 95% des BR UHD ce jour ? t'as une source car ça m'intéresse vivement ça...
Incroyable alors que certains se ruent sur la 8K qui coûte la peau des kouylles et des fesses réunies... :lol:

Pas prêt d'avoir un semblant de qualité... Bref...

Oui mais pas que les "arbres qui vibrent"... Si tu coupes tout, regarde les matchs de rugby de la CdM... de foot... et tu verras les arrières-plans dégueu au possible...

La techno OLED fait que chaque cellule est ultra-rapide... c'est notre cerveau qui est bluffé/trompé... Pour y remédier ils ont inventé l'insertion d'image noire entre chaque allumage-extinction de chaque OLED... c'est pour tromper le cerveau mais c'est pas tout à fait au point puisque ça diminue l'intensité lum de la dalle... (techno dite "BFI")

La techno LCD - beaucoup moins véloce - ne trompe pas le cerveau -> t'as du flou à chaque mouvement... :-(

Sur une vieille Sony LCD (10 ans) j'avais des effets de diagonales pourries en arrière-plan sur ce même genre d'image (rugby et foot)

Je préfère largement Philips avec PMN "Min" et au choix avec PCM "Min" off ou autre au moins je peux ajuster à ma guise...

» 15 Oct 2019 11:31

Mark0x a écrit:
iPatator a écrit:Tu as raison, pour moi le ARC passait forcément par de l'optique

Le ARC, ce n'est QUE par HDMI, en optique c'est une sortie optique tout simplement, ce n'est pas du ARC.

Nous sommes d'accord, par contre pour moi le hdmi arc occupe la même fonction que la sortie optique d'une tv en sortie audio et de le câbler sur un ampli (d'où le fait que j'avais assimilé le arc à l'optique). Non ?

» 15 Oct 2019 11:40

ivanhoe_idf a écrit:
tomawashi a écrit:Ce qui est par contre une question d'économies sur les coûts de production et qui est à mon sens une véritable arnaque par contre, c'est le "faux 4K" qu'on nous vend aujourd'hui (95% des blu rays UHD de films récents qui sortent, si c'est pas plus) alors qu'il s'agit en fait de 2K upscalé, même quand ça a été tourné en 4K, parce que le matériel qui sert à produire les masters intermédiaires sont encore en... 2K. On se retrouve à avoir du "vrai 4K" sur les rééditions de films plus anciens, rescannés en 4K réel depuis la pellicule, mais pas sur les films les plus récents, ce qui est quand même un comble. Mais bref, c'est pas le sujet...

ARF !

La 4K est sortie en 2012 et on en est encore à ce jour à uspcaler 95% des BR UHD ce jour ? t'as une source car ça m'intéresse vivement ça...
Incroyable alors que certains se ruent sur la 8K qui coûte la peau des kouylles et des fesses réunies...
Pas prêt d'avoir un semblant de qualité... Bref...

Idem que Tomawashi, je suis un peu la sortie des Blu Ray 4K, et globalement c'est totalement inutile car ils sont réalisés sur une base 2K.

Tu peux chercher sur des sites spécialisés en tests de blu ray, c'est assez édifiant. Et comme le disait tomawashi, c'est assez dingue de voir que "l'effort" de proposer une résolution réelle 4K n'est (souvent) fait que sur des rééditions de vieux films cultes (genre Blade Runner) ou l'éditeur se décide à te sortir un remaster 4K qui coûte une blinde, mais qui est assuré côté ventes.
Et pour le coup le résultat peut être assez incroyable.

Sur les cas de l'upscale 2K, certains sites mettent une comparaison side by side de la version BR versus BR 4K, et bien souvent tu te rends compte que l'upscale de ton lecteur BR ou celui de ta TV fera un taf équivalent via le BR "classique".

Pour le framerate HFR à 60ips, je pense que le problème serait aussi lié au support physique, il faudrait une nouvelle norme capable de contenir le volume d'une vidéo à ce framerate, ou un codec de compression plus performant à niveau de qualité identique. Dans les deux cas de figure, il faudrait convaincre le public de raquer pour de nouveaux supports physiques et de nouvelles platines.
A l'époque du streaming de masse, je ne suis même pas convaincu de l'adoption massive du BR 4K...

» 15 Oct 2019 12:26

ivanhoe_idf a écrit:
La 4K est sortie en 2012 et on en est encore à ce jour à uspcaler 95% des BR UHD ce jour ? t'as une source car ça m'intéresse vivement ça...

Alors c'est super simple en fait, pour n'importe quel film il te suffit de regarder la section "technical specifications" sur la page IMDB du film.
Exemple totalement au pif d'un film très récent, Les gardiens de la galaxie 2 :

https://www.imdb.com/title/tt3896198/technical

Tu regardes dans "cinematographic process" et tu pourras lire ce qui suit :

Digital Intermediate (2K) (master format)
Dolby Vision
Redcode RAW (8K) (source format)

Qu'est-ce que ça veut dire ?
C'est simple : le film a été tourné en 8K (source format) et downscalé en 2K lors de la post-prod (digital intermediate 2K - master format)
Le master étant en 2K, bien évidemment on a au final un blu ray "UHD" qui est du 2K upscalé.
Et c'est le cas de la quasi totalité de la production aujourd'hui, sauf effectivement sur les vieux films scannés depuis la pellicule d'origine...
Je ne comprends même pas pourquoi ça ne fait pas plus grand bruit tellement c'est scandaleux.

@iPatator : effectivement les possesseurs de lecteur blu ray UHD sont très rares (et moi le premier, je n'en ai pas !), et pour cause : pour les raisons précitées, on ne voit bien souvent que peu de différence entre un blu ray classique et un UHD... Les industriels ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes de cet échec, mais peut-être après tout est-ce voulu pour pousser tout le monde vers le tout streaming...

» 15 Oct 2019 12:32

P'tainnnnnn... j'avais lu ça sur qq titres il y a qq temps mais jamais à ce point !

MERCI !

Un argument de plus au foutage de gueule de ceux qui te vendent/testent (même sur HCFR) leurs-écrans-de-la-mort-qui-tue alors que les sources sont pourries... (enfin... pas au bon niveau comme on est en droit d'attendre...)

» 15 Oct 2019 12:52

iPatator a écrit:
Pour le framerate HFR à 60ips, je pense que le problème serait aussi lié au support physique, il faudrait une nouvelle norme capable de contenir le volume d'une vidéo à ce framerate, ou un codec de compression plus performant à niveau de qualité identique.

Sur ce point je pense qu'il n'y a pas trop de problème, le format HEVC est prêt pour du 4K à 60fps.
La seule limitation vient des ports et câbles HDMI qui doivent être prêts à véhiculer un débit de données suffisant pour passer ce type de signal vidéo (câbles "high speed" et HDMI 2.0a il me semble ? un truc dans le genre)
Bref techniquement je pense que c'est facilement faisable à l'heure actuelle, encore faut-il le vouloir et que ça plaise au public surtout.

» 15 Oct 2019 13:15

ivanhoe_idf a écrit:P'tainnnnnn... j'avais lu ça sur qq titres il y a qq temps mais jamais à ce point !

MERCI !

Un argument de plus au foutage de gueule de ceux qui te vendent/testent (même sur HCFR) leurs-écrans-de-la-mort-qui-tue alors que les sources sont pourries... (enfin... pas au bon niveau comme on est en droit d'attendre...)

Ce que je fais à titre perso, je vais sur blu-ray.com, et il est précisé sous videon si c'est un 4k natif ou upscaled

Envoyé de mon SM-G975F en utilisant Tapatalk

» 15 Oct 2019 13:26

iPatator a écrit:
Mark0x a écrit:
Le ARC, ce n'est QUE par HDMI, en optique c'est une sortie optique tout simplement, ce n'est pas du ARC.

Nous sommes d'accord, par contre pour moi le hdmi arc occupe la même fonction que la sortie optique d'une tv en sortie audio et de le câbler sur un ampli (d'où le fait que j'avais assimilé le arc à l'optique). Non ?

Oui, c'est vrai en terme d'usage et de capacités c'est quasi identique. Le ARC fait juste gagner un câble.

» 15 Oct 2019 14:36

tomawashi a écrit:Tu regardes dans "cinematographic process" et tu pourras lire ce qui suit :

Digital Intermediate (2K) (master format)
Dolby Vision
Redcode RAW (8K) (source format)

Qu'est-ce que ça veut dire ?
C'est simple : le film a été tourné en 8K (source format) et downscalé en 2K lors de la post-prod (digital intermediate 2K - master format)
Le master étant en 2K, bien évidemment on a au final un blu ray "UHD" qui est du 2K upscalé.

@iPatator : effectivement les possesseurs de lecteur blu ray UHD sont très rares (et moi le premier, je n'en ai pas !), et pour cause : pour les raisons précitées, on ne voit bien souvent que peu de différence entre un blu ray classique et un UHD... Les industriels ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes de cet échec, mais peut-être après tout est-ce voulu pour pousser tout le monde vers le tout streaming...

Très intéressant ce lien, je ne savais pas que l'on pouvait avoir l'info aussi facilement :bravo:

Mais du coup, le problème est plus grave que ce que j'imaginais initialement. Je pensais qu'on se bouffait du 2k sur du BR UHD par pure flemme des éditeurs, mais si la post prod est elle-même réalisée en 2K, il sera strictement impossible d'avoir une future version 4K (ou même les 8K d'origine) si la post prod (dont les fx je suppose ?) doit être refaite sur le matériau d'origine (donc la captation en 8K) ?

Certains ont râlé sur le sujet,à commencer par les sites spécialisés, mais également certains youtubeurs (JP Garcia pour un des plus connus en France). Après, ça reste un sujet de niche pour un public pointilleux. Et comme l'apport de la 4K n'est déjà pas gigantesque de base par rapport au 1080P, même sur des écrans d'une taille plus que respectable (de mémoire on parlait du 55" comme point d'entrée pour commencer à percevoir une réelle différence), ça passe complètement au delà de 90% du public qui est déjà habitué à bouffer du streaming plus ou moins bien compressé :hehe:

Je n'ai pas non plus de platine BR UHD, déjà parce que ma première tv 4K est assez récente, ensuite parce que le prix de la platine est relativement prohibitif (on est encore sur du 200-300€ pour qq chose de correct) en plus du support lui même généralement pas donné. Il n'est pas impossible que la future ps5 qui intégrera d'office un lecteur 4k dope les ventes, comme cela avait été le cas à l'époque de la ps2 (dvd) puis de la ps3 (br).

» 15 Oct 2019 14:42

tomawashi a écrit:Sur ce point je pense qu'il n'y a pas trop de problème, le format HEVC est prêt pour du 4K à 60fps.
La seule limitation vient des ports et câbles HDMI qui doivent être prêts à véhiculer un débit de données suffisant pour passer ce type de signal vidéo (câbles "high speed" et HDMI 2.0a il me semble ? un truc dans le genre)
Bref techniquement je pense que c'est facilement faisable à l'heure actuelle, encore faut-il le vouloir et que ça plaise au public surtout.

Techniquement c'est parfaitement faisable, je pensais plus à un stockage amovible qui puisse encaisser le volume nécessaire à un tel flux vidéo, et à la platine devant ensuite décoder le flux (donc de nouvelles normes et de nouveaux matos à vendre).
A titre perso, je pense que le marché physique va continuer à décroître massivement (comme pour le cd audio), a cause du dématérialisé. Restera toujours des amoureux de 'l'objet physique", tout comme il existe aujourd'hui un retour du vinyle, mais ça ne représentera plus grand chose AMHA.

» 15 Oct 2019 15:06

louka3 a écrit:Hello tout le monde !

Nouveau problème sur ma télé, et pas des moindres !
Depuis quelques jours, l'image saute et revient, écran noir et revient (comme si un câble était mal branché) mais ça le fait sur l'interface (pas avec une source). J'ai beau éteindre la télé et la rallumé cela ne se résout qu'en débranchant électriquement et en rebranchant. Je vous joins une vidéo ou vous verrez l'étendu du problème qui apparaît aléatoirement :
https://youtu.be/MX_UQy-178g

Un ami pense à un problème électrique. Je précise que le son fonctionne en fond, que la télé réagit, que l'ambilight réagit (youpi). Juste l'écran qui est noir.

Merci à tous, bonne journée.

Bonjour à tous,

Suite de mon problème... Aucune amélioration, j'ai branché la télé sur une autre prise électrique (sans multiprise) et rien de mieux. L'écran devient noir et je sèche. J'ai procédé à la réinstallation logiciel tout à l'heure histoire de voir et envoyé un message à Philips. J'attends leur retour et vous tiendrai au courant pour ceux qui rencontrerai le même problème. Bon courage à tous avec cette télé de m****.. :bravo:

» 15 Oct 2019 15:31

louka3 a écrit: Bon courage à tous avec cette télé de m****..

Je compatis à la galère que tu rencontre, mais en faire une généralité... je sens de l'aigreur dans tes propos :roll:

» 15 Oct 2019 16:28

iPatator a écrit:
louka3 a écrit: Bon courage à tous avec cette télé de m****..

Je compatis à la galère que tu rencontre, mais en faire une généralité... je sens de l'aigreur dans tes propos

Disons que je pense qu'il ne faut pas confondre prouesse de l'OLED avec qualité de cette télé Philips. Je l'aime parce que la techno OLED me bluffe mais rien à voir avec Philips. Il y a beaucoup trop d'a-côtés qui me font dire que cette télé n'est pas aboutie... Et vue la teneur de ce forum je pense ne pas être le seul (cela dit je n'ai pas été sur les pages Pana ou LG ...). En tout cas, si certains en sont satisfaits à 100% ça me donne un peu d'espoir pour en récupérer une qui soit viable :bravo: