wakup2 a écrit:Et pourtant, une mesure montrant un taux de distorsion élevé est parfaitement audible et désagréable et d'autant plus si c'est majoritairement de la disto d'ordre impaire, une mesure de type CSD montrant du traînage et des résonances est également parfaitement audible, une mesure montrant de gros problème de linéarité sera encore une fois audible, il y'en a des tas ! D'ailleurs, tout les ingé qui conçoivent le matériel savent parfaitement tout cela.... Ce qui est impossible en revanche c'est de faire la corrélation entre 1 ou 2 mesures de tout le système et l'écoute, car c'est très largement insuffisant pour tout caractériser, il faut au minimum un grand panel de mesures pour pouvoir faire un minimum de lien.
Padcost, pratique tu la mesure et as tu déjà essayer d'en faire la relation avec l'écoute ?
Je ne discute pas les mesures — qui sont évidemment indispensables au fabricant. J'y jette un coup d'œil de temps à autre car je sais parfaitement les lire.
Mais j'imagine que c'est à partir de l'écoute (sa finalité) que l'on modifie un prototype en vue de fabriquer le (type de) produit
hifi qu'on désire commercialiser.
Pour un produit mis à l'étal, seule l'écoute est souveraine.
Il est inutile, et bête d'un point de vue commercial, de fabriquer un produit dit excellent aux mesures que n'apprécierait pas le "public audiophile" p.ex. Parce qu'encore une fois ce public puise ses références dans sa propre culture (ou son absence) du son réel pour apprécier un produit à l'écoute.
La marque Benchmark a été citée, réputée pour sa "rigueur" technologique.
Je me souviens avoir comparé à l'écoute le DAC-1 de cette marque avec le DAC-1 Rega. Il apparaissait immédiatement à l'écoute que le Rega (marque passablement décriée par certains spécialistes en démolition de marques sur ce forum p.ex.) était infiniment — musicalement — supérieur.
Et qu'on ne vienne pas me faire le coup du son plus "précis"...