[Guide] Placer ses enceintes Surround en 5.1/7.1 voir page1

[Jean-Pierre Lafont]

La multiplication des caissons (bien insérés) vs 1 seul caisson à le considérable avantage de lisser les modes dans l'extrême grave.

En même temps cela crée des interférences insolubles dès que l'écart de distance entre les caissons mesuré aux extrémités de la zone d'écoute est supérieur à une demi longueur d'onde. Plus la pièce est grande, plus les interférences sont marquées. On arrive peut-être à trouver un équilibre dans les petites pièces avec zone d'écoute restreinte et une ligne à retard pour chaque sub, mais il faut y passer du temps.
La démonstration de Sean Olive ne m'a pas du tout convaincu. Nous en avons parlé ainsi qu'avec Floyd Toole à plusieurs reprises sans trouver de consensus.

Par ailleurs, toutes mes tentatives (voir photos), se sont soldées par des échecs. Celles de Roland Delacroix aussi.

Même dans ce superbe local de 230 m3 et 80 m2 , le rendu sera meilleur avec plusieurs caissons, du fait d'une certaine directivité du grave, même à 80 Hz.

La sensation de directivité est inversement proportionnelle à la durée de la réverbération. Dans une cathédrale, les réflexions viennent de toutes parts. Les yeux bandés, il est impossible de dire où est l'orgue qui joue un mi à 82Hz. Cela dit, même en champ libre (dehors), je suis incapable de situer l'avion qui passe le mur du son ou la direction du canon dans le lointain.

[wakup2]

Au lieu d'voir : 1 caisson pour LFE, 1 caisson pour LCR, 1 caisson pour surrounds et surrounds back et 1 caisson pour la Hifi
J'utilise le même caisson pour faire tout cela.

La multiplication des caissons (bien insérés) vs 1 seul caisson à le considérable avantage de lisser les modes dans l'extrême grave.

Les modes ne sont pas réellement lissés c'est la mesure en champs établi qui parait lissé


En sonorisation on fait très attention aux interférences

http://www.techniquesduson.com/subdirectif.pdf

[Igor Kirkwood]

La démonstration de Sean Olive ne m'a pas du tout convaincu. Nous en avons parlé ainsi qu'avec Floyd Toole à plusieurs reprises sans trouver de consensus.
Par ailleurs, toutes mes tentatives (voir photos), se sont soldées par des échecs. Celles de Roland Delacroix aussi.

Voilà qui est passionnant Jean-Pierre !

Je serais intéressé, et d'autres forumeurs aussi je pense , par un résumé des discutions entre vous, Floyd Toole et Sean Olive.... Merci à l'avance

Ohl est incontestablement arrivé concevoir une solution à 4 caissons, avec grâce au processeur QSC et avec une écoute possible en double aveugle pour toutes les configurations des subs (zéro, 1, 2, 4 en stéréo ou mono ou m/s). J'étais pourtant au départ partisan du mono caisson .
Ci dessous le schéma de l'installation avec les 4 subs

[Jean-Pierre Lafont]

C'est intéressant mais je saisis pas bien la configuration. Où sont les points de mesures et les courbes afférentes?

De mon côté, dans l'exemple cité j'ai optimisé manuellement le timing sur une moyenne de points. C'est très long, très fastidieux.
Les relevés portent sur 10 points différents répartis à hauteur d'écoute à l'intérieur d'un rectangle centré aux 2/3 de la longueur de la pièce. Aucune égalisation.
J'ai effectué 294 mesures. En voici deux.
Les graphes sont assemblés par paire, chacun représente 5 des 10 points de mesure.

4 subs dans les angles


4 subs à mi-distance des angles


Comme vous voyez, ce n'est pas probant. Les autres mesures portaient sur des positions intermédiaires et des configurations à 1, 2 ou 3 caissons avec différents timings. Les résultats ne sont évidemment pas meilleurs.

[Jean-Pierre Lafont]

J'ai aussi cherché la configuration idéale par simulation avec 1, 2, 4 et 8 caissons.

Dans cet exemple, la pièce mesure 5,60 x 3,80 x 2,50m.
Les subwoofers logés dans des cubes de 40cm sont linéaires de 25Hz à 150Hz. Ils sont d'abord posés au sol puis élevés dec25% de la hauteur dans certaines configs.
Le carré bleu de 1,80m de côté représente la zone d'écoute. La courbe rouge montre la meilleure position d'écoute dans cette zone et la bleu, la plus mauvaise.




La réponse globale se linéarise à partir de 8 subs détachés des murs, du sol et du plafond.
Ce n'est qu'une simulation mais elle explique le mécanisme de l'autocorrection et montre la difficulté d'y parvenir.

[Igor Kirkwood]

Merci Jean-Pierre pour votre ténacité à effectuer des mesures.
Mais la méthode MMM de Ohl est au moins 10 fois plus rapide.(mesure en bruit rose avec des mouvements pour quasiment annuler l'effet du local)

Suis Ingé Son avec une maigre habitude des mesures. Je sollicite donc Jean-Luc Ohl pour vous répondre.

[wakup2]

Une mesure MMM sera inadaptée pour cela Igor si tu moyenne sur toute l'air d'écoute (carré bleu) ce ne sera pas cohérent avec ce que tu va écouter et notamment les variations de la réponse dans cet aire d'écoute ne seront pas représentés, la mesure MMM ne fera qu'une moyenne avec l'impossibilité en plus de voir ce qui se passe en temporel si on a besoin.

[pasender]

Le scénario "4 subs-milieu" est aussi pas trop mal quand on compare aux 2 scénarios à 1 sub

[Igor Kirkwood]

Le scénario "4 subs-milieu" est aussi pas trop mal quand on compare aux 2 scénarios à 1 sub

C'est effectivement la configuration à 4 subs retenue par Ohl

Une mesure MMM sera inadaptée pour cela Igor si tu moyenne sur toute l'air d'écoute (carré bleu) ce ne sera pas cohérent avec ce que tu va écouter et notamment les variations de la réponse dans cet aire d'écoute ne seront pas représentés, la mesure MMM ne fera qu'une moyenne avec l'impossibilité en plus de voir ce qui se passe en temporel si on a besoin.

Précisions:La zone de mesure retenue par Ohl pour cette configuration du local de Briare est bien plus étroite que celle décrite par Harman et Jean-Pierre Lafont. Elle ne mesure que 1 m2 .

Des mesures complémentaires en mode impulsionnel, complètent la méthode MMM .
Ces mesures concernent les 4 subs mais aussi les 2 enceintes frontales et les 2 enceintes surrounds.
Des séries de bruits en forme de "clics" permettent le calage temporel des 4 subs et des 4 enceintes

L’égalisation des 4 enceintes est en FIR, celle des subs en IIR. le filtrage des frontales en FIR les surrounds sont en filtage passif. Le filtrage des subs est aussi réalisé en FIR (85 Hz 70 dB/octave) Le tout piloté par le processeur QSC dont Ohl dessine les liaisons à la souris. ( la marque QSC est connue notamment pour la création du comparateur ABX) .
Le LFE est réparti entre les 4 subs .

[ohl]

On arrive peut-être à trouver un équilibre dans les petites pièces avec zone d'écoute restreinte et une ligne à retard pour chaque sub, mais il faut y passer du temps.

C'est intéressant mais je saisis pas bien la configuration. Où sont les points de mesures et les courbes afférentes?

J'ai aussi cherché la configuration idéale par simulation avec 1, 2, 4 et 8 caissons.

Je n'ai pas suivi toute la discussion et je suppose que vous parlez des configurations avec plusieurs subs mais avec un seul signal (le canal LFE par exemple). Chez Igor, c'est un peu plus complexe puisqu'on combine bass-management en stéréo et LFE.
Cette installation avec 4 subs dans un environnement domestique est originale et le processeur QSC a permis de faire facilement de nombreux essais (ce qui est souvent problématique dans un studio pro où le temps est compté).
Les mesures ont généralement été faites en MMM Moving Mic Measurement (et en sine-sweep) et à l'emplacement central d'écoute (ce n'est pas un cinéma).
Les configurations avec 1,2, 3 ou 4 subs ont été comparées et au final, pour les signaux mono (LFE ou grave mono), seuls les deux sub centraux sont alimentés avec le décalage temporel adéquat. Les subs latéraux sont utilisés en bass-management sans le signal LFE ajouté.
Je pensais au départ pouvoir corriger indépendamment chacun des 4 subs mais la combinaison n'est pas prédictible (comme nous ne sommes pas dans ce cas à phase minimale, la méthode serait complexe), j'ai donc corrigé par groupes (par exemple les 2 subs centraux ensembles)

[wakup2]

Précisions:La zone de mesure retenue par Ohl pour cette configuration du local de Briare est bien plus étroite que celle décrite par Harman et Jean-Pierre Lafont. Elle ne mesure que 1 m2 .

Et oui c'est sur et donc pourquoi comparer et dire a JPL que sa méthode de mesure est moins adapté ?

Des mesures complémentaires en mode impulsionnel, complètent la méthode MMM .
Ces mesures concernent les 4 subs mais aussi les 2 enceintes frontales et les 2 enceintes surrounds.
Des séries de bruits en forme de "clics" permettent le calage temporel des 4 subs et des 4 enceintes

L’égalisation des 4 enceintes est en FIR, celle des subs en IIR. le filtrage des frontales en FIR les surrounds sont en filtage passif. Le filtrage des subs est aussi réalisé en FIR (85 Hz 70 dB/octave) Le tout piloté par le processeur QSC dont Ohl dessine les liaisons à la souris. ( la marque QSC est connue notamment pour la création du comparateur ABX) .
Le LFE est réparti entre les 4 subs .

Aucun rapports avec les résultats mesurés par JPL et pas vraiment d’intérêts de pratiquer la MMM ici vu ce qu'il veux observer et ce qu'il publie une mesure de type MMM en dehors d'un placement mono-auditeur ne permet pas de visualiser la variation de la réponse dans une zone qui est pourtant parfaitement réel et audible !

[indien29]

En même temps cela crée des interférences insolubles dès que l'écart de distance entre les caissons mesuré aux extrémités de la zone d'écoute est supérieur à une demi longueur d'onde.

On arrive peut-être à trouver un équilibre dans les petites pièces avec zone d'écoute restreinte et une ligne à retard pour chaque sub, mais il faut y passer du temps.

Très intéressant ces tests !

Aviez vous fait des tests en situation mono auditeur (sur une zone très restreinte) avec délais sur les subs ?

[Jean-Pierre Lafont]

Aviez vous fait des tests en situation mono auditeur (sur une zone très restreinte) avec délais sur les subs ?

Il est évident que dans une zone très restreinte, la correction est beaucoup plus simple.

Déjà, en 2004 j'étais très fier d'obtenir une réponse parfaitement linéaire dès 20 Hz sur les 3 enceintes de façade de la régie A des Studios de la Seine (70m²) sans égalisation électronique autre que les réglages sur les enceintes. (3 x Genelec 1038, + 2 subs 7071A).

Bien sûr, le traitement acoustique plutôt lourd, le placement judicieux des subs (sur des dalles individuelles de 1 tonne posées sur des ressorts) y sont pour beaucoup mais il n'y a pas de quoi crier cocorico car la réponse présentée n'est vraie que dans l'espace de l'ingénieur du son sur une largeur d'un mètre. Si on élargit le périmètre, on creuse des écarts jusqu'à 10 ou 12 dB, quelques modes apparaissent.



Dans un environnement moins traité on peut assez facilement obtenir un résultat similaire avec un seul sub placé au bon endroit et une correction électronique. Mais cela ne signifie pas que la qualité de l'écoute sera bonne car il faut aussi tenir compte de bien d'autres paramètres que la seule réponse en fréquence.

Par contre, quand la réponse est uniforme sur une grande surface, on s'aperçoit que les autres paramètres (phase, spatialisation, spaciosité, homogéneité) sont généralement biens meilleurs et que quelques ajustements suffisent à obtenir un résultat satisfaisant.

[Igor Kirkwood]

Je pensais au départ pouvoir corriger indépendamment chacun des 4 subs mais la combinaison n'est pas prédictible (comme nous ne sommes pas dans ce cas à phase minimale, la méthode serait complexe), j'ai donc corrigé par groupes (par exemple les 2 subs centraux ensembles)

Dans certains cas une variation de 2/10 ème de dB sur le niveau des 4 subs provoquait des différences de courbes de réponses de plusieurs dB

Aviez vous fait des tests en situation mono auditeur (sur une zone très restreinte) avec délais sur les subs ?

Il est évident que dans une zone très restreinte, la correction est beaucoup plus simple.

Te voilà rassuré l'indien

Dans un environnement moins traité on peut assez facilement obtenir un résultat similaire avec un seul sub placé au bon endroit et une correction électronique. Mais cela ne signifie pas que la qualité de l'écoute sera bonne car il faut aussi tenir compte de bien d'autres paramètres que la seule réponse en fréquence.

1/Avec 1 sub voici la correction ci dessous

2/Et avec 4 subs en M/S ci dessous, identique pour les 4 subs

On remarquera, à courbe de réponse finale très proche,d'abord :
-La modicité générale des corrections des subs.
-Puis que la correction à 1 sub est plus forte qu'avec celle à 4 subs.
L'écoute par contre est bien meilleure avec 4 subs, en ampleur de scène sonore et en distorsion dans l'extrême grave, par exemple sur le pédalier de l'orgue à 16 Hz

[indien29]

Dans un environnement moins traité on peut assez facilement obtenir un résultat similaire avec un seul sub placé au bon endroit et une correction électronique. Mais cela ne signifie pas que la qualité de l'écoute sera bonne car il faut aussi tenir compte de bien d'autres paramètres que la seule réponse en fréquence.

Merci Jean-Pierre pour votre réponse. Dans un environnement domestique, la solution Multi sub serait Malgré tout gagnante ?
Dans ces conditions, quelles seraient les positions de Sub que vous recommanderiez pour une zone restreinte d’écoute ?