haskil a écrit:Le problème est autre : l'enceinte n'existe pas en tant qu'enceinte sans l'acoustique dans laquelle elle sonne.
Non. C'est l'inverse...
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Duarmod, ESL63P, Gaspard138, GONZALEZMICHEL, LeBarr, Marco77, nevik, Noisfra, palanain, Schumy67, tovarich007 et 143 invités
haskil a écrit:Le problème est autre : l'enceinte n'existe pas en tant qu'enceinte sans l'acoustique dans laquelle elle sonne.
FDDRT a écrit:Jean-Pierre Lafont a écrit:Lorsque vous écoutez un programme musical, seulement 15 à 20% de l'intensité des sons perçus vient de l'enceinte et 80 à 80% vient des réflexions sur les surfaces environnantes.
Ou là là, comme tu y va, JPL !
Tu n'as pas peur: j'ai eu le malheur une fois sur ce forum que 60 à 70% des sons perçus étaient des sons indirects. Je me suis fais écharpé ! Alors plus de 80%, là tu risques la guillotine !
Pierrebxl a écrit:..Ce qui signifie, à mon humble avis, que pour des bibliothèques qui descendent rarement en dessous de 50hz, on n'a pas besoin de 300 m3
Jean-Pierre Lafont a écrit:L'enceinte est un composant de la pièce d'écoute comme le micro est un composant d'une guitare électrique. En changeant le micro vous allez certes changer le son de l'instrument mais l'empreinte des bois dont sont faits le corps, le manche, la touche, leur densité, l'appui des cordes sur le chalet et le sillet font le caractère de l'instrument plus que le micro. Et ce même micro n'aura pas le même son sur un autre instrument.
Les ingénieurs du son des "bons studios" savent que l'enceinte fait partie intégrante de l'acoustique. Ils n'achètent pas d'enceinte, tout au plus des haut-parleurs qui seront intégrés dans le traitement en fonction de leurs caractéristiques électrodynamiques, de la directivité voulue, du rendement nécessaire, etc.
Ici, deux studios où les haut-parleurs sont intégrés dans le traitement acoustique. Les exemples de ce type sont nombreux.
padcost a écrit:haskil a écrit:Le problème est autre : l'enceinte n'existe pas en tant qu'enceinte sans l'acoustique dans laquelle elle sonne.
Non. C'est l'inverse...
padcost a écrit:FDDRT a écrit:
Ou là là, comme tu y va, JPL !
Tu n'as pas peur: j'ai eu le malheur une fois sur ce forum que 60 à 70% des sons perçus étaient des sons indirects. Je me suis fais écharpé ! Alors plus de 80%, là tu risques la guillotine !
On peut dire n'importe quel pourcentage. L'essentiel est que cela impressionne. C'est pratique...
Tovarich007 écrit : Je ne trouve pas non plus que l'expression "l'enceinte n'existe pas sans l'acoustique dans laquelle elle sonne" soit juste, c'est même une forme de sophisme. (...) Un objet existe bien par lui-même, quel qu'il soit. En revanche, il produira un effet bien différent selon son environnement, ça c'est sûr.
tovarich007 a écrit:C'est un ordre de grandeur tellement sujet à variations importantes qu'il ne signifie rien du tout.
Afficher des pourcentages a priori sur cette importance, ça ne veut rien dire et ça ne rend pas plus crédible, au contraire, les arguments sur la nécessité d'un bon local d'écoute. Sur quelle base et quelles statistiques d'écoute et de mesures de locaux sont établis ces pourcentages ?
Je ne suis en revanche pas d'accord avec Padcost quand il écrit que les bons studios utilisent toujours des enceintes custom adaptées à leurs besoins et à leur acoustique. C'est parfois vrai, et c'est sans doute la meilleure démarche, mais c'est loin d'être toujours le cas. Radio France n'a que quelques enceintes faites sur mesure (des variations sur des TAD), idem ceux de la NHK (Kinoshita ou Fostex le plus souvent), de la BBC (ATC, Harbeth, PMC, B&W), l'IRCAM a longtemps fonctionné avec le haut de gamme amplifié de Cabasse, Igor me rappelait que Kisselhof utilisait des Klein&Hummel, et ceci pour ne citer que des studios ou ingés sons de qualité indiscutable.
La configuration dans mon profil
tovarich007 a écrit:C'est un ordre de grandeur tellement sujet à variations importantes qu'il ne signifie rien du tout. Quand j'écoute mes petits monitors de proximité, l'influence du local est de toute évidence bien moins importante que lorsque j'écoute mes colonnes Wharfedale à 2,50 m et si je les écoutais à 4/5 m, et aussi dans aune autre acoustique, ce serait encore bien différent.
jeoffrey59 a écrit:Paraît-il que le cerveau soit capable de différencier champ diffus et champ direct... est-ce pris en compte dans ces calculs ?
indien29 a écrit:A la vue de vos calculs ci-dessus, j'ai une question pour vous Jean Pierre, à 1kHz, de combien peut on espérer reculer la directivité avec un haut parleur pavillonné ?
Par exemple, à 1kHz, si un HP rayonne à 180°, on le pavillonne dans un angle de 90X60°, quel recul gagne t'on sur la distance critique à cette fréquence ( à TR identique) ?
La configuration dans mon profil
jeoffrey59 a écrit:Et pour sonoriser un concert en plein air, comment fait-on ? Dans un stade je veux bien comprendre qu'il y ai une certaine acoustique, mais en plein air ? Qu'est-ce que l'on dirra à ce moment là, que c'est l'acoustique qui donnera à 80% le résultat auditif ?
|
|