Pourquoi cet engouement pour les platines manuelles

[Le percheron]

C'est ce qu'on appelle la foi du charbonnier. Après il suffi juste de ne pas être exigeant sur la qualité de la restitution musicale.

[haskil]

C'est ce qu'on appelle la foi du charbonnier.

On peut te retourner le compliment. Car pour affirmer que le LP est meilleur que le CD, il faut avoir la foi et accepter un dogme invraisemblable, être naïf au point de croire sans jamais se poser de question.

Le percheron écrit Après il suffi juste de ne pas être exigeant sur la qualité de la restitution musicale.

Là, ça devient plus compliqué car assez désobligeant pour ceux avec tes contradicteurs. Comment oses-tu mettre en cause leurs exigences en terme de "qualité de restitution musicale" ?

Là encore, on peut te retourner le compliment... et puisque tu te prévaut d'une telle exigence, permets-moi de te dire qu'il ne fait aucun doute que tu as un niveau d'exigence très bas en ce domaine.

[Igor Kirkwood]

Le percheron creuse son profond sillon .... avec des œillères Hélas !

[padcost]

Pourquoi cet engouement pour les platines manuelles ?
Parce que cela ressortit au fétichisme de l'objet, et à une certaine forme de technomorphisme...

[padcost]

En fait de troll, un gars qui te dis que les premiers CD on mis le vinyle au rencart... quand on se souvient de la nullité (je pèse mes mots) des premiers CD et des premiers lecteurs... il a fallu presque 10 ans pour qu'on arrive à des écoutes correctes... c'est carrément de la provocation.
A moins d'écouter... rein ... ou un oscilloscope.

Mais non, c'est absolument inexact sauf dans les Contes et Légendes urbaines de l'audiophilie !

Les premiers lecteurs de CD ont mis le LP au rancart... quand on leur donnait un bon CD à lire et quand on leur donnait aux platines LP... un bon LP à lire pour ne pas faire mentir la comparaison !

Les performances du CD comme des premiers lecteurs - Un Philips à chargement sur le dessus, un Sony à tiroir, un Hitachi à chargement frontal vertical vendu sous plusieurs marques dont Denon -, écrasaient déjà la lecture bras-diamant du LP sans aucun problème... et chose rassurante pour le mélomane comme pour l'utilisateur non averti.

Et j'en ai fait en compagnie de professionnels du disque et de la hifi des comparaisons au plus haut niveau : comparaison bande analogique, bande numérique faite conjointement, CD et LP qui en étaient tirés, car pendant environ deux ou trois ans les deux supports ont été mis sur le marché conjointement...

La première fois qu'on a entendu Daphnis et Chloé de Ravel sur CD - Orchestre de Montréal, avec Dutoit chez Decca -, qui a été l'un des tout premiers best seller mondiaux en raison de sa prise de son et de la qualité de restitution du CD écrasante pour le microsillon. Et pour cause, la première fois, on avait du grave en stéréo, une bande passante étendue et régulière, des messages complexes reproduit sans distorsion, des timbres plausibles à toutes les nuances, un espace stéréo grandiose et des fins de face enfin pas affublée de plusieurs pourcents de distorsion due à l'erreur angulaire de lecture...

Toute personne qui a pu comparer la bande magnétique originelle et le LP qui en est tiré a entendu que le LP fait perdre considérablement de qualité à l'enregistrement...

Toute personne qui a pu comparer la bande magnétique originelle analogique et sa copie en numérique a entendu qu'il n'y a pas de pertes... et toute personne qui a pu comparer l'enregistrement numérique originel avec le CD qui en est tiré a pu mesurer que tant que l'interface humaine ne vient pas mastériser en imposant des changements à lui a pu entendre aussi qu'il n'y a pas d'avantage de pertes... Le LP étant largué et largué musicalement d'une façon irréfragable

+1.

[autrichon gris]

Moi aussi je plussoie aux propos d'Haskil, ainsi qu'au fétichisme de l'objet, sujet éminemment respectable !

[Le percheron]

Bah brisons là. Encore une fois nous n'avons pas la même expérience, la même vision, la même façon d'écouter peut être, etc.
Je n'ai pas de position doctrinaire, j'écoute tous les jours ce dont je parle.
Mais je suis loin d'être le seul, et nous ne sommes pas collectivement victimes de de magie ou d’hallucination.

Je n'oppose pas le numérique et le vinyle je me suis expliqué cent fois sur ce sujet.

Mais conteste avec la dernière énergie les légendes d'ingénieur qui affirme que le CD a évincé le 33t. Du reste les temps présents le prouve complétement.
Je maintien en outre, qu'avec le matériel moderne et adapté (pas de vielles expérience de diapason de l'an pèbre...). Un 33t bien lu reste une source de très bonne qualité au niveau de la lecture d'un Flac 24 bits. Allez faire une écoute honnête chez un bon professionnel, ça rafraichi aussi les oreilles parfois.

[Le percheron]

Pis on va fermer ce fil non. C'est pas Batman et plus fort que Superman le Topic de mémoire. Ni la guerre des Anciens et des Modernes...

[syber]

Un 33t bien lu reste une source de très bonne qualité au niveau de la lecture d'un Flac 24 bits.

Mais enfin Le Percheron, tu te décrédibilises complètement en tenant des propos aussi outranciers

Est-ce que tu réalises l'énormité de cette phrase ? Ne vas pas t'étonner que tu aies des contradicteurs. Même le plus blasé des forumeurs est obligé de réagir à de telles contrevérités.

Contente-toi de dire que tu préfères le 33T et personne n'aura rien à y redire. Mais ne vas pas sur le terrain de la performance et de la fidélité car le débat est plié depuis 35 ans.

Si tu veux absolument étayer ton propos en allant absolument sur ce terrain alors tu devrais parler de mastérisation et de loudness war : effectivement, on peut trouver des 33T dont la dynamique est supérieure à celle de masters de CD sortis ultérieurement. Mais que cela n'occulte pas pour autant les problèmes de craquements et de distorsion à la lecture inhérents au 33T.

[j_yves]

C'est ce qu'on appelle la foi du charbonnier. Après il suffi juste de ne pas être exigeant sur la qualité de la restitution musicale.

pour préferer le vinyle à la bande master... ça c'est sûr ...

[haskil]

Bah brisons là. Encore une fois nous n'avons pas la même expérience, la même vision, la même façon d'écouter peut être, etc.
Je n'ai pas de position doctrinaire, j'écoute tous les jours ce dont je parle.
Mais je suis loin d'être le seul, et nous ne sommes pas collectivement victimes de de magie ou d’hallucination.

Je n'oppose pas le numérique et le vinyle je me suis expliqué cent fois sur ce sujet.

Mais conteste avec la dernière énergie les légendes d'ingénieur qui affirme que le CD a évincé le 33t. Du reste les temps présents le prouve complétement.
Je maintien en outre, qu'avec le matériel [b]moderne et adapté (pas de vielles expérience de diapason de l'an pèbre...)[/b]. Un 33t bien lu reste une source de très bonne qualité au niveau de la lecture d'un Flac 24 bits. Allez faire une écoute honnête chez un bon professionnel, ça rafraichi aussi les oreilles parfois.

"Vision" ? Revenons sur terre... Il n'y a pas de vision à avoir sur le sujet de la lecture d'un enregistrement.

Les vieilles expériences de Diapason
On voit que tu ne connais pas bien le matériel dont parle Igor... et pas le matériel utilisé par les grands producteurs de disques dans leurs studios Vraiment, tu charries...

Et tu crois que nous n'écoutons pas ce dont nous parlons ?
Que vous soyez nombreux dans votre secte ne fait pas de vous des prophètes.

Quant aux moyens de lire les LP : ils n'ont fait aucun progrès depuis le milieu et la fin des années 1970. La dernière grande amélioration des cellules aura été l'adoption de tailles de diamant permettant de grimper plus haut en fréquence pour attraper la sous porteuse de la quadriphonie réelle (ça ne marchait pas bien à cause des limites justement du microsillon).
Les cellules ne se sont pas améliorées. La seule chose que l'on peut dire, est que les tailles de diamant les plus sophistiquées ont été adoptées sur des modèles de moins haut de gamme.
Mais les bras ne sont pas meilleurs et les châssis de platine non plus : c'est de la mécanique et seuls les membres des tribus Linn et Rega pensent que leurs machines échappent à la loi générale.

Bref, un 33 tours bien lu est au niveau d'un fichier PCM en 10 bit en terme de rapport signal/bruit, donc 60 dB en raison premièrement des performances de son étage phono puis de celles liées à la lecture par frottement mécanique.

Le grave du LP est en mono... sa dynamique est compressée... la lecture de la fin de la face est détériorée par deux choses : la diminution relative de la vitesse de lecture et la déformation angulaire de la dite lecture...

ça tombe mal dans la musique classique car 9 fois sur 10 la fin de face correspond à la fin d'un mouvement ou d'une oeuvre : fortissimo d'orchestre, choeurs et solistes... et là, on atteint et dépasse 10 % de distorsion harmonique et d'intermodulation sans problème sur une platine bien réglée, équipée d'une excellente cellule attaquant un excellent préampli phono...

C'est objectif : le sillon du microsillon ne peut tout simplement pas reproduire le signal déjà qu'il ne le peut pas au milieu de la face, alors pas la fin ...même lu par un bras tangentiel... donc au mastering on bidouille comme on peut...

J'ai eu donné sur HCFR le lien pointant vers une interview donnée par Nicolas Risler, qui fut l'assistant d'André Charlin sur des prises de son, est musicien, issu d'une famille illustre de musiciens classiques, et qui était l'un des très grands restaurateurs d'enregistrements anciens : aucune attache commerciale avec quiconque, son propos était libre, le 33 tours y passait un mauvais quart d'heure...
idem Jean-François Pontefract, grand preneur de son, qui a fait tant et tant de mastering et de gravures chez Philips et connait sur le bout des doigts tous les grands matériels de studio de mastering et le fonctionnement des graveurs de microsillon pour les avoir utilisés, avant de devenir le restaurateur des enregistrements à l'INA... dit - pas sur HCFR hélas ! -, ce qu'il faut penser de tout cela... autant dire qu'il est adepte du CD et il explique pourquoi le LP est tellement moins bon...


Cette distorsion angulaire peut être supprimée par un bras tangentiel, ou minimisée par un bras long bien réglé... à l'aide d'un protractor sérieux (je possède celui du Dr Feikert) et munie d'un bras qui permet un réglage en hauteur (les miens le sont). Et si l'on veut en utilisant le LP de réglage de Shure qui propose différentes plages pour mesurer la capacité de lecture du couple bras-cellule en utilisant des signaux complexes de plus en plus fortement modulés... Peu de cellules franchissent les obstacles...

Et puis, on n'écoute pas du Flac qui n'est pas un format mais un conteneur qui contient un fichier compressé sans pertes...

Oui, il faut que tu ailles faire une écoute honnête chez un bon professionnel qui ne sera pas nécessairement un revendeur... ça raffraîchit effectivement les oreilles...

[syber]

[haskil]

Le vinyle est un marché de niche à haut pouvoir lucratif pour les boites qui font des platines LP audiophiles et pour toutes celles qui naviguent autour.

Bon, faut bien lire tous les LP qui ont été mis sur le marché...

On voit sur la courbe les effets de la crise du disque post disco - avec LP compressés à mort - de la fin des années 1970... le vinyle n'était plus du tout adapté en terme de performances et d'utilisation à l'époque.

[haskil]

Pourquoi cet engouement pour les platines manuelles ?
Parce que cela ressortit au fétichisme de l'objet, et à une certaine forme de technomorphisme...

A quoi, il faut tout de même ajouter l'importance de la propagande : le sujet "vinyle" est un marronnier de la télévision dont on ne sait pas trop qui le secoue pour en faire tomber les fruits : mais deux fois par an on y a droit : le marché du vinyle a doublé (on ne dit jamais qu'il est si petit que ça ne fait toujours pas un marché...), et sa sonorité est plus chaude, plus musicale (!) que celle du numérique qui est si froid... A classer dans la catégorie "Les bonnes adresses du passé", rayon nostalgie du "c'était mieux avant"...

Mais ça prend sa source dans nos chères revues dont quelques rédacteurs pour des raisons avouables - ils peuvent adorer -, ou inavouables - la réclame et les relations personnelles avec tel ou tel importateur ou petites marques -, se sont mis environ 2 ans après la sortie du CD a commencer à accumuler les contre vérités contre le numérique, l'accusant de ne pas être musical (! bis), tandis que l'analogique l'est davantage comme le LP...

Et chose poilante, on a vu Rega lancer son premier lecteur de CD en disant : ça y est le numérique est devenu mature... tu parles, ce constructeur n'avait personne pour développer un lecteur à leurs couleurs. Ils ont attendu que des modèles en OEM soient accessibles à un prix défiant toute concurrence. Ce fut donc un baladeur Sanyo - de mémoire pour la marque -, donc à chargement manuel par le dessus pour que le cerveau reptilien du discophile retrouve ses gestes ancestraux - chose présentée comme révolutionnaire alors que tous les baladeurs CD fonctionnaient ainsi -, avec une mise en tampon du signal - présenté aussi comme un pas décisif : tous les baladeurs autoradios pratiquaient ainsi... -, pour Cyrus ce sera un baladeur Philips...

Et les revues s'extasièrent sans trop investiguer... sur ces lecteurs de CD manuels... comme les platines LP...

[Le percheron]

Mais enfin Le Percheron, tu te décrédibilises complètement en tenant des propos aussi outranciers

Comme peu d'entre vous j'ai à la maison une bonne platine et un bon lecteur réseau, je peux donc comparer quand je veux 33 t contre lecture démat. Sur des enregistrement ancien classiques et bien gravés : large victoire du 33t, sur des enregistrement récent en édité en 33t récents victoire du fichier démat. C'est carrément sans ambiguïté.

Quant aux moyens de lire les LP : ils n'ont fait aucun progrès depuis le milieu et la fin des années 1970

c'est là que tu te décrédibilise. Il y a eu d'énorme progrès en matière de platine, de bras et de leur géométrie, de cellule, de qualité des électroniques phonos (quand je vois les trapanelles avec lesquelles était faites ces test diapason, on se pince pour y croire). Tu t'y connais peut être en de nombreux domaines, mais pas en 33t (au delà du théorique), je le note avec regret.