Trinnov Altitude 16 & 32 proç 16 & 32 cx (màj)

[stephblues57]

Ah mais je n’ai jamais contraire Nico ...

[pasender]

Surtout que la conclusion atteinte sur l'autre thread est que s'il existe bien un problème lié a la gestion des arrays, a l'inverse dans un contexte sans array (un canal de sortie=une enceinte) le rendu en 7.1.4 ou en 9.1.6 n'est pas si eloigné que cela du mix cinéma:
- Le bed Top est placé correctement en Top Middle.
- Les objets vont se positionner correctement sur toutes les enceintes.
- Le "spatial encoding" qui réduit le nombre d'objets de 118 a 16 ne dégrade pas sensiblement la précision du rendu.

@StephBlues,
Quand tu dis "je réagit au post de certains qui essaie en vain de se convaincre que se format est transposable en HC", c'est peut être vrai si tu as une salle en 5.1 avec array, mais c'est FAUX sur une configuration 7.1.4 ou 9.1.6 sans array
On peut tout a fait faire un HC Atmos dans ces conditions, c'est plutôt toi qui essaie en vain de nier cette réalité

[dts1]

Ce que l'on sait, c'est que Dolby a survendu sont Atmos HC en gardant le nom, alors qu'ils aurait du simplement lui donner une autre nom ou préciser Atmos Home Cinema.

Mais la bonne nouvelle dans tout ca, c'est que le Trinnov lui est évolutif car le soft étant propriétaire, si dolby corrige le tire dans un futur codec (j'y crois peu) ou bien si trinnov trouve une juste milieu, cet ampli peut-être mis a jour alors que les autres non. C'est quand même un très bon point.
Et n'oublions pas le DTS X Pro qui va arriver, et qui sera peut etre vu le premier retours une excellente surprise ?

Dts1

[stephblues57]

Mon cher Passender , quelques soit le format que l’on souhaite reproduire , il me semble qu’il est mieux de conserver la façon dont cela as été créer ?

Il ne me viendrait pas à l’idée d’écouter un CD 2.0 en multicanal ...

Or dans le cas présent meme si le Trinov permet certaine liberté , avouons quand meme que l’on parle de transformer la bande original afin d’essayer de le faire rentrer dans un format qui n’existe pas ...

On peut oui tout a fait faire de l’atmos Dans ces conditions , tout en sachant que l’on ré invente la bande son ....

[stephblues57]

Ce que l'on sait, c'est que Dolby a survendu sont Atmos HC en gardant le nom, alors qu'ils aurait du simplement lui donner une autre nom ou préciser Atmos Home Cinema.

Mais la bonne nouvelle dans tout ca, c'est que le Trinnov lui est évolutif car le soft étant propriétaire, si dolby corrige le tire dans un futur codec (j'y crois peu) ou bien si trinnov trouve une juste milieu, cet ampli peut-être mis a jour alors que les autres non. C'est quand même un très bon point.
Et n'oublions pas le DTS X Pro qui va arriver, et qui sera peut etre vu le premier retours une excellente surprise ?

Dts1

Je serais plutôt à attendre le DTS X qui m’as l’air beaucoup plus facile a mettre en œuvre.

Wait and see

[pasender]

Mon cher Passender , quelques soit le format que l’on souhaite reproduire , il me semble qu’il est mieux de conserver la façon dont cela as été créer ?

Il ne me viendrait pas à l’idée d’écouter un CD 2.0 en multicanal ...

Or dans le cas présent meme si le Trinov permet certaine liberté , avouons quand meme que l’on parle de transformer la bande original afin d’essayer de le faire rentrer dans un format qui n’existe pas ...

On peut oui tout a fait faire de l’atmos Dans ces conditions , tout en sachant que l’on ré invente la bande son ....

Globalement d'accord, sauf pour la partie en gras ...
Car pour ton info c'est aussi ce qui se passe au cinéma , c'est la définition même des formats objets .....
Toutes les salles ne sont pas équipées de même compte de Canaux De Sortie (CDS) et d'enceintes (le maxi est 64 mais certaines salles sont a 48 ou d'autres valeurs)
Comme le format Atmos est objet, les sons vont se retrouver reproduits dans tous les cas mais dans l'absolu le rendu est différent dans une salle a 48 CDS par rapport a une salle a 64 CDS.
Donc c'est quoi pour toi le format de référence duquel on ne doit pas dévier

Quand a DTS:X, la première mouture est bien moins aboutie qu'Atmos, a voir ce que l'évolution DTS:X Pro va apporter, mais bon ce n'est pas forcément le cheval gagnant non plus.
Attendons d'avoir plus d'infos a ce niveau ... a propos, ccc, y a t-il une doc publique ou que tu pourrais partager qui explique le fonctionnement de DTS:X Pro ??? Car bon y'a rien a trouver sur le net, ca c'est plutôt mauvais signe ...

[stephblues57]

Mon cher Passender , quelques soit le format que l’on souhaite reproduire , il me semble qu’il est mieux de conserver la façon dont cela as été créer ?

Il ne me viendrait pas à l’idée d’écouter un CD 2.0 en multicanal ...

Or dans le cas présent meme si le Trinov permet certaine liberté , avouons quand meme que l’on parle de transformer la bande original afin d’essayer de le faire rentrer dans un format qui n’existe pas ...

On peut oui tout a fait faire de l’atmos Dans ces conditions , tout en sachant que l’on ré invente la bande son ....

Globalement d'accord, sauf pour la partie en gras ...
Car pour ton info c'est aussi ce qui se passe au cinéma , c'est la définition même des formats objets .....
Toutes les salles ne sont pas équipées de même compte de Canaux De Sortie (CDS) et d'enceintes (le maxi est 64 mais certaines salles sont a 48 ou d'autres valeurs)
Comme le format Atmos est objet, les sons vont se retrouver reproduits dans tous les cas mais dans l'absolu le rendu est différent dans une salle a 48 CDS par rapport a une salle a 64 CDS.
Donc c'est quoi pour toi le format de référence duquel on ne doit pas dévier

Quand a DTS:X, la première mouture est bien moins aboutie qu'Atmos, a voir ce que l'évolution DTS:X Pro va apporter, mais bon ce n'est pas forcément le cheval gagnant non plus.
Attendons d'avoir plus d'infos a ce niveau ... a propos, ccc, y a t-il une doc publique ou que tu pourrais partager qui explique le fonctionnement de DTS:X Pro ??? Car bon y'a rien a trouver sur le net, ca c'est plutôt mauvais signe ...

C’est simple : 9 vrai canaux ( dont deux plafonds ) et les les objets , en n’ayant l’a possibilité d’avoir un champ diffus+objets .... chose impossible dans la version HC actuelement ...d’ou Les discutions interminable des uns et des autres

[TriniTa]

C’est simple : 9 vrai canaux ( dont deux plafonds ) et les les objets , en n’ayant l’a possibilité d’avoir un champ diffus+objets .... chose impossible dans la version HC actuelement ...d’ou Les discutions interminable des uns et des autres

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Soit il manque un "pas" (négation) dans ta phrase , soit tu fais la liaison orale à l'écrit avec le "en ayant la..." dans les deux cas, je ne sais pas ce que tu veux dire, et cela change radicalement le sens de ta pensée dans un cas comme dans l'autre !

[ccc]

a propos, ccc, y a t-il une doc publique ou que tu pourrais partager qui explique le fonctionnement de DTS:X Pro ??? Car bon y'a rien a trouver sur le net, ca c'est plutôt mauvais signe ...

Non pour l'instant il n'y a rien, disons que l’ingénierie chez DTS est allée plus vite que le marketing cette fois-ci, mais pas d'inquiétude à avoir ça avance bien en coulisses
Ce que je peux dire c'est ce que vous avez pu observer toi et Hugo lors du test : basiquement le bed est upmixé sur tous les canaux (ce qui devrait être très très proche d'un array au final), et les objets eux seront rendus de manière "discrète" (je francise un terme anglais là peut-être, désolé) en utilisant là aussi toutes les enceintes du layout à disposition.
Donc en théorie tout le monde devrait être content, ce qui doit être diffus sera diffus et ce qui doit être ponctuel le sera.

[DTSman]

Pour répondre à Steph. Je ne vois vraiment pas où est le problème. Les disques brd peuvent contenir des pistes Atmos capable d'être reproduit en 9.2.6 canaux physique après décodage des canaux et objets. Ça marche et c'est efficient quand la piste son a été mixée en ce sens... malheureusement les mix sont encore loin d'exploiter ce type de config comme sait le mettre en œuvre l'AL16.

[stephblues57]

Je ne fait que re dire ce que Roland nous as expliquer y’as Quelques jours :

Ce qui est un peu fatigant , c'est que ca fait 2 ans qu'on le repete , que JP comme moi meme avons expliqué en long et en large
et que malgrė tout ca continu ã polemiquer !!
Le 5/7.1 etait une copie parfaite et sans pertes du mix original et de la version salle
On retrouvais sur son HC le mix du studio

L'atmos grand'public est juste un bricolage qui n'a plus de rapport avec le master et qui comble du comble sur une vraie config de cinema donne un resultat inferieur ã du 5/7.1 ..
j'ai une config equivalente à un vraie cinema en nombre d'enceinte , et quasi en taille de salle ( et en electronique et niveau d'enceintes tres tres largement au dela ) d'ou la remarque de JP en me citant
Et je confirme qu'une comparaisonn du meme film en 5.1 ou en atmos est largement en faveur du 5/7.1 sur une vraie config de cinema
l'explication de JP est simple .suffit de regarder le dessin
Apres des pouet pouet au plafond ou n'importe type jeu video où comme ca chante l'ingé de remastering ce jour là .. ca peut amuser la gallerie
ou frimer devant les copains ..sauf qu'en terme de cinema c'est assez nul .. meme en HC

[stephblues57]

Après on peut m’expliquer ce que l’on veux , on essayer de continuer a croire à un produit miracle comme le TRINOV , Les expériences prouvent le contraire ...

Comme Roland le dit ; comme la 3D en vidéo , NEXT ....

[DTSman]

Serais tu en croisade mon cher Steph ?

[stephblues57]

Pas du tout , je m’exprime sur un sujet que je suis depuis un moment, et donne mon ressenti après lecture .... c ‘est tout mon NICO

[jeanluc79]

j'ai une config equivalente à un vraie cinema en nombre d'enceinte , et quasi en taille de salle

Super ! une salle de la taille d'un vrai cinéma
combien de m3 cette salle ?