DISTANCES DE VISIONNAGE ET TAILLES D’ECRAN

[caraibe]

Si tu est en salle dédiée bien noire et que ton VP fait des noirs corrects mon avis c'est que ça vaut pas la peine de se prendre la tête pour les bandes noires du 2.35.

En salon c'est pas bien pareil

[Moorclos]

Salon, mur de projection cela va, mais le plafond c'est un lustre (certainement une casquette à concevoir, mais pas sur que Mme soit d'accords )

[caraibe]

Yess dans un salon mieux vaut des caches pour mettre en valeur le 2.35

[Moorclos]

Pour le coup, écran en 2:35 base 295 distance 330 environ - aucun problème en FHD avec une bonne source (rapport 1,1 --- le plus grand écran possible pour une belle immersion, merci les conseils, pas déçu)

écran 16/9 base 240, distance 330 aussi (même écran, que je ne peux pas descendre plus/écran motorisé qui descend par dessus la TV, et se retrouve au dessus de la centrale, sur laquelle repose la Tv [rapport de 1.375 ici - parfait)

Pleinement satisfait de l'immersion dans les 2 cas.


Note:
- effectivement les bandes latérales, ne gênent que peu (comme le disait Caraïbe )
- le seul hic: la casquette non encore conçue (au plafond), qui elle apporterait beaucoup, le halo lumineux génant au plafond s'étend sur 1m environ / en pièce de vie, on est déjà bien

[caraibe]

Pour le coup, écran en 2:35 base 295 distance 330 environ - aucun problème en FHD avec une bonne source

Je te crois volontiers moi c'est 2.60 de base avec 3m de recul et en FHD c'est très bon !!! ..Tu es même un peu plus gourmand que moi ratio 1.11 chez toi !!!

[Moorclos]

Même pas de ma faute, je voulais prendre plus petit, Mme m'a dit toute façon tu voudras prendre plus grand, alors vas-y prends la taille la plus grande installable

Pour le coup on regrette pas.

Après en 2:35 avec ce ratio de projection, une source en SD upscalée, le rendu n'est pas bon.
En 2:35 (de qualité) par contre, c'est effectivement exactement ce qu'il faut pour vivre l'immersion, je ne voudrais pas plus petit.

[caraibe]

Après en 2:35 avec ce ratio de projection, une source en SD upscalée, le rendu n'est pas bon.

Pas du tout fait pour ça la SD !!!

[Lowlow74]

Même pas de ma faute, je voulais prendre plus petit, Mme m'a dit toute façon tu voudras prendre plus grand, alors vas-y prends la taille la plus grande installable

Pour le coup on regrette pas.

Après en 2:35 avec ce ratio de projection, une source en SD upscalée, le rendu n'est pas bon.
En 2:35 (de qualité) par contre, c'est effectivement exactement ce qu'il faut pour vivre l'immersion, je ne voudrais pas plus petit.

Salut à tous et à toi Moorclos ;

Tu en as de la chance d'avoir une femme qui te fait ce genre de réflection

Si je comprends bien tu as donc pris un écran format 2,35 pour ton salon non dédié n'est ce pas ? Si c'est le cas tu m'intéresses pour ton retex car c'est exactement ce que j'aimerais faire dans l'immédiat (réflexion sur toile technique par ailleurs).

En fait je suis en salon non dédié mais disons optimisé (mur gris anthracite foncé mat d'un côté, de l'autre volets roulants ultra foncé et haut de l'image 2,35 à quasi 1m de mon plafond par contre plafond Blanc) et j'obtiens déjà une très belle image (JVC 7900 / PCHC)

Ma toile fait 3,05 de base, 16/9eme blanche. J'avais hésité à son achat sur le modèle 2,35 mais le délai d'appro de celle ci et l'absence de mémoire de zoom sur mon projo de l'époque (Sony 45) m'avait fait prendre la 16/9eme sachant également que je gardais comme ça une certaine polyvalence.

Maintenant on recherche toujours plus d'immersion et je pense que dans mon cas le passage au 2,35 devrait surtout vraiment participer à l'immersion visuelle et dans une moindre mesure limiter la pollution lumineuse.

Mon idée étant de coller sur mon écran en haut une bande de 45cm de haut de velour noir de qualité adhésif (vu que je shift l'image en bas avec le PC) (je suis pas très fan d'une solution par cache amovible qu'il faut positionner à chaque fois, ranger ....)

Faut que je fasse qq essai à blanc pour voir mais le peu de test que j'ai fait avec une bande partielle ont été très concluants.

Certes je perdrai le côté polyvalent mais l'immersion devrait encore faire un gros bon en avant et la finition en tout velour du haut de l'écran et du cadre image est juste

Sinon pour le recul à peu près comme toi, 3,05 de base, recul entre 3,4 et 3,8 fonction de l'humeur, immersion visuelle au top car l'écran couvre exactement l'angle de vision naturel c’est

Retours d'expérience plus que bienvenus donc

Merci par avance

Amicalement

Laurent

[Moorclos]

Si je comprends bien tu as donc pris un écran format 2,35 pour ton salon non dédié n'est ce pas ? Si c'est le cas tu m'intéresses pour ton retex car c'est exactement ce que j'aimerais faire dans l'immédiat (réflexion sur toile technique par ailleurs).

[...]
j'obtiens déjà une très belle image (JVC 7900 / PCHC)
[...]
Sinon pour le recul à peu près comme toi, 3,05 de base, recul entre 3,4 et 3,8 fonction de l'humeur, immersion visuelle au top car l'écran couvre exactement l'angle de vision naturel c’est
[...]
Retours d'expérience plus que bienvenus donc

Nos contraintes:
TV - sur la Centrale - sur le meuble
la toile: écran motorisé tensionné bords noirs (carter à repeindre en noir mat) descend devant la TV, mais s'arrête à la lisière de la centrale( l'écran n'est pas transonore)

(la centrale est positionnée au niveau des tweeters des colonnes, afin d'avoir une scène sonore avant assez convenable)

Ainsi:
- à la base il s'agit d'un écran 16/9 en 295cm de base
- descendu pour afficher en 21/9, la base reste à 295, et se retrouve avec des bords noirs (intégrés à la toile, et le carter servant de bord noir - mais ainsi l'image est sous le plafond et pas près du sol)
/// note: on visionne à partir de canapé, l'inclinaison tête image est bonne, aucune fatigue après plusieurs heures
- en 16/9, par contre, la base n'est plus qu'à 240cm (pas mesuré exactement, mais à la louche) --- pour le coup, il y a des bandes sur les côtés

- pour la projection, on ne possède pas de lentille anamorphique, ainsi les bandes noires sont projetées au dessus et au dessous des bords noirs (en bas cela ne gène pas - en haut une fois la casquette installée, cela ne généra plus, (et corrigera le problème de réflectivité du plafond - blanc - pour le coup accentué)
- pour le Zoom, notre VP a un bon zoom, et une bonne optique, ainsi je fais le réglage en 16/9 ou 21/9, suivant le contenu à diffuser, à la main (pas de mémoire de zoom, mais ce n'est pas gênant, le VP est posé sur une banque/comptoir, à hauteur de torse)
- bien sur avec cette configuration on peut s'adapter à tout contenu à proportion intermédiaire, compris dans la fourchette de 240 cm en 16/9 et 295 en 21/9 jusqu'à 22/9 si format exotique.

En 21/9, grâce aux bords noirs, on a l'impression d'avoir un vrai écran en 21/9 (c'est juste un 16/9 non déplié à fond )

Pour le 16/9, c'est essentiellement pour regarder des séries, et c'est peu gênant les bordures latérales non éclairées, à défaut de tout avoir.


Note 1: on ne fera pas de cache latéral, l'utilisation en 16/9 est marginale (série), et la recherche qualitative (en salon non dédié moins grande sur ce point)
Note 2: confection d'une casquette à venir pour le 1er mètre au plafond, seul traitement à venir et qui devrait être discret, mais pas encore bien réfléchi, car il doit être rétractable, plus qu'amovible à partir du ressac entre le carter et le plafond, ou un store latéral, avec point de fixation à l'autre côté.



PS: Laurent, pour le ratio distance taille, plus ou moins compris entre le notre et celui de caraibe cité plus haut//déjà en FHD, avec une bonne source, une bonne calibration, le résultat est très bon. Avec, un JVC de cette gamme en 4K, le rendu doit être d'autant plus sympathique, n'hésite pas à nous faire suivre la suite.
Effectivement, c'est la taille idéale, quelque soit ce que l'on peut lire sur les normes, à droite et à gauche, in situ c'est ce qu'il faut pour vivre l'immersion, sans désagrément, et seule condition, des sources de qualité.

[caraibe]

Je ne suis pas d'accord quand on dit que le 16/9 est moins immersif que le 21/9 c'est l'inverse sauf si on rapetisse le 16/9 pour le faire rentrer dans un écran 21/9

Je me suis amusé en post prod à partir de source 4k à faire du VRAI 21/9 anamorphosé.
Je dit amusé car aucun intérêt pour moi qui n'a pas de lentille pananamorph.

Mais j'obtiens ainsi un 21/9 qui a en FullHD une résolution de 1080*1920 et pas 816*1920.
On peut encoder ça en pixels rectangulaire et c'est le soft de lecture qui l'étend en 1080* 2540
Mais je ne crois pas que ce format soit proposé sur le marché.

Pour le faire en 4k faudrait partir de prises de vue en plus de 5k !!!
Ou filmer avec la RED GEMINI 5k au minimum !

Ensuite du scope natif en 2160 lignes je sais pas comment les projos des meilleures salles ciné accepterais les DCP sans amputer la résolution horizontale !

En Bref personnellement je reste en 16/9 et pas je suis pas géné par les bandes noires du 2.35 !
Certains en font une obsession

[nonobowl]

Mon idée étant de coller sur mon écran en haut une bande de 45cm de haut de velour noir de qualité adhésif (vu que je shift l'image en bas avec le PC) (je suis pas très fan d'une solution par cache amovible qu'il faut positionner à chaque fois, ranger ....)

Laurent

C'est parfait d'envoyer les bandes cinémascopes en haut avec Madvr.
Mais on peut encore aller plus loin avec le pc et ligne de commande pour automatiser un cache velours haut diy motorisé pour les formats cinémascopes.
Je l'ai vu fonctionné chez michelB2 (membre/michelB2/) sur son écran 16/9 et c'est franchement sympa et bien plus pratique qu'un écran 2:35 qui nécessite un projo avec mémoire de zoom.

[Lowlow74]

Salut à tous ;

Moorclos merci pour ton retour. Je comprends mieux ton installation avec donc un écran 16/9eme de base.

En procédant ainsi tu n'as pas l'image qui est beaucoup trop haute ?? Car si j'ai bien compris tu créés le format 2.35 en baissant juste le bout de toile qui va bien... et si ton plafond est plus ou moins à 2,5/6 m .... j'ai mal pour ton coul

En procédant de la sorte tu as également la bande supérieure projetée sur le plafond ... jamais bon non plus

Pourquoi ne pas dans ton cas descendre l'écran et l'image complétement et éventuellement faire un store vertical pour masquer la partie haute ?

Avec le PC et Madvr c'est encore mieux car tu peux envoyer la bande noire inférieure au dessus de l'image mais ca demande un PC

Pour l'immersion c'est clair que 3m ça le fait bien. J'étais à 2,4m avant dans mon ancien appart et j'avoue avoir redécouvert mes films en gagnant quasi 80 cm de base

Clair en tout cas que l'utilisation 16/9eme est marginale même si les scènes Imax vont me manquer et pour qq qui aime le cinéma le 2.35 est tout indiqué.

Pour la def effectivement, source BR UHD traitée avec le PC et eshift actif sur le projo , la def est


Caraibe, je n'ai pas dit que le 16/9eme était moins immersif mais simplement que un écran dans ce format servait peu si orienté film.

Je ne fais pas d'obsession sur les bandes noires (le 7900 a une résiduelle déjà extrêmement faible, quasi imperceptible) mais quand tu regardes un film en 2.35 sur un écran 16/9eme tu as clairement la partie de l'écran blanche non éclairée qui forcément n'est pas optimum, ca reste une toile blanche dans un environnement lumineux après tout.

En utilisant du velour pour l'ensemble du tour image, tu as une profondeur de noir de fou qui met en valeur l'image, accentue les contrastes perçus et qui plus est limite la pollution lumineuse par les réflexions parasites sur cette partie blanche, donc que du bonheur même si encore une fois les bandes noires actuelles chez moi ne me gênent pas


Nonobowl, oui Madvr est top avec ses fonctions de Zoom control, extrêmement pratique.

Le système dont tu parles est le top clairement, automatique, piloté par PC, et activable ou non.

Ce serait l’idéal effectivement, le hic c'est que mon écran est encastré en faux plafond et seule une fente a été faite pour passer le passage de l'écran... très compliqué d'y adjoindre un store occultant en premier plan ... il faudrait casser le faux plafond juste pour cela .... et Madame risque de pas être d'accord la ....

En tout cas ce qui est certain c'est que le velour noir a une profondeur incomparable et une finition ... franchement entre le bord noir de l'écran actuel , plutôt bien fini quand même mais pas complétement mat et ce velour .... il y a un Monde et l'immersion devrait faire un gros bond en avant (test en live dans les prochains jours pour moi pour valider et passer à la phase réalisation / collage)

Laurent

[Moorclos]

Je ne suis pas d'accord quand on dit que le 16/9 est moins immersif que le 21/9 c'est l'inverse sauf si on rapetisse le 16/9 pour le faire rentrer dans un écran 21/9
[...]
En Bref personnellement je reste en 16/9 et pas je suis pas géné par les bandes noires du 2.35 !
Certains en font une obsession

En confort d'utilisation, le 16/9 sur notre base, à notre distance c'est parfait, plus grand je ne pense pas qu'on en profiterais (dans le contexte de notre installation).
Ainsi, avec une même hauteur d'image on a une image plus large en 2:35, correspondant à la largeur d'image.

Sur le fait que cela soit moins immersif le 16/9 ce serait faux car bien placé le champ est occupé à son maximum en 16/9 on déplace plus facilement les yeux, en 2:35, à la maison ou au cinéma. D'accord sur ce point

Moorclos merci pour ton retour. Je comprends mieux ton installation avec donc un écran 16/9eme de base.

En procédant ainsi tu n'as pas l'image qui est beaucoup trop haute ?? Car si j'ai bien compris tu créés le format 2.35 en baissant juste le bout de toile qui va bien... et si ton plafond est plus ou moins à 2,5/6 m .... j'ai mal pour ton coul

On aurait pu croire que l'image serait trop haute, en fait non, bien écrasé et calé dans son assise, l’inclinaison de la tête est au-dessus de l'horizontale naturellement, le cou est calé dans le bon axe, sans fatigue occulaire non plus. J'avais un peu peur au départ de ce choix (sans changer de meuble), mais cela fonctionne.

En procédant de la sorte tu as également la bande supérieure projetée sur le plafond ... jamais bon non plus

En 16/9 le problème disparait, en 2:35 effectivement. Ceci étant, l'incidence du plafond blanc existe même sans cette réflexion directe, et est au final ne donne pas de différence visible de contraste entre le 16/9 et le 2:35, elle doit être là, c'est sur.
c'est pourquoi, on va concevoir cette casquette.


Pourquoi ne pas dans ton cas descendre l'écran et l'image complétement et éventuellement faire un store vertical pour masquer la partie haute ?

On ne peux pas contrainte du meuble TV, supportant la TV.
Si on change de meuble, on pourra descendre complètement la toile, auquel cas on aura du 16/9 en 295cm (et le 2:35 à l'intérieur), pour le haut de l'écran il y a un extra drop noir au cas où.


Avec le PC et Madvr c'est encore mieux car tu peux envoyer la bande noire inférieure au dessus de l'image mais ca demande un PC

Dans notre cas sans changer de meuble, cela serait plus, envoyer la bande noire supérieur en bas de l'image
Pour Madvr, il faudra que je me penche sur la question, mais nos pcs sont plus de type bureautique que traitement vidéo

Pour l'immersion c'est clair que 3m ça le fait bien. J'étais à 2,4m avant dans mon ancien appart et j'avoue avoir redécouvert mes films en gagnant quasi 80 cm de base

Clair en tout cas que l'utilisation 16/9eme est marginale même si les scènes Imax vont me manquer et pour qq qui aime le cinéma le 2.35 est tout indiqué.

Pour la def effectivement, source BR UHD traitée avec le PC et eshift actif sur le projo , la def est


Laurent

[xullux de bordeaux]

Bonjour à tous,

avoir un grand écran c'est bien mais tenez vous compte des 40° d'angle de vision préconisé par THX ? vous n'etes jamais géné d'allez au dela ?

L'image c'est une chose mais tenez vous compte de l'écartement des principales de 44 à 60° ?

Il faut que les 2 soient en rapport, si je prend un écran de 295cm de base en 16/9 le recul devrait être de 4.04m et l'écartement entre la LR serait de 3.26m, vous avez la pièce pour cela ?

[caraibe]

Hummm
Schéma d'une salle au norme THX :



1.2 fois la largeur écran pour du scope ..Mais c'est très personnel ça !!

je suis à 3m d'un 2.60m est en scope comme en 1.77 ça me convient très bien