Mais que crois tu," c'est pas sorcier" fait partie des émissions que j'admiraisJ-C.B il est clair que tu n'as pas envie de comprendre la démarche et ne semble pas avoir été un adepte de Fred et Jamy !
Ai je dis le contraire? Non. Par contre de nombreuses formulations sont ambiguës, voir inexactes ou mal ciblées. Les filtres sont un exemple patent. Les dB max un autre.la vulgarisation a plusieurs niveaux et on peut parfaitement aborder un sujet très technique de manière très simplifié, tant que c'est assumé et dit, je ne vois pas où est le problème.
Ma démarche consiste à demander à ce que les textes correspondent au mécanisme qu'il est censé décrire. Fred et Jammy y parvenaient, pour le moment ce n'est pas le cas dans ce fil.
Encore faudrait il que le sujet soit établi et structuré.Donc, soit tu apportes quelque chose au sujet comme tout bon participant à un forum qui a les connaissances et qui peut aider la communauté à s'élever, soit tu nous considère comme des cancres ne valant pas la peine d'être éduqués auquel cas, abstient toi de répondre ça évitera les message inutiles.
Pour le moment ça tire dans tous les coins. Dans, c'est pas sorcier, Fred et Jammy faisaient ressortir les bases du mécanisme qu'ils voulaient décrire, puis développaient autour. C'est la nécessité que j'essaie en grande partie de faire ressortir depuis quelques posts. Je ne prend personne pour des cancres, mais ai un profond respect pour ceux qui ont préalablement bossé pour qu'une discipline soit efficace. Vouloir communiquer leur boulot nécessite de la méthode et du temps.
J'ai aussi énormément de respect et de sympathie pour ceux qui aborderons une discipline complexe et devrons la comprendre. Donc , participer, Ok, mais dans l'optique de communiquer du solide en sollicitant la réflexion mère de toute compréhension.