Igor Kirkwood a écrit:Très juste l'indien, mais en matière d'enceintes pavillonnées, un (vieux
) dicton dit que cette enceinte sera pas ou peu sensible au traitement acoustique du local
Le fait de resserer la directivité fait que l'enceinte arrose moins les murs, ainsi, on recule la distance critique, donc la zone d'écoute, on peut aussi rééquilibrer la réponse hors axe par ce controle de directivité, c'est un sujet passionnant que l'on a ouvert sur un nouveau post avec des débats... pour le moins animés entre spécialistes ...
https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/directivite-en-milieu-reverberant-que-faire-t30096988.htmlJe sens que le débat n'est pas fini...
Mais que l'on pourra en tirer qqs chose.
Dans un salon réverbérant, traiter comme tu l'as fait chez toi est la solution pour rester en radiation directe, avec la possibilité d'amortir convenablement jusque 1kHz, soit 15 / 25 cm environ de traitement.
Si ce n'est pas possible, l'autre solution est d'augmenter la directivité de l'enceinte, au moins aussi jusque 1kHz, avec un gain certain, ou d'écouter des enceintes à radiations directe de façon très proche, ce qui empêche l'immersion offerte par le choix d'une distance critique plus reculée.
La dessus, les choses sont claires.
C'est en dessous que ça se corse, on peut serrer la directivité jusque 1kHz ou meme plus bas avec un plus grand pavillon (550 - 650 Hz avec un TH4001 / Arai 290).
En dessous encore (200 / 700Hz), par le jeu des lobes que créés 2 HP ou plus, on peut aussi créer artificiellement de la directivité, avec le problème des lobes secondaires hors axe, mais le gain en vaut la peine.
C'est mon choix avec 2X10" qui resserre la directivité et permet de raccorder vers les 100° en H un pavillon avec un raccord acoustique vers les 550Hz.
Reste le problème de la directivité en V, qui est un compromis avec la problématique de la distance des centres acoustiques et de la naissance d'une forte réponse en peigne si on utilise de gros pavillons, augmentant sans autre choix, la distance des centres acoustiques, d'ou la conception historique des pavillons asymétriques H et V, permettant un bon controle en H et quand même, des centres acoustiques rapprochés en V, évitant la cata d'une réponse en peigne ravageante.
Les autres solutions sont les pavillons coaxiaux, intégrant un calcul de l'expansion du pavillon du grave, déterminé par la face arrière du pavillon médium / aigu, tout à fait jouable... Une piste que j'envisage pour essais.
Un pavillon unique large bande (300 / 20kHz) offrirait une trop grande gorge, finirait par devenir très directif en haut de spectre (sinon on ferait un seul pavillon géant à grosse gorge et secteur de gorges...)
Les pavillons multicellulaires mériteraient réflexion, le sujet serait à ouvrir aussi...
La synergie horn à la Danley est aussi une piste, mais semble t'il, avec encore des problèmes de réponse en peigne pour cause de mauvaises interactions des ondes, là dessus, je suis mal renseigné, c'est à creuser
Enfin raccorder une source directive jusqu'à l'entrée du régime modale, optimisé par une excitation multi-subs, est une solution théorique idéale... en mono ou multi-auditeurs...
La réaliser est déjà moins évidente, car chaque options paye le cout des inconvénients, le gain se paye toujours qqs part, il faut voir quel est le meilleur compromis... parmi toute ces solutions, toutes seulement...théoriques