[Guide] Placer ses enceintes Surround en 5.1/7.1 voir page1

[Polopretress]

Oui maintenant je t'ai compris mais j'ai un doute vu la remarque de JPL.
Le natif est peut etre plutot le 5.1 et on créé 2 voies sup en back a partir du reste.

La différence se situe peut etre + sur le débit du flux audio et aussi sur la technique de codage en 24 bits (car pas mal de 5.1 sont en 16 bits quand meme)

[stephblues57]

Je ne pense pas qu’un film encodé en 7.1 , soit fait comme ca

Oui je pense exactement que c’est une histoire de débit ou bande passante qui fait que le format soit plus précis a l’écoute .

[Polopretress]

Ce qui me faisait dire cela c'est la remarque de JPL:

Le format 7.1 est en désuétude car il ne présente aucun intérêt. En natif, il ne représente que 2/1000e de la production mondiale.

Or, dans les faits sur les BR grand public, on constate une tendance a avoir de + en + de bande 7.1
Donc si les 2 sont vrais c'est que les pistes 7.1 des BLuRay sont bidouillées a partir de piste natives 5.1.

edit : moi , c'est la 3ieme tournée

[stephblues57]

J’ai un doute , mais ciriers d’entendre JP la dessus , pour moi il existe bien des mixage natif 7.1 .

Edit : obligé de m’arrêter...bouteille vide ...

[Jean-Pierre Lafont]

J'ai pris l'habitude de vérifier mes sources avant d'écrire quelque chose. Pour le 7.1, ce sont les chiffres publiés par Dolby, comparés avec la production mondiale, moyennés sur 10 ans.

La différence se situe peut etre + sur le débit du flux audio et aussi sur la technique de codage en 24 bits

Ne cherchez pas de ce côté vous faites fausse route.
L'explication est plus simple: vous raisonnez BD et, quand je dis "natif", je raisonne DCP.
Imaginez une salle de cinéma de 500 places (25 rangées de 20 fauteuils) qui projette un film en 7.1.
Les spectateurs du premier rang auront du mal à distinguer les Back alors que ceux du dernier rang n'entendront que ça. Dès lors, quel est l'intérêt ?

Il est rarissime qu'un film soit remixé pour la version BD (je ne connais qu'un seul cas).
Par contre, on peut toujours créer un relief à postériori, par un upmix ou en dérivant quelques prémix. Et aujourd'hui, la plupart des BD ont droit à ce traitement. Mais ce n'est plus du natif, c'est différent.

[stephblues57]

Merci

[Polopretress]

Désolé JP mais je vais vous titiller.
Après 3 apero, j'ai bien le droit a ce petit caprice

En fait, je suis d'accord avec vous mais vous répondez a coté. Très habilement dalleurs mais un peu a coté.

Je parle de la différence constatée dans une salle HC de petite dimension entre ces bandes son, vous me parlez du monde cinéma qui est tout a fait différent avec des contraintes et exigences propres et non transposables dans les 2 mondes.
Donc déjà, ok, le 7.1 "public" est bien majoritairement issu de bande native 5.1 moyennant un traitement d'adaptation.

Ensuite, qu'est ce qui explique donc cette sensation de meilleur rendu des bandes son "public" en 7.1 par rapport a celle en 5.1 si la différence n'est pas faite sur le débit et/ou le codage en 24 bits ?

[Jean-Pierre Lafont]

Ensuite, qu'est ce qui explique donc cette sensation de meilleur rendu des bandes son "public" en 7.1 par rapport a celle en 5.1 si la différence n'est pas faite sur le débit et/ou le codage en 24 bits ?

D'une part, j'ignore ce que le mot "rendu" signifie. Il ne figure dans aucune norme, je ne dispose d'aucun appareil ni d'aucune méthode pour le mesurer. Il ne peut désigner la qualité de la restitution car le l'auditeur ne dispose d'aucune référence pour comparer avec l'original. S'il s'agit d'une appréciation subjective, elle n'a de sens et de valeur que pour son auteur.
Ensuite, je ne vois pas pourquoi un film en 5.1 ou en 7.1 seraient codés différemment. Bien que la mention TrueHD 96/24 figure sur la jaquette, les huit films qui m'ont été présenté le mois dernier étaient en mono.

[byron]

J'ai pris l'habitude de vérifier mes sources avant d'écrire quelque chose. Pour le 7.1, ce sont les chiffres publiés par Dolby, comparés avec la production mondiale, moyennés sur 10 ans.

La différence se situe peut etre + sur le débit du flux audio et aussi sur la technique de codage en 24 bits

Ne cherchez pas de ce côté vous faites fausse route.
L'explication est plus simple: vous raisonnez BD et, quand je dis "natif", je raisonne DCP.
Imaginez une salle de cinéma de 500 places (25 rangées de 20 fauteuils) qui projette un film en 7.1.
Les spectateurs du premier rang auront du mal à distinguer les Back alors que ceux du dernier rang n'entendront que ça. Dès lors, quel est l'intérêt ?

Il est rarissime qu'un film soit remixé pour la version BD (je ne connais qu'un seul cas).
Par contre, on peut toujours créer un relief à postériori, par un upmix ou en dérivant quelques prémix. Et aujourd'hui, la plupart des BD ont droit à ce traitement. Mais ce n'est plus du natif, c'est différent.

Et l’Atmos alors? Le 9.1.6, c’est pareil?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[MarcMAME]

Or, dans les faits sur les BR grand public, on constate une tendance a avoir de + en + de bande 7.1

Probablement des films originellement mixés en Atmos.
Pour ceux non équipé Atmos ou pour un BD qui ne contient pas le mixage Atmos original, le downmix est systématiquement effectué en 7.1

[domin]

Je dirais que ça date de bien avant l'Atmos ça...

Voici un site qui donne la liste des BR, et a priori c'est à jour :
https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=159814

Pour la liste des films chez Dolby, elle n'existe plus, mais par contre il y a Imdb, à partir de 2010 donc :
https://www.imdb.com/search/title?sound ... f_=adv_nxt
(Fiabilité???)

Il n'y a plus qu'à croiser les deux!!!

[MarcMAME]

Je dirais que ça date de bien avant l'Atmos ça...

Je ne dis pas que le 7.1 n'existait pas avant l'Atmos, évidemment.
Mais il parle de la tendance actuelle à avoir de + en + de bande son 7.1 sur les BD.

[toto10]

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à trouver de réponse à cette question, si vous pouvez svp m'aider.

En 7.1, faut-il que les enceintes arrières soient a l'exacte même hauteur que les surrounds? Ou peuvent-ils être plus hauts que les surrounds ?

Je demande çà car je passe de 5.1 a 7.1, mes surrounds sont sur des pieds à hauteur un peu au dessus du niveau des oreilles, et je vais accrocher les arrières au mur (donc je peux pas vraiment faire de tests, faut que je fasses des trous dans le mur )

thanks

[Igor Kirkwood]

Chez moi, mes surround back sont suffisamment en hauteur pour donner l'illusion qu'il y a des enceintes au plafond.

Une notion à ne pas oublier: le but du cinéma est de recréer des ambiances, de tromper le cerveau parfois, de lui faire croire qu'il localise des sons à certains endroits...

C'est un SPECTACLE !

+1 avec Meep.

La mise en hauteur des surrounds favorise l'effet d'enveloppement .(2,20 m dans mon local de Briare).
Autre moyen :une correction FIR performante (possible car 3 places spectateurs seulement), du fait d'un meilleur lissage dans le grave les sources sonores,semblent plus éloignées .
Mes surrounds sans EQ FIR sonnent de façon un peu nasale. Il est possible égaement que la meilleure mise en phase de la correction FIR participe à l'élargissement de la bulle sonore.

Voici donc 2 courbes mesurées by Ohl sans correction FIR des surrounds (7ème courbe du bloc de mesures de Ohl)

Et avec corrections FIR des surrounds

Le "trou" abyssal de 200 Hz à 500 Hz sans correction FIR est comblé pour la version corrigée.
Non que les surrounds Yamaha NS-1000x soient mauvaises, mais l'emplacement choisi pour l'ampleur de la bulle sonore arrière a généré ce trou qui n'existe pas si elles sont bien placées .
voir courbe non corrigée des mêmes enceintes (sauf filtre et tweeter) utilisées en frontales + photos :

installations-homecinema-dediees/4-3-igor-kirkwood-by-ohl-qsc-4-ns1000x-4svs-sony75zd9-t30097156.html

[pasender]

J'ai pris l'habitude de vérifier mes sources avant d'écrire quelque chose. Pour le 7.1, ce sont les chiffres publiés par Dolby, comparés avec la production mondiale, moyennés sur 10 ans.

La différence se situe peut etre + sur le débit du flux audio et aussi sur la technique de codage en 24 bits

Ne cherchez pas de ce côté vous faites fausse route.
L'explication est plus simple: vous raisonnez BD et, quand je dis "natif", je raisonne DCP.
Imaginez une salle de cinéma de 500 places (25 rangées de 20 fauteuils) qui projette un film en 7.1.
Les spectateurs du premier rang auront du mal à distinguer les Back alors que ceux du dernier rang n'entendront que ça. Dès lors, quel est l'intérêt ?

Il est rarissime qu'un film soit remixé pour la version BD (je ne connais qu'un seul cas).
Par contre, on peut toujours créer un relief à postériori, par un upmix ou en dérivant quelques prémix. Et aujourd'hui, la plupart des BD ont droit à ce traitement. Mais ce n'est plus du natif, c'est différent.

Pour la partie en rouge le problème n'est il pas similaire dans l'axe latéral ?
Quelqu'un assis a droite de la salle aura plus le surround droit et inversement a gauche, le signal est donc différencié . Dès lors, quel est l'interet du surround ?
Ne serait il pas opportun de revenir au 2.1 plus un canal d'ambiance mono, comme avant le 5.1 ?

Pour la partie en bleu, je suis surpris que personne ici ne bondisse, en effet ce n'est plus du natif, cet upmix en 7.1 dégrade de facon intolérable l'intention artistique du réalisateur et fausse complétement le film qui devient une fête foraine pas du tout réaliste.

Bien sur tout ceci est un post ironique (ou pas) a prendre au second degré (ou pas), tout le monde ici connait mes positions quant a l'upmix (j'adore l'upmix Dolby surround appliqué sur du 5.1) et a la gestion du plus de canaux possible