TV Philips 2018 non-compatible HDR10+ comme annoncé !!!

[Slurm]

J'ai bien lu votre débat, mais je pense qu'on est quand-même dans un vice caché...

Car on peut pas exploiter le TV avec les caractéristiques promises. On a pas la possibilité d'avoir l'image HDR10+, donc il y a 100% de défaut sur ce point.

Comme si tu achètes un TV 4k, puis le TV ne peut afficher qu'en 1080p... On va dire que c'est un vice caché, pas qu'il n'y a pas de vice caché car tu peux très bien te contenter de regarder en 1080p...

Idem, si tu achètes une voiture et qu'il y a un problème sur le turbo... tu peux très bien rouler sans turbo, mais ça reste un vice.

[chkops]

Bon, là je crois que c'est sans espoir. J'ai dit ce qu'il fallait dire afin que vous ne partiez pas sur une fausse piste. Mais bon, vous avez l'intime conviction de tenir le bon bout... poursuivez donc dans cette voie et bonne continuation à vous.

[Slurm]

Bon, là je crois que c'est sans espoir. J'ai dit ce qu'il fallait dire afin que vous ne partiez pas sur une fausse piste. Mais bon, vous avez l'intime conviction de tenir le bon bout... poursuivez donc dans cette voie et bonne continuation à vous.

Tu précises toi-même que tu n'es pas juriste... Je voulais pas raconter ma vie, mais il se trouve que moi oui...Même si je bosse plus dans ce domaine depuis 10 ans et que je n'ai jamais fait du droit de la consommation, j'ai quand-même deux trois notions.

Il se peut pour le surplus qu'il y ait des légères différences entre les droit de nos deux pays... même si dans le fonds c'est pareil sur les grands principes.

J'ai pas le temps, ni l'envie de te faire un cours de droit, mais ce qui t'induis en erreur c'est sans doute dans ton lien les termes défaut qui rend impropre à l'usage ou diminue fortement son usage.

Tu penses à tort qui si une TV délivre une image ou une voiture roule, c'est ok, il y a impossibilité de vice caché, car tu vois l'objet dans son ensemble. TV = image!

Dans notre cas, le défaut c'est l'absence de HDR10+ qui rend par conséquent la TV impropre à l'usage (total) d'afficher de l'HDR10+, donc défaut. Qu'elle puisse afficher de l'HDR, c'est pas le propos...

On parle pas d'un défaut cosmétique comme une bosse sur une voiture (exemple dans ton lien).

Ensuite, il y a des défauts plus ou moins dérangeants qui implique des actions juridiques différentes.

- minutoires. Défaut peu important, donc on peut demander une réduction du prix.

-rédhibitoire. On casse le contrat car défaut trop important/irréparable , le vendeur reprend son objet, tu récupères ton argent (+éventuellement dommages et intérêts).

-remplacement. Remplacement par un nouvel objet qui a pas le défaut.

[JOJO54]

XXXXXXXXXX Modéré ! XXXXXXXXXX

[chkops]

Bon, là je crois que c'est sans espoir. J'ai dit ce qu'il fallait dire afin que vous ne partiez pas sur une fausse piste. Mais bon, vous avez l'intime conviction de tenir le bon bout... poursuivez donc dans cette voie et bonne continuation à vous.

De 1, j'aime pas beaucoup comment tu parles aux gens ici...

De 2, tu précises toi-même que tu n'es pas juriste... Je voulais pas raconter ma vie, mais il se trouve que moi oui...Même si je bosse plus dans ce domaine depuis 10 ans et que je n'ai jamais fait du droit de la consommation, j'ai quand-même deux trois notions.

Il se peut pour le surplus qu'il y ait des légères différences entre les droit de nos deux pays... même si dans le fonds c'est pareil sur les grands principes.

J'ai pas le temps, ni l'envie de te faire un cours de droit, mais ce qui t'induis en erreur c'est sans doute dans ton lien les termes défaut qui rend impropre à l'usage ou diminue fortement son usage.

Tu penses à tort qui si une TV délivre une image ou une voiture roule, c'est ok, il y a impossibilité de vice caché, car tu vois l'objet dans son ensemble. TV = image!


Dans notre cas, le défaut c'est l'absence de HDR10+ qui rend par conséquent la TV impropre à l'usage (total) d'afficher de l'HDR10+, donc défaut. Qu'elle puisse afficher de l'HDR, c'est pas le propos...

On parle pas d'un défaut cosmétique comme une bosse sur une voiture (exemple dans ton lien).

Ensuite, il y a des défauts plus ou moins dérangeants qui implique des actions juridiques différentes.

- minutoires. Défaut peu important, donc on peut demander une réduction du prix.

-rédhibitoire. On casse le contrat car défaut trop important/irréparable , le vendeur reprend son objet, tu récupères ton argent (+éventuellement dommages et intérêts).

-remplacement. Remplacement par un nouvel objet qui a pas le défaut.


Tu saisis la nuance j'espère?


Tu serais pas du genre à expliquer à ton boulanger comment faire son pain, non?

Bon là, je me dois de répondre à ton 2).

Je n'ai jamais laissé entendre que je n'étais pas juriste. J'ai juste dit que pour un cas de figure comme le votre il était très simple de faire le tour de la question en utilisant l'ami google.

Cependant, je reconnais une chose... vouloir vous apporter ma modeste contribution, était une erreur.

Je réitère donc mes voeux de bonne continuation.

[JOJO54]

C'est bien ce que je disais...

Tu apprécias au passage le modeste de modeste contribution...

[chkops]

XXXXXXXXXX Modéré ! XXXXXXXXXX

[JOJO54]

XXXXXXXXXX Modéré ! XXXXXXXXXX

[chkops]

XXXXXXXXXX Modéré ! XXXXXXXXXX

[FZ26]

Ce qu'on peut néanmoins espérer c'est que le firmware du 804 soit compatible avec le 803...

... certes, mais si c'est le processeur le problème, lui appliquer le firmware du 804 ne changera rien, il sera toujours trop faible pour faire le boulot ...

Je crains que comme pour Pana avec ses oled EZ de 2017, les promesses du marketing ne soient que du vent ...

[jack68310fr]

D'abord l'absence de compatibilité HDR10+ ne constitue pas un vice caché puisque le contenu HDR10+ est lu en HDR10 et, franchement, la différence est quasi imperceptible. En revanche, si les contenus HDR10+ induisaient un écran noir ou une image détériorée à la lecture... là oui, il y aurait vice caché. Mais bon, je doute fortement que tu saisisses la nuance car le déni est une fâcheuse habitude dont il est très difficile de se départir.

Ensuite, malgré le fait que la loi française (et c'est pas moi qui la fais, hein) distingue entre pub mensongère et pub trompeuse (dans laquelle s'inscrit le problème du présent topic) comme l'indique le lien que j'ai mis, tu persistes à ne pas vouloir faire la différence en maintenant ta fausse qualification juridique du problème.

L'objectif n'est pas de savoir qui à la plus grosse, mais d'aider les personnes qui possède ce téléviseur.
Le juge reste souverain dans l'interprétation des textes.
Le fait d'annoncé du HDR10+ alors qu'il n'y en as pas est-ce un mensonge ou une tromperie ? Est-ce un vice cachée ? -> C'est le juge qui décideras avec les éléments en sa possession.

[chkops]

Je te répète que, dans ce cas précis, l'absence d'HDR10+ relève de la publicité trompeuse (tromperie sur les caractéristiques du produit). Parler de vice caché n'a pas lieu d'être puisque les conditions prévues par la loi, concernant ce cas de figure, ne sont pas remplies.

[FZ26]

C'est le juge qui décideras avec les éléments en sa possession.

... le problème c'est que si tu déposes plainte contre une marque, pour par ex, vice caché, et qu'en fait au regard du droit il s'agit d'une tromperie ou d'une publicité mensongère, tu seras débouté de ta plainte car les faits ne seront pas caractérisés puisque tu te plains de quelque chose qui n'existe pas ...

D'où l'intérêt d'être bien conseillé ou d'avoir un bon avocat ...

C'est le même problème avec la confusion entre "diffamation" et "dénonciation calomnieuse" ...

[chkops]

C'est précisément ce que je voulais leur éviter... mais en retour, c'est tout juste s'ils me crachent pas à la gueule.

Enfin bon, c'est tout comme plutôt.

[tonton D.]

Salut.

Perso, j'appelle pas ça un vice caché.
Mais une tromperie, ou de la publicité mensongère.