[DAYTONA] Enceintes 3 voies full dayton 10"+4"+1"

[androuski]

Ben je l'ai dit du bien mais pour me prononcer j'ai besoin du mdat pour faire d'autres overlay.
Et toi les 25 ms et la notion de temps d'intégration oreille t'en penses quoi à part "oulalala c'est trop"

[Agnostic1er]

Agno que ça limite la mesure à 40hz peu importe, le but c'est un fenêtrage qui a un sens par rapport au temps de discrimination diffus/direct.

Oui, j'avais bien compris le but; mais faut se méfier: le champ diffus augmente le spl vs champ direct seul. C'est principalement pour ça que j'ai posté des courbes avec différents fenêtrages sur un précédent post. Faut bien être conscient de comment on interprète tout ça.

[J-C.B]

C'est quoi le temps d'intégration de l'oreille ?

[Esscobar]

C'est le temps global, moyen, observé pour que le sens de l'ouïe complet interprète un son :

https://www.youtube.com/watch?v=i2bKuw011nk

https://www.youtube.com/watch?v=hGqiYNv586Q

[Agnostic1er]

y sè plu parlé françè esscobar?

[Esscobar]

y sè plu parlé françè esscobar?

Cé nord mâle

[Agnostic1er]

mairsi pour l'édiçion!

[J-C.B]

Merci,
Je le connaissais sous le nom plus général de temps d'acquisition sensoriel, sans doute lié au fait que le visuel et le sonore sont synchrones et que mon apprentissage date. Par contre, il m'a été enseigné que ce temps est de l'ordre de 30 à 40ms voir plus (jusque 80ms) chez de rares sujets.
Cela dit, la mesure est soumise à un autre temps d'acquisition et de traitement, je ne vois pas la raison qui implique la constante de temps sensorielle dans la mesure. Il me semble qu'il est plus pertinent de se rattacher aux éléments qui troublent la mesure.

[Esscobar]

C'est pour cela qu'Androuski veut jouer avec le temps de fenêtrage et demande les fichiers des mesures

[GoodNoize]

Ça vient ça vient
Je suis encore à table

[J-C.B]

C'est pour cela qu'Androuski veut jouer avec le temps de fenêtrage et demande les fichiers des mesures

Sans doute, mais à mon gout, il faut oublier l'usage de notre temps d'acquisition sonore. Il s'agit d'un delay et non pas d'un filtre .
Il lui faudra aussi les conditions de mesures dans un compte rendu le plus précis possible.

[Esscobar]

Essayons, ça ne mange pas de pain, à part du temps de prise de chou pour Androuski, qui adore ça

[Rascalito]

Le fichier d'Agnosticien est intéressant à plus d'un titre: On voit bien qu'entre 5 et 15/20 ms les réflexions modèlent la courbe. Au delà, c'est surtout le grave qui se modèle.
25ms, c'est 8,5m. Autrement dit, on a les primaires et les secondaires qui sont bien arrivées et installées, voir plus, en tout cas dans un environnement de pièce lambda.
Certains ont dit qu'il fallait intégrer la mesure sur un volume donné au lieu d'un point d'écoute, c'est pas faux... Mais on fait avec ce qu'on a. En sommant sur plusieurs points, on a probablement une meilleure idée de l'énergie émise dans la pièce.

Sommes toute, la question n'est elle pas: "A partir de quel temps de fenêtrage doit on corriger avec une égalisation?" Que la mesure soit ponctuelle ou pas... ? (Je rajoute "pour une pièce donnée ou de manière générale")

[GoodNoize]

Hello, j'ai donné mes fichiers à Androuski pour qu'il puisse faire ce qu'il veut avec afin d'illustrer ses propos

[GoodNoize]

Heureusement que tu filtres en actif en passif il y a un sacré écart de sensibilité entre le mid et le woof. Impressionnant ce woof, je le verrais bien couplé avec une compression 1" à 800/900hz.

Et qui c'est qui va bientôt recevoir un exemplaire de ce woofer et qui a acheté deux pav ?