[DAYTONA] Enceintes 3 voies full dayton 10"+4"+1"

[GoodNoize]

pas du tout convaincu de la pertinence du process

Vaziii Androus me dézingue pas mon aprem de "boulot" !!

Ce matin j'ai essayé des mesures dans l'appart : j'arrive pas à les exploiter, c'est une cata.

Au moins je vois à peu près ce qu'il se passe, comment se comporte les HP, leurs zone de défaut...
Bcp plus lisible pour moi, surtout pour faire des choix au niveau des fx.

sacré écart de sensibilité entre le mid et le woof

C'est clair il y à 8dB quoi...
En passif grosse résistance sur le woofer et le tweeter pour s'aligner sur le mid => pas bon

Les mesures ont l'air sympa, mais me choquent sur les relevés de directivité

Attention je ne suis pas à l'abris d'un fausse manip. J'ai tourné les enceintes comme j'ai pu avec une équerre alpha. Il est possible que l'enceinte n'ai pas tourner dans l'axe du baffle à chaque fois.

Bravo pour ces mesures.
Tu as raison de faire ces premiers sets de mesures.
Les mesures en situation ça pourra venir après mais celles là sont très importantes.

Tu vas plus vouloir me l'envoyer ce rs270

Merci Kro,

Si si ! Le deuxième RS270 est pas sorti de son carton, avec l'emballage d'origine.
Il faut juste que je trouve un carton à mettre autour du premier, un peu de mousse et il est prêt à partir chez toi.

Le temps que je finisse mon ampli, tu pourra le triturer.

Moi il m'épate ce HP, j'en reviens pas de ce qu'il à encaissé cet aprem sans bronché

[GoodNoize]

De belles mesures mais d'un intérêt pratique réel qui reste limité pour moi.

Disons que le travail fait ici n'est pas inutile, tu parles de pertinence, car au contraire on voit très bien le BSC, les limites des HP eux-même [...]

Voila, le monsieur il l'a dit mieux que moi

[Agnostic1er]

De belles mesures mais d'un intérêt pratique réel qui reste limité pour moi.

Disons que le travail fait ici n'est pas inutile, tu parles de pertinence, car au contraire on voit très bien le BSC, les limites des HP eux-même [...]

Voila, le monsieur il l'a dit mieux que moi

et les hors-axes permettent aussi une mise au point avec la réponse en puissance. Rappelons que vituix a été mis au point dans ce but, et c'est pas pour rien...

[Esscobar]

[et les hors-axes permettent aussi une mise au point avec la réponse en puissance. Rappelons que vituix a été mis au point dans ce but, et c'est pas pour rien...

Yep, mais pour moi il faudra refaire cela proprement avec un gabarit rotatif

http://cobrasse.free.fr/images/banc_mes ... lenger.JPG

http://cobrasse.free.fr/images/banc_mes ... lenger.JPG

http://cobrasse.free.fr/images/banc_mes ... lenger.JPG

Ainsi on obtient de belles choses comme ceci :p :

http://cobrasse.free.fr/images/mesures/ ... _polar.png

[Agnostic1er]

Perso je me contente de mesures en hors-axe horizontal de 0 à 45° et de 2 ou 4 hors-axe verticaux (+/- x cm par rapport au plein-axe tweeter) et j'en tire la réponse en puissance en moyennant les overlays dans ARTA. L'essentiel étant non pas d'obtenir une courbe-cible (dont la pertinence serait mise à mal en fonction de caractéristiques des pièces d'écoute), mais une absence de variation de linéarité sur une certaine plage de fréquence.

[androuski]

on voit très bien le BSC, les limites des HP eux-même, car une enceinte se met au point aussi en prenant en compte la directivité, et je la préfère sans réflexion précoce

"On voit très bien le BSC" ça veut rien dire. Le baffle step ok. Si le room gain il compense ton baffle step partiellement, c'est ça que tu auras besoin de voir, et c'est une mesure non fenêtrée en situation qui te le dira : elle te permet d'apprécier le niveau réel global du grave, tu lisses au tiers si tu veux on s'en fout, c'est pas pour voir ou corriger des défauts : c'est pour évaluer ce qu'il faut rogner dans le médium. Après si tu es content de voir que la mesure "en extérieur" confirme ce qu'un simulateur de base peut montrer, à savoir la fr de coupure du baffle step pour un baffle de dim x ; y tant mieux, c'est une porte ouverte enfoncée de plus. Par ailleurs : les réflexions précoces ne vont pas foutre en l'air l'allure de tes mesures de directivités... de toutes façons elles sont intégrées à la réponse incidente. Il faut revoir la définition de "réflexions précoces".

et qu'il vaut mieux à mon sens inclure dans la mise au point.

Jamais je ne pourrai suivre cela, car si les meubles changent, la pièce ... Tout est à refaire tant c'est spécialisé dans les réglages, et pas sûr que cela apportera un mieux à l'écoute, un cas concret, essaie de compenser en actif, un nœud dans le grave à 50Hz de -15dB ... Tu auras beau booster comme un malade, à part faire mal au HP et à l'ampli, tu n'obtiendras jamais la réponse désirée

Heu, t'es encore en live là ! à quel moment je t'ai dit que je souhaitais faire des corrections de ce type dans le grave ? Je sais pas d'où tu sors ça. Les réflexions précoces dont je te parle elles n'ont rien à voir avec ce qui se passe dans le grave. Bon, t'es d'humeur à jouer au ventriloque à me faire dire des choses que je n'ai pas dites, je m'en tiens là parce que ça va partir en live et on va polluer.
A+

[androuski]

Esscobar, quelques pistes quand même pour t'aider à interpréter de façon un peu moins bourrine ce que je dis, que tu as tendance à caricaturer d'une façon qui me surprend un peu, et qui n'aide pas GoodNoize. Je parle de réflexions précoces et de la nécessité de les intégrer dans la mesure pour les corriger, OK ? Celles que tu exclus avec ton fenêtrage très court sont-elles situées au delà du seuil de fusion direct/diffus ? Si il y a des réflexions précoces qu'on ne peut pas corriger par du traitement passif, et qui sont situées en deçà du seuil où notre oreille distingue diffus/direct, il faut les prendre en compte. Sur la nécessité de les corriger :

http://www.lafontaudio.com/etudes/03_reflexions.htm

Après si on fait une mise au point "universelle", comme un fabriquant quoi, c'est autre chose :
- on fenêtre au plus court ;
- on appliquera une compensation moyenne, évaluée sur la base d'un pièce moyenne, mais certainement pas sur la base d'une mesure comme celle de goodnoize, car ça conduirait à mettre trop de compensation.

[GoodNoize]

Voilà ce qui pourrait expliquer que les mesures hors axe te paraissent bizarre Esscobar
Le tweeter et le mid sont désaxés sur le baffle. Ducoup quand je tourne l’enceinte le micro pointe sur un côté du coffret


J’essai de trouver une explication parce que c’est assez lourd d’un point de vue logistique de refaire toute ces mesures. J’ai tout ramené chez moi...

J’ai quand même tracé tout les angles sur les planches qui sont sur les fourches de l’elevateur Et vérifier que ces planches sont bien perpendiculaires à l’axe du mic au laser.


Demain je pense avoir du temps pour faire des mesures avec les enceintes à leurs emplacements.
On aura les deux cas de figure pour discuter

Androuski je vais regarder ton article :wink

[androuski]

Alors effectivement c'est pas comme ça qu'il faut procéder pour une mesure de directivité : il faut que le centre émissif conserve la même position, l'enceinte pivote donc sur l'axe vertical où est situé ce centre émissif. Là tu as fait tourner l'enceinte sur son axe central si je pige bien ce qui éloigne le centre émissif de l'axe du mic.

Mais tu n'as pas besoin de mettre ton enceinte à 15m du sol pour ça : dans le grave tu n'as pas besoin de mesurer le hors axe, c'est la réponse d'un piston quasi parfait, conforme à la simu. C'est dans le médium que ça se gâte, et là des mesures à 1m avec un fenêtrage au plus court sont suffisantes.

[Dagda]

Sinon voir la documentation ARTA...

[Kro]

Androuski tu as déjà mis une enceinte au point comme ça ?
Tu as déjà essayé de fenetrer ce genre de mesure et vu à quoi ça ressemblait ?

Quand bien même les mesures réalisées sont importantes pour distinguer ensuite ce qui est de l'enceinte ou de la pièce.

Wakup2 l'a rabâché sur un autre fil...
Ton discours se tient dans le process de mise au point mais n'est qu'une étape qu'un paramètre parmis d'autres. Faire des raccourcis est assez casse gueule.

Pour la mesure de directivité c'est là qu'on devine toute la difficulté et la pertinence de ces mesures à confronter à l'importance qu'on y apporte.

[androuski]

Androuski tu as déjà mis une enceinte au point comme ça ?
Tu as déjà essayé de fenetrer ce genre de mesure et vu à quoi ça ressemblait ?

Quand bien même les mesures réalisées sont importantes pour distinguer ensuite ce qui est de l'enceinte ou de la pièce.

Wakup2 l'a rabâché sur un autre fil...
Ton discours se tient dans le process de mise au point mais n'est qu'une étape qu'un paramètre parmis d'autres. Faire des raccourcis est assez casse gueule.

Alors sois plus clair/précis, parce que j'ai dit plusieurs choses et là tu fais un package un peu comme esscobar. Je n'ai jamais dit qu'il fallait mettre au point l'enceinte à partir d'une mesure non fenêtrée ou au point d'écoute ou que sais-je, ou qu'il fallait bourriner sur les EQ et corriger sur l'ensemble du spectre une réponse en fr intégrant du champ diffus, et ça c'est quelque chose que j'ai moi aussi rabâché en compagnie de Wakup pour répondre à l'Indien il n'y a pas si longtemps. Donc ce serait bien si on pouvait être un peu nuancé

[Rascalito]

Hé bé il s'en dit des choses...
GoodNoize, un grand bravo pour tes mesures, elles sont exemplaires. Et s'il te faut peaufiner les mesures hors-axes, y'aura qu'à ou bien en attendant, tu peux t'appuyer sur les données "structeur". Et puis remesurer plutôt avec ton filtre pour le valider.
Tu tiens le bon bout. Le problème que tu rencontres c'est toujours pareil: Dans quelle mesure dois-je prendre en compte l'environnement d'écoute pour ma mise au point? Tu as le choix.

En ce qui me concerne, avant je faisais peut-être pire que les puristes de séant: Mesure obligatoire sur baffle IEC ou ECI, je sais plus trop.. Puis mesures angulaires à 2m dans mes baffles mais sans réflexions pour mettre au point les filtres (j'avais pas plus de recul). Et puis généralement, de plus en plus un peufinage "in situ" quand c'est possible. Quelquefois à la bidouille et à l'oreille et souvent pour la partie intensité du médium/aigu...
Aujourd'hui je découvre l'actif avec l'ADAU1701 et ça entraine pas mal de remises en causes. Je suis persuadé qu'une bonne mise au point c'est sur site avec micro à la place d'écoute... Quant à la méthode, c'est toujours une interrogation. Je me demande si je ne distinguerait pas 3 domaines :
- Des mesures avant toute réflexion: Tout en direct. on risque de ne pas faire en dessous de 500Hz.
- Des mesures avec les premières réflexions. Et donc avec les effets de pièce les plus importants. Disons au dessus de 200Hz ?
- Des mesures longtemps jusqu'au RT60 par exemple... y'aura même les effets de résonance de pièce dans le grave...
Les trucs à oublier: l'effet de baffle etc... ça fait de toute façon partie des premières corrections.
Reste à savoir si l'équilibre en terme de SPL doit être atteint à la première, à la deuxième ou à la troisième mesure. Je suis sûr que la question a déjà due être abordée maintes fois sur un tel forum. Qu'en pensez vous de ces quelques divagations (évidences, stupidités, redites, .. rayez les mentions inutiles ) ?
Si c'est le cas, une bonne âme pourrait m'indiquer le consensus en cours?

PS: Sinon je verrais bien au moins 300/400 ou+ et 2k5 ou - pour commencer à filtrer et si tu es en actif, pourquoi pas du LR en premier jet?

[androuski]

Tiens je me sens moins fou d'un coup : à ma connaissance en matière de mise au point il y a plus d'interrogations que de certitudes, au delà des grands éléments de b.a.b.a que tout le monde maîtrise ici - merci quand même pour la leçon, ça m'a bien fait rire

Ce que je dis depuis le début : oui les mesures réalisées par goodnoize sont impressionnantes, et si il fallait communiquer urbi et orbi sur datasheet pour mettre en évidence les qualités intrinsèques de ces HPs ce serait juste parfait, mais en pratique pour la mise au point d'une enceinte destinée à un local précis, ce ne sont pas à mon sens les mesures les plus pertinentes.

Il y a une vraie interrogation sur la question de savoir ce que l'on prend en compte à la mesure, en fonction du seuil de fusion pour notre oreille du champ direct champ diffus. Dans le grave la question ne se pose pas c'est fondu de toutes façons, mais dans le médium aigu les réflexions précoces constituent un champ réfléchi qui va dégrader la réponse incidente de façon indifférenciable si elles interviennent sous un délai inférieur à une poignées de ms/dizaines de ms.

Je pense que c'est un point de discussion qui mérite mieux qu'un "mais oulala mon pov monsieur c'est pas comme ça qu'on fait"

[Rascalito]

yep, je te suis sur l'idée...