JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

» 07 Mar 2019 11:50

kptaine a écrit:
dm a écrit:En dehors de toute "bataille" d'égo ou de "chapelle" ( ce qui devient un peu omniprésent sur le forum ) un bon test du JVC DLA-N7 :

https://translate.google.fr/translate?h ... alitaet%2F

Conclusion de B. REHDERS ( Photographe professionnel ) :

"Dans l’ensemble, le JVC DLA-N7 est tellement performant qu’il s’agit maintenant de ma nouvelle référence de projecteur, où tous les autres modèles devront être mesurés à l’avenir." !

Très bon test, c'est bien d'avoir l'avis d'un professionnel de la photo. Par contre je ne comprend pas pourquoi le faible contraste ANSI n’apparaît pas dans les moins.

Reveillez-vous ! Vous croyez que tous ces gens « lus » sont réellement objectifs . Il y a trop d’argent en jeu .
Le constructeur ne peut pas se permettre d’avoir de mauvais tests .
Attention je ne dis pas que ces nouveaux projecteurs sont mauvais, ils sont peut-être même bons mais prudence avec les tests surtout dans ces conditions de lancement totalement manqué . :wink:

» 07 Mar 2019 11:54

moi si j'étais vous j'attendrai le test de "vévé" qui lui sera de très grande qualité et qu'il dira vraiment ce qu'ils ont dans le ventre ces jvc :wink:

» 07 Mar 2019 12:25

DTSman a écrit:"manque de dynamique" pour une photo d'une vidéo HDR faite avec un smartphone SDR ... comment dire

Le jour où les forumers comprendront que les screenshot ou vidéos faites au tél ou même avec un appareil photo n'ont strictement aucun intérêt ni aucune valeur on aura fait un grand pas en avant... Je faisais les même screens avec mon Phillips LC3500 il y a 20 ans...

Pascal

» 07 Mar 2019 12:32

ben pourquoi??? si les screenshots refletent la réalité de ce que l'on voit et qu'on le fait en toute honneteté,moi je trouve que c'est bien surtout pour les personnes habitant loin des grandes villes et qui n'ont pas de mag pour pouvoir se faire une petite idée de la qualité du projo,après je sais pas pourquoi mais les screenshots ont toujours déchainé un vent de colère voir de haine,mais pourtant ce qui ne veulent pas en voir ben ils n'ont qu'à pas regarder,c'est plus simple non?

» 07 Mar 2019 12:37

yanikus a écrit:
kptaine a écrit:
Très bon test, c'est bien d'avoir l'avis d'un professionnel de la photo. Par contre je ne comprend pas pourquoi le faible contraste ANSI n’apparaît pas dans les moins.

Reveillez-vous ! Vous croyez que tous ces gens « lus » sont réellement objectifs . Il y a trop d’argent en jeu .
Le constructeur ne peut pas se permettre d’avoir de mauvais tests .
Attention je ne dis pas que ces nouveaux projecteurs sont mauvais, ils sont peut-être même bons mais prudence avec les tests surtout dans ces conditions de lancement totalement manqué .

Merci de ne pas lancer de fausse polémique, les tests HCFRs sont fait par des bénévoles qui donnent de leur temps (beaucoup de temps...) pour réaliser ces tests. Nous n'avons pas touché d'argent pour cela, merci de respecter l'objectivité de ces personnes. :idee:

» 07 Mar 2019 12:47

yanikus a écrit:
kptaine a écrit:
Très bon test, c'est bien d'avoir l'avis d'un professionnel de la photo. Par contre je ne comprend pas pourquoi le faible contraste ANSI n’apparaît pas dans les moins.

Reveillez-vous ! Vous croyez que tous ces gens « lus » sont réellement objectifs . Il y a trop d’argent en jeu .
Le constructeur ne peut pas se permettre d’avoir de mauvais tests .
Attention je ne dis pas que ces nouveaux projecteurs sont mauvais, ils sont peut-être même bons mais prudence avec les tests surtout dans ces conditions de lancement totalement manqué .

Merci Morpheus. :ohmg:

» 07 Mar 2019 15:07

C'est quasi impossible de garantir à 100% l'impartialité d'un test ou en tous cas il faudrait en voir plusieurs pour démêler le vrai du faux et se faire sa propre idée.

Il faut aussi quand même garder dans un coin de la tête que si JVC "prête" ces nouveau jouets ici en avant-première, ce n'est pas par bonté d’âme, la marque sait très bien ce qu'elle fait.

Et d'ailleurs heureusement qu'elle le fait puisque cela permet à certains chanceux de ce forum de toucher du doigt "leur Graal".

» 07 Mar 2019 15:21

NRJ a écrit:C'est quasi impossible de garantir à 100% l'impartialité d'un test ou en tous cas il faudrait en voir plusieurs pour démêler le vrai du faux et se faire sa propre idée.

Il faut aussi quand même garder dans un coin de la tête que si JVC "prête" ces nouveau jouets ici en avant-première, ce n'est pas par bonté d’âme, la marque sait très bien ce qu'elle fait.

Et d'ailleurs heureusement qu'elle le fait puisque cela permet à certains chanceux de ce forum de toucher du doigt "leur Graal".

Pas totalement d'accord. Les mesures sont ce qu'elles sont. On est pas dans la subjectivité. Après que le rendu plaise à certain oui , mais un taux de contraste, si la mesure est faite dans un environnement adapté et avec les bon outils tu peux difficilement l'interpréter.

» 07 Mar 2019 15:40

Tout à fait kptaine, il faut cependant s'assurer d'avoir fait la mesure convenablement :idee:

» 07 Mar 2019 15:45

jacko a écrit:Tout à fait kptaine, il faut cependant s'assurer d'avoir fait la mesure convenablement

» 07 Mar 2019 15:49

Et ce n'est pas simple !
Surtout lorsqu'on veut les perf natives vs perf de mise en condition.
Elles ne sont pas identique et le protocole de mesure n'est pas le même.

Comme les paramètres d'ajustement de l'optique jouent (zoom, lens-shift), on peut très bien suivre les protocoles avec rigueurs mais ne pas avoir les bonnes mesures.

» 07 Mar 2019 15:54

RICOU40 a écrit:ben pourquoi??? si les screenshots refletent la réalité de ce que l'on voit et qu'on le fait en toute honneteté,moi je trouve que c'est bien surtout pour les personnes habitant loin des grandes villes et qui n'ont pas de mag pour pouvoir se faire une petite idée de la qualité du projo,après je sais pas pourquoi mais les screenshots ont toujours déchainé un vent de colère voir de haine,mais pourtant ce qui ne veulent pas en voir ben ils n'ont qu'à pas regarder,c'est plus simple non?

Reflète la réalité?! Tu es bien optimiste

En tout cas surement pas avec un smartphone en mode prise Auto.

Par ailleurs, pour un même extrait de film, si un individu A fait un screenshot d'un Sony 4K dans une salle S1 avec un APN 'A1', puis un individu B fait un screenshot d'un JVC 4K dans salle S2 avec un APN 'A2', j'espère juste que tu ne vas pas t'appuyer dessus pour en tirer des conclusions bien hasardeuse ... pourtant c'est ce que j'ai vu/lu ici même il y a peu de temps. :roll:

Néanmoins je m’appuie parfois sur des screenshot chez moi pour faire des comparo de sources / de scaler ou que sais-je. APN en réglage manuel sur trépied et déjà là l'exercice est périlleux.

» 07 Mar 2019 16:06

+1 !

Pour qu'un screen puisse refléter la réalité il faudrait que :

Le diffuseur et l'APN travail dans le même espace colorimétrique
Que la balance des blancs correspondent
Que le gamma vs l'iso et l'ouverture de l'APN donne une capture identique

Ensuite que l'écran sur lequel on regarde le screen soit étalonné à l'identique du diffuseur screené !

Donc d'un part une capture parfaitement normalisée vs le diffuseur avec des réglages APN qui conservent intégralement l'étalonnage du diffuseur après capture.
ET un moniteur de visualisation avec un étalonnage identique au diffuseur.

D'une TV à une autre ou un moniteur PC ça peut être possible car les cibles d'étalonnage sont identique.
Par contre d'un projo à une TV les mêmes normes ne visent pas les mêmes cibles de valeur.

Imaginons des protocoles parfaits, le matos nécessaire et le temps à faire un seul screen !

... Je préfère tenir compte des inexactitudes, les signaler et limiter les screens à de l'illustratif et du comparatif.

» 07 Mar 2019 17:35

yanikus a écrit:
kptaine a écrit:
Très bon test, c'est bien d'avoir l'avis d'un professionnel de la photo. Par contre je ne comprend pas pourquoi le faible contraste ANSI n’apparaît pas dans les moins.

Reveillez-vous ! Vous croyez que tous ces gens « lus » sont réellement objectifs . Il y a trop d’argent en jeu .
Le constructeur ne peut pas se permettre d’avoir de mauvais tests .
Attention je ne dis pas que ces nouveaux projecteurs sont mauvais, ils sont peut-être même bons mais prudence avec les tests surtout dans ces conditions de lancement totalement manqué .

Toute façon , on ne peut être juge et partie ... :grad:

» 07 Mar 2019 17:53

Si je devais citer quelqu'un qui est plutôt constant dans le fonctionnement de ses tests, je dirais Vincent Teoh. C'est un calibreur professionnel qui utilise toujours la même routine. Même si ce n'est toujours pas fiable à 100%, j'aurais tendance à suivre son jugement quand il compare 2 appareils qu'il a testé. Son très bon test du X5900 est d'ailleurs toujours sur Youtube. Sauf erreur, il a juste fait une présentation de la nouvelle gamme mais il ne l'a pas testé. Il n'a pas eu la chance comme ici de pouvoir passé du temps avec cette série N.