Optimisation d'un casque

[renecito]

De plus en plus d'amateurs de l'écoute au casque possèdent plusieurs casques et amplifications et se proposent des améliorations sonores par l'intermédiaire de modifications acoustiques et/ou d'égalisation électronique.
Pour cela, les plus techniques de ces audiophiles resserrent l'approche en effectuant des mesures qui leur permettent de comprendre l'impact de leur modifications.
Pour ce qui concernent les participants à ce forum, Agnostic1er, Alphatak, Cleriensis et STRA ont été les promoteurs avertis de cette méthode.
Leurs mesures publiées, des réponses en fréquence des casques, ont mises en évidence la disparité des protocoles et moyens techniques.
La conséquence de ce fait sont des courbes légèrement différentes qui respectent néanmoins les grandes orientations d'un casque.

Mais le véritable intérêt pour chaque "optimiseur" est que dans la relativité de son système de mesure, il puisse obtenir dans un sens "subjectif" ce qu'il considère comme une amélioration sonore.
Je me suis aussi converti à cette approche, car le gain est multiple et je vais tenter d'énumérer les divers éléments positifs.

Appréciation de l'apport de l'amplification sur la réponse en fréquence
La mesure d'un même casque sur diverses amplifications montrent que l'écart mesuré ne concerne que l'adaptation entre les deux équipements due à la courbe d'impédance du casque.
Si deux amplifications proposent des impédances de sortie nettement plus basses que l'impédance nominale du casque, les réponses en fréquence à niveau sonore égal seront similaires.
Ce constat ne veut pas dire qu'un auditeur ne percevra pas des différences entre les amplifications, mais que celles-ci ne seront pas liées à la réponse en fréquence, mais à d'autres paramètres résultants des capacités électro-mécaniques dans un régime transitoire.
Souvent nous lisons, que le mariage d'un casque orienté sur le plan sonore (en V, descendant, montant, etc...) serait mieux appairé avec tel amplificateur orienté de manière complémentaire.
Il n'y a mon sens, pas d'amplification proprement réalisée qui propose une sonorité orienté, mais uniquement un appairage électromécanique qui donne une sensation orientée.
Un même amplificateur donnera une orientation différente suivant le casque auquel on l'associera.
Casque Focal ELEAR
Amplificateurs Beyerdynamic A20 vs SMSL SP200 THX

Appréciation de l'apport de coussinets(pads) différents
Le changement de coussinets peut être bénéfique à l'amélioration sonore dans un sens désiré.
Les mesures montrent que cette modification de la chambre acoustique avant peut jouer aussi bien sur les registres des basses, des médiums et des aigus dans des proportions plus ou moins prononcées, mais loin d'être mineures, car largement supérieures à celle d'un changement d'amplification.
Tests de pads alternatifs pour les HD600, HD650 et HD800S
Pads DEKONI sur un KENNERTON Odin
Changements de pads sur un AudioTechnica AD900X
Pads Dekoni Elite Fenestrated Sheepskin pour Focal Elear
Pads "Balanced" vs "Analyticals" sur un Beyerdynamic DT1990 Pro

Appréciation de l'apport d'un changement de câble
Aux mesures, un changement de câble à niveau parfaitement égal ne donne aucun écart sur la réponse en fréquence.
Je ne polémiquerai pas sur le ressenti exprimé par certains, mais avec un protocole de mesures sérieux, rien n'est constatable, contrairement à l'apport d'une amplification ou d'un coussinet.
câbles casque !!!
de l'impact des câbles de casque !!!

Appréciation de l'apport de l'amortissement interne et externe du casque
Ces apports, dans certains cas, sont plus ou moins destructeurs car ils nécessitent une ouverture du casque et des possibles suppressions d'éléments internes.
Mais grâce aux mesures, l'optimisation peut donner des résultats exceptionnels.
modification "Sennheiser HD800s alike"
modification Audioquest nighthawk
incidence de l'amortissement devant un driver
optimisation du registre bas d'un Sennheiser HD650
optimisation de l'équilibre d'un LCD2-F
optimisation de l'équilibre d'un Fidelio X2

Appréciation de l'apport de l'égalisation
Celle-ci nécessite un matériel et/ou logiciel pour modifier la réponse adressée à un casque donné.
encyclopédie des EQ pour casques

[dub]

Voilà un sujet hyper intéressant!!

Pour l'ampli, le câble, je suis tout à fait d'accord. Pour les coussinets, encore plus (si c'est possible). Pour l'amortissement, je ne sais pas. Après tout, il y a peut-être le “contre exemple” du tweak développé par Sorrodje et Agnostique 1er pour le HD800, ou encore le fait d'enlever les “cotons” sur le HE6?? Alors peut-être que ça veut dire que si le casque n'a “pas de défaut” ou si le casque présente un “défaut”, les résultats sont foncièrement divergents?

EDIT: juste pour être sûr — c'est évidemment de ma part, une pure question: je ne sais pas du tout si je formule même vaguement le problème comme il le fautdrai!

Cdlt

[renecito]

Cher Eric,

j'avoue que je ne suis pas sûr de comprendre ta question !
Le "tweak" du HD800 et les filtres de tout genre devant le "driver" rentre dans la catégorie amortissement qui ne devient pas strictement "interne".
D'ailleurs une partie des filtrages avant sont parfois solidaires du coussinet.

La question: Alors peut-être que ça veut dire que si le casque n'a “pas de défaut” ou si le casque présente un “défaut”, les résultats sont foncièrement divergents?
ma réponse est Glups !

Ou alors ....... est ce qu'un casque fini d'un constructeur est perfectible, au sens améliorable ? ....... la réponse est oui ...... et pourquoi, ne l'ont ils pas fait ? ........ peut être que le cahier des charges, délimité par le marketing et la production, fait implicitement l'impasse sur des perfectionnements "simples" mais "coûteux" ? ..... et si la réponse à l'impasse était dans le fait de créer une gamme ? ........ voir Grado ...... je t'améliore ce détail ...... on change de référence ........ je te change ce petit point ........ nouveau produit ..... et ainsi de suite de 100 € à 3000 €.

[Dunkleos]

Pour le contre exemple,au sujet du HD800,sur l'amortissement interne,il s'agit non pas de quelque chose qui est enlevé mais ajouté,je pense que c'est la ou Dub voulait en venir..?
Sujet intéressant,j'ai beaucoup pratiquer le changement de câbles et plus modestement celui des pads.

[cleriensis]

Il n'y a mon sens, pas d'amplification proprement réalisée qui propose une sonorité orienté, mais uniquement un appairage électromécanique qui donne une sensation orientée.

ben ça dépend. Tous les amplis ne sont pas droits... certains ont une coloration intrinsèque notable dans les extrêmes, chute du grave et de l'aigu. En outre, la distortion ajoute une coloration et tous ne sont pas égaux, idem pour la diaphonie. De là à considérer que c'est une carence, ou un parti pris pour exister dans la jungle audiophile ? Je te rejoins sur le fait qu'un ampli devrait être droit de chez droit, à basse impédance en sortie, à faible distortion, on sait le faire et pour pas trop cher.. Pour la deuxième partie de ta phrase oui, sur un ampli droit à impédance de sortie assez haute, un casque basse impédance sonnera selon sa courbe d'impédance..

Un même amplificateur donnera une orientation différente suivant le casque auquel on l'associera.

oui ! si sa sortie n'a pas une basse impédance.. je doute qu'un ampli qui sorte à 0.1 ohms influence quoique ce soit sur le casque (autre que sa typicité propre savate de soie).. à part un manque flagrant de puissance pour quelques casques. Mais tu as raison que la compatibilité électrique me semble absolument plus fondamentale qu'un mariage de couleur si l'ampli est typé et on en parle peu ou pas sur les forums. Parfois certains casques sont décriés car mal alimentés et vice et versa, certains amplis très bien conçus sont minorés car pas assez puissants pour des casques à faible sensibilité !! mais est-ce vraiment la faute de l'ampli ?

Appréciation de l'apport de l'égalisation
Celle-ci nécessite un matériel et/ou logiciel pour modifier la réponse adressée à un casque donné.
Je ne pratique pas celle-ci et je préfère sur cette méthode passer la main aux compétences d'Alphatak ou Cleriensis.

L'avantage majeur de l'EQ c'est l'ultra-personnalisation du rendu. Le désavantage c'est le côté un peu ardu.
Tout d'abord il faut considérer que l'EQ n'a pas pour but de changer la signature d'un casque, mais de l'optimiser sur notre propre morphologie et donc perception. Il est sûr que la connaissance de la mesure et des paramètres acoustiques d'un casque peuvent guider l'égalisation, mais une apporche purement perceptive pour un auditeur à l'oreille excercée est envisageable... peut-être même souhaitable dans une première approche. La première grosse erreur serait de prendre une courbe sur le net et de corriger selon cette courbe, car alors on ne connait pas le protocole de mesure, le casque mesuré n'est pas le nôtre ( il peut y avoir des variations de quelques dB sur un ortho par exemple) et on ne connait pas l'amplification.. sur un site sérieux on peut cependant supposer qu'elle est adaptée. Enfin notre morphologie va avoir une influence directe sur le rendu sonore, or la mesure pris sur le net n'est pas celle liée à notre morphologie. Donc avoir une première approche à l'oreille me semble plus juste qu'une approche purement technique. Evidemment l'idéal est d'avoir les deux.

En deuxième propos, à tort on pourrait penser qu'égaliser c'est rendre un casque droit.. pas forcément, égaliser c'est rendre la signature idéal pour nous à un casque tout en conservant sa typicité. Donc la base c'est toujours et encore de choisir un casque pertinent sur le rendu sonore par rapport à nos goûts, et un casque pertinent techniquement... on ne fera jamais bien sonner un mauvais casque, l'égalisation ne corrige que la réponse fréquencielle (et donc impulsionnelle) mais pas les résonances, la distortion etc etc..

Il y a plusieurs méthodes pour l'égalisation, la software, la plus abordable financièrement, et hardware, la plus ergonomique et surtout qui permet de se passer d'ordinateur, donc avantageux pour nos amateurs de vinyles par exemple.. . J'ai pu utiliser un miniDSP openDRC-DI il y a peu et mesurer son impact sur le rendu sonore... c'est très intéressant pour quelques centaines d'euros. Evidemment l'usage d'un ADI-2 DAC sera encore plus abouti.

[Agnostic1er]

D'accord avec dub, très intéressant sujet proposé par renecito

Au gré de mes pensées:

- un casque, comme tout matériel servant la perception sensorielle, n'est jamais "parfait", et ce pour 2 raisons: la subjectivité de la perception et l'absence de référentiel absolu des mesures… et sur ce dernier point, encore moins qu'une enceinte acoustique, dont les mesures peuvent s'affranchir en grande partie de l'environnement acoustique.

- Les modifications mécaniques les plus usuelles d'un casque sont justement représentées par des modifications de l'environnement du driver, modifications qui peuvent influencer énormément les domaines fréquentiels et temporels; alors que sur une enceinte, on ne peut jouer que sur la charge arrière et un tout petit peu sur la charge avant (bafflage), avec des résultats relativement peu différents dans les 2 domaines évoqués; le filtrage/transition entre les différents haut-parleurs constitutifs apporteront des résultats bien plus évidents.

- Une "bonne" modif de casque est toujours le résultat d'une bonne compréhension, initiale et progressive, du fonctionnement de son environnement acoustique. Et c'est tout à fait différent que d'ôter par ci par là un peu d'amortissant, d'en ajouter, ou de changer simplement de pads. Ce n'est pas non plus sans risque: je viens de péter un driver de mon nighthawk en poursuivant mes modifs! Mais la dépense supplémentaire (achat d'un nouveau NH d'occas) reste à mes yeux acceptable au vu du plaisir ressenti !

Bref, pour moi, la modif de casque, tout comme la conception et la mise au point d'une enceinte, sont avant tout une quête du plaisir de créer et de celui de la jouissance d'un aboutissement (lorsqu'elle existe, ce qui n'est pas toujours le cas).

[renecito]

Entièrement d'accord avec Agnostic1er sur la compréhension du système acoustique d'un casque, car les modifications à terme ne sont pas que le fruit du hasard.
Bien sûr, un changement de pads peut donner satisfaction, mais l'empirisme peut aussi faire tourner en rond.
Bien sûr, qu'apporter de l'amortissement peut donner le sentiment d'une amélioration qui corrige un défaut, mais qui apporte aussi souvent une nouvelle problématique.
Les mesures permettent de vérifier l'impact d'une modification et d'optimiser plus finement les améliorations possibles.
Le plus difficile est la détermination de l'objectif raisonnable, car les limites de l'optimisation sont souvent intrinsèques à la structure du casque et à son système électro-mécanique.

Si ce fil peut évoluer, il pourra présenter des cas concrets d'optimisation comme l'a déjà fait Agnostic1er !

[dub]

Pour le contre exemple,au sujet du HD800,sur l'amortissement interne,il s'agit non pas de quelque chose qui est enlevé mais ajouté,je pense que c'est la ou Dub voulait en venir..?
Sujet intéressant,j'ai beaucoup pratiquer le changement de câbles et plus modestement celui des pads.

N.B. ajout dans le cas du HD800 et retrait dans le cas du HE6…

Cher Eric,

j'avoue que je ne suis pas sûr de comprendre ta question !
Le "tweak" du HD800 et les filtres de tout genre devant le "driver" rentre dans la catégorie amortissement qui ne devient pas strictement "interne".
D'ailleurs une partie des filtrages avant sont parfois solidaires du coussinet.

J'avais aussi en tête la série des sexett de chez AKG: des drivers fort proches et un très long travail sur la structure interne des coques et sur les “membranes” passives placées sur les différentes cavités. Le tout pour essayer de tirer le maximum de résultat d'un procédé qui reste en gros le même (dans cette série de casques en tout cas).

La question: Alors peut-être que ça veut dire que si le casque n'a “pas de défaut” ou si le casque présente un “défaut”, les résultats sont foncièrement divergents?
ma réponse est Glups !

Je ne devais pas être très clair dans ma question! Faut dire que je pars avec un handicap!
Ce que je veux dire, c'est que de toute façon, il y a toujours amortissement (à part, peut-être, avec le K1000) et que je ne vois pas pourquoi a priori on ne pourrait pas améliorer les choses au moins dans certains cas. Si le casque est déjà très bien étudié, on peut évidemment faire “pire que mieux” (j'avais jadis joué, chez moi, à ajouter du coton, du blutack, du papier etc. dans un Grado: avec des “résultats” bof bof……). Mais l'inverse doit peut-être être possible. Car logiquement: seul un casque “parfait” ne ferait qu'“empirer” quand on le modifie. Dans la pratique, en revanche, c'est peut-être autre chose…

Ou alors ....... est ce qu'un casque fini d'un constructeur est perfectible, au sens améliorable ? ....... la réponse est oui ...... et pourquoi, ne l'ont ils pas fait ? ........ peut être que le cahier des charges, délimité par le marketing et la production, fait implicitement l'impasse sur des perfectionnements "simples" mais "coûteux" ? ..... et si la réponse à l'impasse était dans le fait de créer une gamme ? ........ voir Grado ...... je t'améliore ce détail ...... on change de référence ........ je te change ce petit point ........ nouveau produit ..... et ainsi de suite de 100 € à 3000 €.

Pour ma part, je pense que les “micro changements” chez Grado sont là pour occuper le segment: il y a des amateurs de ce type de son et ils entretiennent leur catalogue, ce qui ne me paraît pas illégitime. L'autre stratégie: c'est celle d'AKG, Senn, Beyer, etc. qui produisent un modèle longtemps et ne renouvellent les gammes que (très) lentement. Il y a les “disruptifs” et les “pérennes” en somme
Mais sinon, je pense qu'il y a un grand nombre de constructeurs sérieux: Senn, Beyer, AKG, Sony, Denon, AT, etc…
Est-ce que leurs casques sont perfectibles: dans certains cas, je n'ai aucun doute. Mais il y a aussi d'autres déterminants que le marketing: le type de son me semble aussi lié aux goûts de ceux qui conçoivent les casques — ça me paraît évident pour Grado et Alessandro. Mais aussi pour AT, d'un côté et Senn, de l'autre.
Donc si ce qui peut apparaître comme un perfectionnement pour l'un ne l'est pas pour l'autre, ça peut expliquer la chose. Et sinon, oui, il y a sans doute des cas dans lesquels il n'y a pas de petites économies, mais je pense que même là, il s'agit pour eux de produire un certain type de son, càd de viser une clientèle.

Cdlt

[renecito]

IMPACT D'UN CHANGEMENT DE COUSSINETS

Le cas que je vous présente concerne le Beyerdynamic DT 1990 Pro qui est livré d'origine avec deux paires de "pads" respectivement nommées "balanced" et "analytical".
les "balanced" pré-installées relèvent les basses et graves par rapport aux "analyticals".

Les mesures ci-dessous ont été faites avec le même protocole de mesure et donc ne mettent en évidence que l'impact relatif de chaque type de coussinets



la différence entre les deux pads concerne des percages sur la face en regard du haut-parleur !
A gauche les "balanced" et à droite les "analytical":

[ajr]

D'accord avec dub, très intéressant sujet proposé par renecito

Au gré de mes pensées:

- un casque, comme tout matériel servant la perception sensorielle, n'est jamais "parfait", et ce pour 2 raisons: la subjectivité de la perception et l'absence de référentiel absolu des mesures… et sur ce dernier point, encore moins qu'une enceinte acoustique, dont les mesures peuvent s'affranchir en grande partie de l'environnement acoustique.

- Les modifications mécaniques les plus usuelles d'un casque sont justement représentées par des modifications de l'environnement du driver, modifications qui peuvent influencer énormément les domaines fréquentiels et temporels; alors que sur une enceinte, on ne peut jouer que sur la charge arrière et un tout petit peu sur la charge avant (bafflage), avec des résultats relativement peu différents dans les 2 domaines évoqués; le filtrage/transition entre les différents haut-parleurs constitutifs apporteront des résultats bien plus évidents.

- Une "bonne" modif de casque est toujours le résultat d'une bonne compréhension, initiale et progressive, du fonctionnement de son environnement acoustique. Et c'est tout à fait différent que d'ôter par ci par là un peu d'amortissant, d'en ajouter, ou de changer simplement de pads. Ce n'est pas non plus sans risque: je viens de péter un driver de mon nighthawk en poursuivant mes modifs! Mais la dépense supplémentaire (achat d'un nouveau NH d'occas) reste à mes yeux acceptable au vu du plaisir ressenti !

Bref, pour moi, la modif de casque, tout comme la conception et la mise au point d'une enceinte, sont avant tout une quête du plaisir de créer et de celui de la jouissance d'un aboutissement (lorsqu'elle existe, ce qui n'est pas toujours le cas).

Bonjour,

- achat-casques/casque-hi-fi-audioquest-nighthawk-carbon-neuf-t30091770.html

[renecito]

Mise en place de liens sur le premier post

[ajr]

Bonjour,

Merci René et souhaits d'une année bien optimisée sur tous les plans.

[ajr]

Bonjour,

Afin d'être plus visible et accessible, ce sujet très intéressant et éventuellement utile semble mériter une place en post-it.

Bonne journée.

[cleriensis]

Très bonne idée !

[renecito]

Mise à jour du premier post !