BL89 a écrit:Sinon, dis c'est quoi... le réel exactement ?
un truc dans lequel on se cogne sans pouvoir passer à travers…
![:siffle: :siffle:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/siffle.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: pierrepauljack, rdreyer et 24 invités
BL89 a écrit:Sinon, dis c'est quoi... le réel exactement ?
La configuration dans mon profil
dub a écrit:BL89 a écrit:Sinon, dis c'est quoi... le réel exactement ?
un truc dans lequel on se cogne sans pouvoir passer à travers…
BL89 a écrit:dub a écrit:
un truc dans lequel on se cogne sans pouvoir passer à travers…
Hihi..ça, c'est parce que tu chipotes.
La configuration dans mon profil
dub a écrit:BL89 a écrit:Sinon, dis c'est quoi... le réel exactement ?
un truc dans lequel on se cogne sans pouvoir passer à travers…
La configuration dans mon profil
Nono a écrit:dub a écrit:
un truc dans lequel on se cogne sans pouvoir passer à travers…
J'ai trouvé, un mur ?
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:Le réel.. vaste chose complexe à définir. On pourrait dire que le réel c'est l'interprétation que chacun se fait d'un bombardement sensoriel. Mais en fait, non, ça c'est sa propre réalité, pas le réel. Théorie d'Einstein, tout est relatif... la perspective visuelle, par exemple, si on se fie à nos sens, tout est de travers, pourtant de facto ce n'est pas le cas. On peut faire ça aussi sur les couleurs, à côté d'un gris, un même blanc ne donne pas la même couleur qu'à côté d'un rouge... etc etc. pour le son c'est pareil.
Donc pour schématiser :
- on s'en fout, ce qui nous importe c'est notre plaisir, donc on y va au feeling pur.
- on aime bien comprendre le pourquoi du comment, mais in fine c'est plus de la curiosité on garde une empreinte sensible prédominante, mais on tient compte du DATA.
- on s'attache à analyser, à mesurer les appareils pour bien comprendre la corrélation étroite entre le factuel et le perceptible. Notre jugement et nos choix sont entièrement dépendant du DATA.
Personnellement, la première solution est problématique, car changeante. On ne peut être toujours réceptif de la même manière. De plus nos convictions propres influencent nos avis propres.. si on me persuade que tel appareil est bon, j'aurais soit par réaction sceptique tendance à le trouver mauvais, soit par réaction emphatique tendance à le trouver bon. Dans le même ordre, un bel appareil, lourd, bien construit influencera favorablement l'écoute, alors qu'il peut être intrinsèquement très basique. Certes une mesure peut influence un avis, mais une mesure est un élément factuel, si elle est bonne, même sujette à interprétation, par rapport à une mauvaise, elle aussi sujette à interprétation, la comparaison est valable.
La deuxième me semble assez équilibrée, on comprend le pourquoi du comment et donc on s'attache à apprécier les appareils pour leur qualité et leur défaut factuels. Le phénomène de coloration est alors compris et choisi en tant que tel, ou au contraire fuit, selon les attentes de l'auditeur.
La troisième est l'apanage de tout concepteur d'élément électronique sérieux.. je ne connais pas un créateur d'enceinte acoustique qui y va au pif, sans un banc de mesure.. ne serait-ce que pour fabriquer ses filtres, il faut mesurer un HP, sinon comment faire ? Le but, si on est dans le cadre d'un appareil de haute-fidélité, est la plus grande neutralité possible.
Il y a surement également d'autres approches.
En fait chacun à sa propre approche. Le seul "problème" c'est le marketing lié à du vent. Car alors le débutant pourrait être abusé. Un appareil a une performance factuelle, nous percevons cet appareil à travers un filtre complexe, ignorer le DATA, c'est occulter une grosse partie du problème et risquer de prendre un mauvais chemin, ou du moins pas le chemin le plus direct.. ou le plus économique.
C'est bien que le débat ait lieu sur un forum, car alors l'abus du débutant sera limité, il se fera sa propre opinion quelque soit l'approche et en connaissance de cause.
Chaque avis, du moment qu'il est sincère et dénué d'intérêt propre est tout à fait respectable.
Je tiens compte davantage des avis des uns et des autres, des CR, que des mesures
La configuration dans mon profil
dub a écrit:Nono a écrit:
J'ai trouvé, un mur ?
ma foi, oui — c'est à ma connaissance la seule définition du réel qui tienne la route et soit consistante: ce qui nous résiste, ce dans quoi on se cogne et qui ne dépend pas de nous (c'est même pour ça qu'on remarque plus la douleur que le plaisir)
cleriensis a écrit:Je tiens compte davantage des avis des uns et des autres, des CR, que des mesures
Déjà les mesures il faut les comprendre. C'est un apprentissage qui peut paraitre fastidieux si on ne s'y intéresse pas à la base. Ensuite les mesures sont dépendantes du banc de test, de la rigueur avec laquelles elles sont réalisées. Il y a ensuite des appareils faciles à mesurer, aux résultats fixes et répétables, d'autres beaucoup plus aléatoires, les casques sont en particuliers très compliqués à mesurer.
Ainsi une mesure seule a un interêt plus limité que plusieurs mesures sur un même banc, qui permettent la comparaison.
Il faut toujours lier la mesure à l'écoute, et comprendre en quoi tel paramètre sera plus influent sur le rendu final qu'un autre.
Un CR purement subjectif seul est inutile, on a tous des attentes différentes, donc à moins de connaitre intimement le testeur, c'est opaque pour notre propre avis. La confrontation de plusieurs CR est plus informative, si on peut avoir des éléments techniques en plus d'une appréciation subjective c'est le parfait équilibre, c'est le sens des CR à plusieurs mains sur HCFR. Un CR orienté, par un magazine qui fait la promotion du produit est inutile, voir abusif, des CR indépendants sont à recommander.
BL89 a écrit:dub a écrit:
ma foi, oui — c'est à ma connaissance la seule définition du réel qui tienne la route et soit consistante: ce qui nous résiste, ce dans quoi on se cogne et qui ne dépend pas de nous (c'est même pour ça qu'on remarque plus la douleur que le plaisir)
oui et pis non, c'est quoi un mur à l'échelle atomique ? échelle quantique dans laquelle évolue ce qui tout nous occupe, gentillement, ici. comme le dit très justement Cleriensis /Einstein, d'une part tout est relatif... et d'autre part TOUT ce nous observons ici, n'est pas la musique elle-même aussi, mais la musique soumise à notre mode de renseignements, qu’ils soient d’ordre mécaniques (mesures), physiologiques (sens)ou cognitifs (cervelle)... bref faut être drolement couillu pour être certains de quoi que se soit, à part de ses sentiments à l'instant présent, du tout de suite, du maintenant...
...et comme cela chipote trop bien, si l'on considère l'irreversibilité temporelle (encore celle du blanc moustachu chevelu) et une forme d'impermanence, l'entropie de toute matiere en l'occurence, ici, musicale, dans le temps, aucune instant ne peut être rigoureusement exact à un autre, la répétitivité n'est alors jamais vraiment répétitive et chaque écoute, ben est la première et pis la dernière et pis c'est tout.
C'est dire s'il faut se prendre la caboche.
La configuration dans mon profil
|
Retourner vers Casques sédentaires |