Je ne suis pas seul à considérer que de faire une RTA / MMM au point d'écoute est plus HiFi qu'une sinesweep, surtout si elle est fenêtré.
C'est le cas si on considère valide, l'idée que le champ direct (la fameuse réponse plate en chambre sourde des enceintes) soit déformée au profit, non pas d'une correction aléatoire, mais par une mesure RTA à cycle long qui prends le direct et le diffu.
Pour moi, cette courbe soumise à égalisation, améliore le perçu final à l'écoute.
L'EQ est appliquée à partir d'une courbe cible qui reste à définir, qui intègre le room gain de la pièce, mais aussi les réflexions et les défauts qui en découle.
https://www.homecinema-fr.com/forum/post179523026.html#p179523026On peut ensuite égaliser finement pour faire tenir cette réponse dans un mouchoir de poche, gérer les plateaux de grave et d'aigu, croissance ou décroissance, sélectionner des présets de courbe de réponse et les comparer.
Je constate que plus cette courbe est resserrée dans une tolérance faible (dans cet exemple, 2dB de 80 à 5kHz), plus le perçu est bon.
Après cette correction, si on mesure à nouveau l'enceinte en chambre sourde, on a déformée sa réponse, au profit de la réponse réelle mesurée au point d'écoute (sur une sphère dont le volume est proche de cette zone d'écoute, chez moi, c'est actuellement une sphère de 40cm.)
Si on compare une enceinte plate en chambre sourde et une courbe cible plate avec une EQ réussie en RTA / MMM sur un point d'écoute précis et que l'on compare les 2, la différence, c'est la pièce, le room gain et les différentes réflexions que perçoit le micro.
comprend tu ce que tu mesure avec une MMM ? MMM dans un seul axe
et vous appelez ca une mesure de directivité..... on est pas sortie de l'auberge
je dis ça en voyant comment tu as mis au point ta tête médium aigu plus haut 
