Pio2001 a écrit:J'ai quelques questions. Tout d'abord, tu as dû te mélanger les pinceaux dans les courbes, les couleurs ne correspondent pas aux légendes. Le graphe 3 est censé comporter des courbes mauve et bleu, or on y voit une courbe mauve et une verte. Le suivant est censé montrer une courbe verte et une jaune, or on y voit une bleue et une jaune.
Apparemment, tu as interverti deux courbes.
Salut Pio,
Pas d'inversion de courbe, mais j'ai interverti sur 2 graphs le vert et le jaune, je dois etre albinos
(tard le soir et luminosité un peu faible de mon écran
), je viens de corriger.
indien29 a écrit:elle est redressée par une linéarisation de phase par émulation du filtrage acoustique mesuré de l'enceinte, un LR24 à 560Hz actuellement (onglet linearise filter dans rePhase)
Pio2001 a écrit:Que donnait la mesure de phase originale ?
Je peux faire l'essais et poster
Pio2001 a écrit: Ensuite, tu parles d'enceinte en free field à 1 mètre, puis de l'enceinte en champ proche à 1 mètre.
Ce n'est pas la même chose, tu était en free field (en extérieur), ou en champ proche à l'intérieur ?
Ou vois tu Freefield dans les commentaires ? (j'ai peut etre fait une erreur mais je viens de relire, je ne vois pas), ce n'est pas la meme chose en effet mais pas le thème recherché, à corriger si il y a une erreur, si tu peux me dire ou.
Pio2001 a écrit: Je vois que les courbes partent de 20Hz. Tu n'as donc pas fait de fenêtrage.
Seulement le fenetrage par defaut que propose REW
Pio2001 a écrit: Sous les 500 Hz, on voit que la courbe verte a à peu près la même forme que la mesure initiale en champ proche. Le champ proche ne permet donc pas de faire abstraction de la pièce à ces fréquences.
Je ne vois pas cela (je viens de nommer les graphs), tu veux dire "au dessus de 500Hz ?)
Pio2001 a écrit: Donc la courbe mauve représente l'enceinte rendue plate en champ proche au-dessus de 500 Hz, mais rien de cohérent en-dessous.
Non, la mesure de l'enceinte plate à 1 metre est obtenue par égalisation pleine bande (courbe mauve), le but étant de regarder ensuite ce que cela donne au point d'écoute.
La mesure de base n'étant pas fenetré, ce n'est pas une mesure FreeField d'une enceinte plate naturellement ou égalisée en FreeField ou chambre sourde ou extérieur "hors réflexion".
Pio2001 a écrit:En dessous, c'est une correction au point d'écoute pour un auditeur à un mètre. L'enceinte en elle-même a probablement une courbe toute différente sous les 500 Hz.
Il existe des tutoriels pour mesurer cette partie du spectre en champ proche. Il faut mettre le micro extrêmement près du haut-parleur (genre 3 ou 5 cm), la distance et la fréquence à étudier sont données par des formules.
Ensuite, REW possède une fonction pour joindre la mesure dans le grave à la mesure fenêtrée dans l'aigu.
D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas simplement dans l'aide de REW que c'est expliqué.
Le sujet ici était de comparer les courbes entre une mesure d'une enceinte rendue plate à 1 metre et de voir l'influence de la pièce arrivé au point d'écoute, puis de corriger depuis le point d'écoute et de revenir à 1 metre.
Pas de volonté d'une égalisation Freefield ou autre, j'ai dans mon BSS une EQ Freefiled au dessus de 500Hz, faite sur place par mesures et fenetrages multiples, faite avec l'aide de Wakup, on aurait été plus vite à sortir tout le matériel tellement c'était long et compliqué, mais le résultat est bon, je comparerais un jour avec une vraie mesure "extérieur, hors réflexion".
Jusqu'à présent, j'écoutais avec une EQ faire dans mon BSS, avec une égalisation en FreeField du pavillon et une EQ multi-points moyennées au point d'écoute sur la voie de bas médium / grave.
Pio2001 a écrit: La bonne méthode est "average the response".
L'average vectoriel tient compte des interférences. Par exemple si ton enceinte gauche est branchée en opposition de phase de l'enceinte droite, le grave de l'une annule celui de l'autre.
Si tu fait deux mesures séparées, la fonction average the responses va faire la moyenne arithmétique entre les deux graves. Par exemple 90 et 93 dB, la moyenne sera vers 92 dB.
Mais si tu demandes l'average vectoriel, il va tenir compte des phases, et te dire que les deux ondes additionées s'annulent. La moyenne vectorielle de nos 90 et 93 dB sera, par exemple, de 70 dB à cause de l'inversion de phase.
Donc quand on veut moyenner plusieurs mesures en plusieurs points, il ne faut pas tenir compte des phases. Si tu as 90 dB à gauche du divan et 93 dB à droite, la phase a beau être opposée entre les deux emplacements, la réalité, c'est que tu as plus de 90 dB partout !
Merci Pio, je me doutais de quelque chose sans savoir ce que c'était, tu me donne la réponse, super !
Pio2001 a écrit:
Pas du tout. Le fenêtrage RTA est quelque part dans les paramètres, mais il n'a pas du tout la même signification que le fenêtrage de la réponse impulsionnelle dans la mesure classique. Le fenêtrage RTA n'a aucun effet sur le rapport direct / diffus, puisque le signal test (bruit rose) est permanent. Qu'on le regarde pendant 1 ms ou 1000 ms, on a toujours autant de direct et de réverbéré en même temps.
Le fenêtrage du sweep est celui que tu as posté "IR Windows". Il est égal à left window + right window, soit 125 + 500 = 625 ms. Ce qui est suffisant pour englober la plus grande part du réverbéré en plus du direct.
La mesure sweep et la mesure RTA ont donc la même proportion de direct et de réverbéré.
Ah ok, mais pour fenetrer, il aurait fallu que je le fasse sur les 8 différentes mesures avant de moyenner pour comparer, car une fois moyenné, REW ne permet plus de fenetrer, mais le but n'etait pas de jouer avec un fenetrage différent, mais de tester un process de mesure pour égaliser l'enceinte au point d'écoute et de voir si cela marche.
Il manque dans ces mesures, l'enceinte en freefield réel (faite par une suite de mesures toutes fenetrées avec détections des différentes reflexions) pour comparer les courbes, mais je sais que c'est assez proche au dessus de 500Hz, je pense que ça tient dans environ 1dB entre le Freefield avec la RTA MMM point d'écoute, je connais les courbes et j'entends au dessus de 1kHz le moindre dB de trop, sur mes compressions c'est radical, ça arrache assez vite si la courbe n'est pas parfaite en Freefiled, ou au contraire, il y a un manque si la courbe est trop basse, je vais faire les mesures et poster tout cela.
J'ai d'ailleur bâti ma "courbe cible point d'écoute" depuis la courbe mesuré au point d'écoute avec les enceintes en Freefield au dessus de 500Hz.
En dessus la courbe cible est une copie de ma réponse préférée à l'écoute, puis lissée (en minimisant les trous et les bosses.)
Je me pose d'ailleur la question de l'implantation par égalisation au point d'écoute de cette courbe cible sur une RTA MMM à une distance équivalente et RT proche, mais enceintes différentes de conception, je sais que la directivité sera le facteur différentiel, mais je ne sais pas estimer l'influence de la différence de directivité sur le résultat final.
Quand j'aurais le temps, je vais implanter cette courbe cible sur mon deuxième système (radiation directe, pièce de 15m2, écoute à 2,30m) ce sera intéressant de voir la différence de perçue, mais je sais maintenant que l'implantation de la courbe est possible et meme facile, reste à voir si le perçu de cette courbe dans le lieu 1 sera le meme que dans le lieu 2.
Si la mesure et le "son perçu" sont les memes, ça sonneras pareil, très intéressant comme tests !
En tout cas et déjà, je vais pouvoir faire des comparatifs précis entres mes test Twin 2X10" Vs 15" avec une égalisation rapide (dans la même pièce), c'était aussi un peu le but de ces tests d'EQ !
http://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/doublette-de-10-essais-15-t30089951.htmlJe suis content du résultat et du process testé, chez moi, par une RTA MMM pleine bande, depuis ma courbe cible, je peux égaliser en 15 minutes chronos, tout inclus (mesure, création de l'EQ dans l'automate de REW, export vers rePhase, correction fine dans rePhase dans l'infra, optimisation du nombre de Taps, export de l'impulse dans l'open DRC, ça marche et c'est reproductible avec 100% de réussite sur tout mes tests de ce WE.
Au titre de la haute précision, je préfère l'idée de la mesure Freefiled au dessus de 500Hz (dans ce lieu), mais il faut reconnaitre que la différence est faible entre Freefiled et RTA MMM et que sans à avoir à sortir les enceintes, les amplis, les cables, on obtient un résultat fidèle à sa courbe cible "tout en place" par une mesure au point d'écoute dans un salon à 3 metres.
Le sujet, c'est donc la courbe cible sous les 500Hz, car là, cela dépends des gouts de chacun, mais aussi de ce que le salon ou la salle dans laquelle l'installation va accepter en terme de niveau de grave, si le RT est trop haut, modes violents, mauvaises décroissances etc...
Au dessus de 500Hz, Freefield ou point d'écoute pleine bande ? Je ne sais pas si cela peut meme etre mieux?
Si on admet que la déformation du champ direct par une mesure au point d'écoute apporte un plus pour éliminer des défauts dus à la pièce, oui.
Chez moi la question ne se pose pas, en dessous de 500Hz, c'est évident, au dessus de 500Hz, il n'y a pas de différence entre les mesures Freefiled et point d'écoute, donc pas de corrections apportées ou de déformations par une mesure au point d'écoute, je pense que la distance avec les enceintes est trop faible, les effets des différentes reflexions sont sans doute sans grandes influences.
La méthode du Freefied par fenetrage, enceintes en places est un travail d'artiste, très compliqué avec REW pour des raisons d'interprétation des différentes reflexions et du fenetrage à appliquer, Wakup m'a montré, il a vite quitté REW pour Arta, plus simple à manipuler en terme de fenetrage, faut savoir interpreter, ne pas se planter, c'est tellement compliqué que je pense l'erreur difficile à éviter pour quelqu'un qui ne fait pas ça tout les jours, ça ne peut pas etre ma méthode.
500Hz me parait etre chez moi la fréquence ou il faut basculer du Freefield au point d'écoute (JIM indiquait il y a qqs pages qu'il était difficile de trouver la zone ou basculer du Freefiled au point d'écoute moyenné.)
L'autre satisfaction, c'est que maintenant j'arrive à identifier ce que je vais entre à lire la mesure, après plusieurs dizaines d'essais, je commence à percevoir ce que cela vas donner, j'imagine que chez toi c'est pareil !