» 25 Oct 2018 8:14
Ohl .., tu melange completement les choses ..
Je n'ai jamais dit que l'air absorbait l'aigu !! ( meme si il l'absorbe ) , merci de ne pas deformer mes propos et de me lire completement
J'ai dit explicitement qu'une mesure à distance avec une fenetre tres courte ne presentait pas de chute de reponse ..à l'absorption par l'air pres
( qui est d'un'peu plus de 1 dB 10/10 khz et variable suivant T° et hygro )
Please lisbmoi completement
Mais ce type de mesure ne sera pas suffsamment informatif à lui seul .. une fentre longue ou un RTa est necessaire pour verifier la forme de la chute .. si ce n'est pas regulier ou que ca demarre trop haut il y a un'probleme d'acoustique ou de directivité de la source
C'est la raison'pour laquelle la mesure RTA est maintenue en cinema .
Elle ne suffit pas seule , mais des fenetres courtes en salle n'informe pas vraiment completement ..il faut beaucoup de mesures et surtout
D'abord mesurer le comportement du transducteur lui meme en champs libre et surtout hors axe ..
Si on supprimme la question de l'ecran .. la chute dans l'aigu en salle et à distance est liėe au fait que les parois de salle absorbent plus l'aigu que le reste du spectre qui lui est rediffusé .et que donc la proportion de diffus / direct change en continu
L'analyse de la Rt montre exactement le phenomene , l'aigu est toujours plus court que le reste ..
je suis etonnė que tu connaisse pas ce point elementaire et surtout que tu melange tout ..
Si je mesure dans une salle assez grande bien traitée ayant par exemple 0.3s de Rt , un transducteur rigoureusement lineaire , et que je suis à 10 m par exemple ( disons salle de 350/ 400m3 ) , jl y aura bien une chute de l'ordre de 1,5 / 2 dB oct qui demarrera vers 2/2,5 khz .. ceci est general
Et si le Rt etait à 0,4 s la chute serait plus forte
si cette chute n'existe pas , soi le transducteur à une directivité tres anormale , ( et ca chutera quand meme mais avec une courbe fortement non lineaire) soit le taux de diffusion d'ans l'aigu est anormal ou carrement les 2 problemes
Je n'ai rencontrés sur plus de 400 salles mesurées qu'une seule fois ce cas .. ( usage exagéré de pyramides inversées en diffusion )
Une courbe " plate " à 8/10 m est agressive et meme inecoutable ..
Et plus on recule et que la salle est grande plus ca chute
Tout le monde sait cela depuis l'avenement de l'EQ et des premieres mesures dans les années 70 ../80
epoque ou beaucoup egalisaient en montrant des courbes ėgalisées bien droites à distance ..et soit disant ideales , mais parfaitement inecoutables
De la meme maniere, merci de ne pas non plus deformer mes propos ,
Je n'ai jamais dit qu'un ecran perfo ne generait pas d'attenuation !!
Simplement il faut
1) eliminer les papers faisant l'apologie de telle ou telle marque .. et qui " zappent " la question image
2) en effet connaitre un peu le sujet et ne pas prendre justement le microperf qui a le moins de trous commenle Harkness !!!( je connais par coeur tout ces papers )
3) en effet mesurer à distance de vision car on parle de puissance totale rayonnée ..avec des parois de salle
si on egalise les pertes mesurées à 3 m avec un ecran perfo afin de recuperer une reponse plate _
au passage contrairement au test montré qui use d'un transducteur ayant une courbe monstrueusement montante dans l'aigu et pas lineaire du tout hors axe, on doit utiliser une enceinte ayant une reponse plate et linaire hors axe ..( CD ) _
des mesures avec des transducteurs deja completement " bord.." au depart n'ont pas de sens !!
si donc egalise la courbe mesurée à 3 m de l'ecran pour obtenir une reponse plate ( en partant d'une enceinte correcte ) l'ecoute à distance de vision sera suraigue et agressive
L'EQ devra se faire à distance par comparaison avec/sans ecran .. ce que tres peu de gens font et surtout semble savoir ( c'est d'ailleurs ce qui fait l'agressivité et le desequilibre assez generalement constaté en cinema ..voir en studio avec ecran )
Ca fait 25 ans que j'utilise / teste et mesure à travers toutes sortes d'ecrans ..
ca fait aussi 25 ans que je lis sur ce sujet une somme de propos totalement erronnés , venant parfois meme de sommités ! Et que j'entend des EQ insupportable en cinema ..et en studio .ou il y a un ecran ..
il y a un moment ou il faut couper l'analyseur et ecouter ..
Et surtout , je considere que dans une salle de cinema ou un HC , l'image est un element vital
Les tests visant à expliquer qu'une toile de HP ( tissée ) a peu de pertes est est " meilleure " releve d'une lapalissade et surtout du pipo commercial ( et je passe sur la liste des defaut image de la solution tissée hors sa perte de gain et sa jon linearité spectrale )
on ne peut zapper la question du comportement du reflecteur en terme de luminance et linearitė spectrale ou publier des mesures fausses coté image ( j'utilise pour le faire des moyens de mesures que personne n'a en cinema ,( PR 670 et PR 740 ) et des reflecteurs de references de labo avec certification pour etalonnage comparatif..
ca demande un tres gros investissement financier
Le mieux pour le son c'est de ne pas avoir d'ecran
Et le mieux pour l'image c'est un ecran en spectralon .( mais il n'y a plus de son .. )
Donc le perfo et le microperfo ( avec 32/33 trous cm2 ) sont en effet un " compromis ", et pour que le compromis soit le meilleur possible il est imperatif de respecter un certains nombre de regles ( distance source/ ecran , surface de rayonnement du tranducteur , directivité constante ou au moins sirectivité controlée et lineaire )
Le but etant de garder l'image la plus parfaite possible en ayant le moins de pertes coté son .
Au passage je met toujours les G et D hors ecran donc la question ne se pose que pour le centre .
Je ne suis qu'un amateur et je n'ai rien a vendre sur les forums .. ni ecran , ni logiciel , ni mesures , ni interventions ( je refuse des centaines de demandes ) .. simplement ,il y a moment ou pour moi meme j'arrete de lire les affirmations , je les verifie et ..il m'arrive D'ECOUTER ... et de REGARDER..´
Et sur les ecrans, ce qui est publié et montré n'est pas complet / pas correctemment fait / exclu toute notion de qualité image et pire montre des mesures images erronnées
Certains amateurs comme par exemple Jim ou Francis Brooke et qqs autres et dont je pense faire parti ( avec chacun des caracteristiques et des approches un peu differentes sans doute ) , faut vous faire une raison , en savent autant que des'pros ( et meme souvent plus sur certains sujet ) et experimentent bien‘plus ..chacun à avec ses methodes et approches perso , ca leur permet de constater que tres souvent beaucoup de choses sont des legendes urbaines ..( le perfo qui perd 5,dB à 5 khz et 10 dB à 10 khz et que l'on egalise en consequence en est une parmi plein d'autres ..)