![:ko: :ko:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/nybbas.gif)
![:siffle: :siffle:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/siffle.gif)
![;)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: christnt, renecito et 26 invités
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:L'approche est certes technique, mais n'est pas scientifique, car pour l'être, l'on doit appliquer un échantillon statistique humain représentatif, associé à un échantillon représentatif d'enregistrements de tout les genres possibles.
Bonjour René,
je crois que tu confonds plusieurs choses. Déjà tu ne tiens comptes que de la RF et en plus pas dans son ensemble ( ce qui est invalidant ) (personnellement, je ne tiens pas compte, "que de la RF", mais tout le monde discourt sur la RF et le jeu n'était pas une démonstration mais un test sur celui y répond), qui est le seul point "discutable" et pourtant loin d'être le seul élément représentatif de la signature d'un casque. Deuxièmement tu ne tiens pas compte du fait que la compensation c'est pas au petit bonheur la chance.. elle s'appuie sur la courbe de sensibilité de l'oreille humaine, établie très scientifiquement, mais selon un modèle moyen, car chaque morphologie est différente (sauf que, comme je l'écrivais tout le monde fait la sienne, d'ou la diversité des résultats). Ensuite tu occultes ce que j'ai tenté de dire un peu plus haut, il est facile de prendre plusieurs mesures faites par des gens différents, des protocoles différents ( manequin avec oreille moyenne en silicone, flat coupler, mesure avec micro IN-EAR) et recouper les résultats (il n'y a que les "spécialistes" qui peuvent le faire et monsieur Audiophile non). On observe plusieurs résultats coincidents et d'autres différents voir totalement différents. L'approche "scientifique" concernant la calibration est de considérer le recoupement de ces résultats coincidents et d'y ajouter la "consigne" suivante, ils sont représentatifs d'une échelle de grandeur, suffisamment précise pour définir un équilibre global et mettre en valeur des caractéristiques types, bien souvent correlées par d'autres mesures non soumises à compensation comme, la THD, l'IMD.. Cette échelle de grandeur est un référent stable, car alors si l'on se base que sur un compte-rendu subjectif, quel élément référent stable définir ? Sur quelle échelle le goût de son voisin est proche du sien ? comment en être sûr ?. L'approche scientifique est dans l'observation.. c'est pas aussi précis que d'autres domaines comme la mesure de DACs par exemple, mais par le recoupement d'observations on a pu identifier les trous noirs avant même de les expliquer scientifiquement. (La réalité est autre, car la majorité des audiophiles se moquent bien de l'approche "scientifique", que je conteste, et ne s'en sert que comme satisfecit sans en comprendre le contenu)
Tu comprends bien que les deux démarches sont totalement complémentaires, et qu'il faut juste accepter d'aimer un type de signature qui n'est pas forcément la sacro-sainte RF plate ! il y a d'autres paramètres qui font le son d'un casque.. lis seulement un CSD, tu comprendras que tout un jeu de résonance peut saloper complètement une RF plate, de même qu'une THD élevée. Mais prétendre qu'un DT 1990 pro est neutre, ne relève que de ton avis propre (je ne prétends pas cela, car je ne parle que de mon ressenti), par rapport à un référent stable, toutes les mesures faites sur son compte, par des gens différents, aux goûts différents, aux protocoles différents, tombent sur le même résultat.. élévation significative au dessus de 8khz.. je pense que c'est assez précis pour être considéré comme référent juste. C'est la même chose avec les Audeze et leur trou à 4-5 khz.. personne ne le remet en cause, il existe, il y en a qui aiment, d'autres pas, mais ce trou est un fait établi, son ordre de grandeur variera un peu selon les mesures. Il n'empêche que ces deux casques pris dans leur globalité montre une RF équilibrée sur la zone utile, c'est à dire la zone la plus sensible à l'oreille, c'est un gage de qualité que bon nombres de casques n'ont pas.(comme je conteste les méthodes d'établissement des référents, je conteste tes conclusions)
Le transducteur est l'élément le plus personnel d'un système, la mesure nous informe sur la performance brute d'un casque, mais rien de nous certifie qu'il nous plaira d'avantage parce qu'il mesure bien.. ça dépend des attentes qui je suis bien d'accord avec toi sont intimement liées au style de musique écouté.
Baser sa quête sur le seul avis subjectif de la masse (je m'en moque) est à mon avis une erreur, il y a un manque à l'équation et surtout l'absence de référent stable (le référent est la culture sonore personnelle). Regarde bien toutes les courbes que j'ai postées plus haut.. tu verras qu'elles sont proches.. regardes les courbes d'Hubert et les miennes concernant le Fostex T60RP, sans même se concerter on arrive aux mêmes conclusions, car l'analyse de ces courbes nous permet de mieux comprendre ce que l'on percoit en mettant de côté nos goûts personnels, qui sont importants à entendre mais insuffisants !.
Pour conclure, l'anecdote de l'Utopia défaillant de Tyll.. si aucune mesure n'avait été prise, il n'aurait jamais été identifié, Bob Katz le trouvait montant, Tyll parfait.. qui a tort qui a raison ? Il aurait pu s'agir du même casque et avoir deux perceptions différentes ? Mais comment résoudre le problème avec certitude ? la mesure.. seul étalon possible (qui d'ailleurs ne conclut pas, faute d'étalon).Comme pour le travail d'un ingénieur du son, le seul juge reste l'oreille humaine, aussi arbitraire soit elle.
L'oreille tranche, mais elle est toujours secondée par la mesure, surtout en matière de phase.. et s'appuie sur un référent stable... les moniteurs d'écoute dans leur environnement acoustique, eux basés à 100% sur la mesure.
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:Je ferais un petit topo sur la manière d'aborder la mesure dans un système hifi sur mon fil "perception sonore", je crois qu'il y a plusieurs points à relativiser. être objectif ne veut pas dire que l'on occulte toute subjectivité, c'est un subtil mélange entre les deux. J'essaierai de ne pas être trop technico-alambiqué, le but sera de donner des clés aux petits nouveaux et leur permettre d'éviter de tomber dans les pièges classiques ( comme ne pas considérer une RF dans sa globalité, mais juste sur un point précis..
![]()
)
La configuration dans mon profil
non c'est faux. Il y a une réelle convergence de la plupart des résultats, certains s'en détachent et sont des cas isolés. La compensation s'appuie sur des données scientifiquement établies liées à la sensibilité de l'oreille. Si on s'en écarte alors c'est qu'on est pas sérieux, et après tout c'est légitime de vouloir exprimer sa propre perception mais effectivement pas scientifique, à moins que cette contestation remette en cause les courbes scientifiquement établies de la sensibilité de l'oreille.. avec une bonne argumentation c'est recevable, la science se contredit tout le temps, c'est comme ça qu'elle avance.(sauf que, comme je l'écrivais tout le monde fait la sienne, d'ou la diversité des résultats)
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
Agnostic1er a écrit:Mais, dis-moi, où vois-tu une plus grande légitimité à considérer comme pertinents et dignes de confiance les comptes rendus des purs subjectivistes? Sur quoi t'appuies-tu pour leur donner ne serait-ce qu'un début de crédit supplémentaire par rapport aux écrits des objectivistes?
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
Mais cela n'enlève rien à mon propos, sur le faible intérêt pour le consommateur audiophile, y compris ma pomme !
Je ne suis pas "SUBJECTIVISTE" ou "OBJECTIVISTE", concepts hautement audiophiles, mais seulement objectif avec moi même et je ne fais pas école, mais je partage mes ressentis.
Tout est affaire d'échelle d'importance en regard de ses propres objectifs.
Exemple: est ce que j'entends une différence entre 0.01 % et 0.001 % de distorsion sur un DAC ? - pour moi, cela est d'un faible intérêt en regard du transducteur !
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
Apparemment notre échange est structurant, même si aux yeux de certains je passerai pour le vilain petit canard !
D'ailleurs, sur une problématique aussi secondaire, il n'est pas question de se fâcher avec qui que ce soit !
La configuration dans mon profil
renecito a écrit:
Je ne suis pas "SUBJECTIVISTE" ou "OBJECTIVISTE", concepts hautement audiophiles, mais seulement objectif avec moi même et je ne fais pas école, mais je partage mes ressentis.
Tout est affaire d'échelle d'importance en regard de ses propres objectifs.
La configuration dans mon profil
|
Retourner vers Casques sédentaires
|