Room correction pleine bande (Ohl) vs Paramétrique (REW)

» 02 Juil 2018 19:34

Tu as eu mon mail ?

» 02 Juil 2018 19:50

ohl a écrit:
Pio2001 a écrit:En conclusion, faut-il corriger les défauts mesurés au point d'écoute et qui sont liés au fait de ne pas être dans l'axe ? L'idée est que l'enceinte se comporte comme un instrument de musique. La question revient donc à se demander s'il faut égaliser la voix d'une personne pour qu'elle sonne naturel, si cette personne ne se tourne pas parfaitement vers nous quand elle parle.
Je propose une expérience assez simple : rapprocher les deux enceintes, en placer une dans l'axe de l'auditeur (enceinte A) et l'autre tournée par exemple à 20° (enceinte T).
On mesure les deux enceintes à l'emplacement de l'auditeur et on corrige l'enceinte T pour ressembler à l'enceinte A.
En gardant l'enceinte A en référence, on peut alors la comparer avec l'enceinte T sans ou avec correction. Qu'est-ce qui ressemble le plus à l'écoute à l'enceinte A, l'enceinte T corrigée ou non corrigée ?
On peut aussi tester différentes corrections.

J'ai commencé à regarder, non pas à partir de mesures au point d'écoute, mais des mesures proches. Malheureusement, j'ai un petit problème : je tenais le micro à la main, et la distance a changé entre la mesure dans l'axe et la mesure hors axe. Et comme je fenêtre je n'ai que la partie droite de la courbe. Donc j'ai perdu le niveau de référence

J'ai agrandi le fenêtrage pour descendre à 200 Hz. J'ai donc inclus la première réflexion, sur la chaise qui est sous l'enceinte. Comble de malchance, entre les deux mesures, ce n'est pas l'enceinte qui a tourné, c'est le micro. J'ai tout de même fait une correction pour que les enceintes, hors axe, émettent en direct vers mon point d'écoute la même réponse que si elles étaient dirigées droit vers moi... en espérant que le niveau de référence, que j'ai pris vers 250 Hz, ne bouge pas trop entre la mesure proche dans l'axe avec première réflexion, et la mesure proche hors axe avec première réflexion.
Sinon ça fausse tout, ça veut dire que toute la zone corrigée (1000 - 14000 Hz) se décale en niveau par rapport au reste. Un effet bien plus important que les petites corrections qu'on veut tester !

L'égalisation obtenue oscille entre +1 dB à 2 kHz, pour compler le trou dû à l'élévation au-dessus de l'axe, et -1.5 dB à 3500 Hz. Ce n'est pas très normal que le niveau du 3500 Hz augmente en sortant de l'axe. J'ai peut-être un mauvais niveau de référence.

J'ai passé une bonne partie de ma playlist de test avec l'égalisation obtenue. La différence est très ténue. Elle est notable sur certaines plages (E-Type - Russian Lullaby... un titre avec un son plutôt moche, mais très discriminant), quasi inaudible sur d'autres (Erutan - Will o'the wisp, joli son, mais pas discriminant).
Le problème, c'est que le temps de changer l'orientation des enceintes pour les tourner vers moi, je ne crois pas que je pourrai discriminer la différence avec et sans correction.
Quant à mettre deux enceintes l'une au-dessus de l'autre, quand je vois comment les courbes à 100 Hz partent dans le décor dès que le micro bouge de 25 cm, j'ai peur que cela introduise une variable en trop dans la comparaison.

Reste l'expérience que tu proposais toi : travailler à partir de mesures faites au point d'écoute.

» 02 Juil 2018 20:05

indien29 a écrit:Tu as eu mon mail ?

Désolé, je ne regardais pas... Je mène de front plusieurs discussions sur le forum, dans la messagerie privée, et par mail. Dommage d'ailleurs qu'elles ne soient pas toutes sur le forum.

» 02 Juil 2018 20:58

ohl a écrit: On mesure les deux enceintes à l'emplacement de l'auditeur et on corrige l'enceinte T pour ressembler à l'enceinte A.
En gardant l'enceinte A en référence, on peut alors la comparer avec l'enceinte T sans ou avec correction. Qu'est-ce qui ressemble le plus à l'écoute à l'enceinte A, l'enceinte T corrigée ou non corrigée ?

Expérience très intéressante en effet, tu aurais des courbes de la réalisation de cette expérience Pio ?

La théorie voudrait que l'EQ devrait restituer au point d'écoute, la meme courbe de réponse, mais la directivité n'est pas du tout la même !

L'EQ peut donc corriger bcp de chose... mais pas la diretivité

» 02 Juil 2018 22:05

indien29 a écrit:Expérience très intéressante en effet, tu aurais des courbes de la réalisation de cette expérience Pio ?

Je ne l'ai pas réalisée. J'ai juste tâtonné un peu avec les deux courbes fenêtrées mesurées à proximité de l'enceinte :

Dans l'axe

Et hors axe :

J'ai fait la correction suivante, pour que la seconde ressemble à la première (échelle verticale agrandie) :

J'ai eu tellement de mal à entendre son effet que je n'ai même pas essayé de tourner les enceintes pour voir si ça faisait le même effet ou pas.

En plus je me suis trompé : la courbe dont je suis parti est la courbe mesurée en hauteur, mais pas décalée sur le côté... Bref, circulez, y a rien à voir ! :ko:

» 11 Juil 2018 9:15

Pio2001 a écrit:
Enfin, j'ai essayé la version à phase linéaire. C'est amusant parce que la veille, je m'étais inscrit sur le forum AudioScienceReview, et j'y ai reporté mes expériences sur le group delay. Et je me suis aperçu que je n'avais pas encore fait d'ABX directement entre un fichier corrigé à phase minimale et un fichier corrigé à phase linéaire. Ce que j'ai donc fait (résultat 16/16).
Et, coïncidence, le lendemain, Ohl m'envoie sans prévenir deux corrections, une à phase linéaire et une à phase minimale !
Quand j'ai basculé sur la correction à phase linéaire, le time smearing dans les basses fréquences, que j'avais donc attentivement ABXé la veille sur une toute autre correction, m'a sauté aux oreilles ! Il est relativement petit, mais audible (je n'ai pas essayé de l'ABXer).
La correction à phase minimale est meilleure. Le grave est plus propre.

Personnellement, j ai cessé d' utiliser du FIR phase lin
je faisais mes corrections en phase min et le filtrage des HP en phase lin, on obtient une belle courbe de phase mais effectivement le grave est moins propre et j avais également une sorte de dureté dans le medium que je n ai jamais réussi à éradiquer ( pré-écho j imagine : dès qu on decorrèle même un peu la phase et l amplitude, on le voit de suite sur la zone pré-impulse )
le filtrage en phase min m a permis de gagner en propreté et douceur ( j ai l impression d' avoir perdu un peu en perspective et coherence 3D mais c est probablement psychologique )

» 11 Juil 2018 12:23

Merci pour ton retour.

Notons qu'il est tout-à-fait possible de faire des corrections FIR phase min.
Donc même si on fait le choix de tout faire en phase minimale, on a toujours le choix entre des corrections ponctuelles par égalisation (IIR, c'est ce à quoi on pense quand on parle de phase minimale), et une correction générale complète avec de la convolution... mais en version phase minimale.

» 11 Juil 2018 14:24

C est ce que je fais actuellement

» 13 Juil 2018 14:43

Et aussi de corriger les enceintes en phase linéaire et les subs en IIR (situation actuelle gérée par Ohl)

» 16 Juil 2018 21:46

je pensais que c était pratique surtout pour le filtrage des voies de passer en phase lin
quel est l 'intérêt de corriger l' enceinte en phase lin ?

» 17 Juil 2018 10:46

L'interet, c'est d'avoir la phase linéaire, donc plate, sans qu'il n' ait de lien avec la correction.

L'Open DRC pour sa convolution intègre une phase de correction d'amplitude (celle que l'on voit à l'écran apres importation) et une courbe de phase que l'on de voit pas.

En IIR ou en FIR phase minimale la correction de l'amplitude modifie la courbe de phase, en phase linéaire, la correction d'amplitude n'a pas d'effet sur la courbe de phase.

» 17 Juil 2018 19:24

indien29 a écrit:L'interet, c'est d'avoir la phase linéaire, donc plate, sans qu'il n' ait de lien avec la correction.

En fait, il y a aussi plein de corrections intermédiaires : filtre à phase linéaire dans les hautes fréquences puis tendant vers une phase minimale dans le bas du spectre,...

» 07 Oct 2018 17:54

Pour info, Bigga69 et moi avons fait une séance d'écoute comparative des différentes corrections. Nos deux CR sont ici : post179684158.html#p179684158

» 03 Mar 2019 18:47

Salut,
Je vais tenter de fusionner la correction de Jean-Luc Ohl avec la mienne, avec de bénéficier à la fois de sa correction dans le medium-aigu, tout en gardant les basses fréquences corrigées par la mienne.

Est-ce que vous avez déjà rencontré ce cas, où l'on souhaite passer d'une correction donnée dans une zone de fréquence, à une autre correction dans une autre zone ?

Je dispose pour la correction 1 de la liste des filtres paramétriques, ou biquad, ainsi que de sa réponse impuslsionnelle.
Par contre, vers 200 Hz, je voudrais abandonner cette correction et poursuivre, pour les fréquences supérieures, avec l'autre, pour laquelle je n'ai qu'une réponse impulsionnelle.

Le but est d'obtenir soit une série de filtres (idéalement), soit, au pire, une nouvelle réponse impulsionnelle.

On peut faire à peu près tout ce qu'on veut dans REW, mais là, c'est tout de même assez compliqué à obtenir, j'ai l'impression. Je vais tenter de me débrouiller. Si vous avez des astuces, merci de les partager :wink:

» 03 Mar 2019 23:56

Bon, c'est fait, je me suis débrouillé.
Les écoutes commencent.