HIFI A 1500 Euros - LE DEFI !

[LeBienHeureux]

Je ne comprends pas bien l'intérêt d'un bloc de puissance avec des enceintes actives ?

Erreur de ma part, ce sont des passives

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, je comprends mieux !!!!!!!!

[jeoffrey59]

Je suis en train de refondre complètement mon système...

Je souhaite clairement m’inspirer des idées de l'indien, en 1ère page. Voulez m'aider un peu ? je patauge bien comme il faut...

Je me posais la question, si une installation monitoring pure et dure de proximité (1m voir un peu plus posé sur bureau, pas plus), pouvez être convaincante et "hifi" ?

donc à ce moment là, ça serait source PC, enceinte active, contrôleur de volume pro ou carte son je sais pas, caisson monitoring actif. Mais j'aimerai bien avoir deux caisson dans cette config, et je n'ai jamais vue ce type d’installation pour ce genre d'écoute de proximité. Est-ce que c'est possible ? Une pure install de studio en gros. Mais dans une moindre mesure, puisque je n'ai pas besoin des outils liés aux mixage.

Soit ça, ou alors je passe à une installation avec une écoute avec plus de distance. 2m50.
Mais j'ai peur que ce soit beaucoup d'argent dépensé pour très peu de résultat au final, à cause de l'acoustique.
Bréf, j'aurai fait ; Source lecteur réseau (un oppo par exemple), enceinte passive de type tad tsm 2201, ampli bloc mono, double caisson, et forcément un dsp pour combler l'acoustique...Mais j'ai pas la certitude, que ce soit plus performant que l'install de proximité sur le bureau..?

Dans les deux cas, je souhaite la dématérialisation...Que ce soit par le PC, ou le lecteur résau, je veux plus me casser la tete avec les CD.

J'ai déjà une tablette apple dont je n'utilise pas...mais dont j'aimerai me servir.

merci

[Igor Kirkwood]

Je suis en train de refondre complètement mon système...
Je souhaite clairement m’inspirer des idées de l'indien, en 1ère page. Voulez m'aider un peu ? je patauge bien comme il faut...
Je me posais la question, si une installation monitoring pure et dure de proximité (1m voir un peu plus posé sur bureau, pas plus), pouvez être convaincante et "hifi" ?

Jeoffrey, une installation de proximité, ou l'écoute au casque, cela vaut nettement mieux que l'écoute à 3 mètres dans un local pas adapté.

[Alex.H]

Jeoffrey, une installation de proximité, ou l'écoute au casque, cela vaut nettement mieux que l'écoute à 3 mètres dans un local pas adapté.

Pour l'écoute au casque, je ne suis pas d'accord, pas du tout même. Vous avez vu la gueule des courbes de réponses en fréquence des casques ???
Alors certes, pour les enceintes dans un local c'est du pareil au même... mais le rendu de ces dernières est assez facilement corrigeable... alors qu'un casque...
Non, franchement, il faut arrêter avec cette "idéologie" que le rendu au casque serait plus fidèle... Je ne dis pas cela pour toi Igor, enfin malgré tout oui... et ça m’embête un peu car ton approche généralement holistique est plutôt de bonne augure... mais le casque ? non. C'est seulement envisageable faute de mieux.

[Igor Kirkwood]

Salut Alex H

Comme toi je préfère nettement l'écoute avec un bon local et de bonnes enceintes; mais Jeoffrey posait une question à laquelle je me suis efforcé de répondre.

Pour les courbes de réponses des enceintes dans un médiocre local cela peut être pire qu'au casque.... .

[Alex.H]

Pour les courbes de réponses des enceintes dans un médiocre local cela peut être pire qu'au casque.... .

Oui, évidemment, sans correction...c'est même très probable dans une grande majorité des cas...

Malgré tout, il faudrait le crier à voix haute : "LE CASQUE N'EST PAS LA PANACÉE" ! (aussi car impossible vraiment à corriger...)

[cleriensis]

Vous avez vu la gueule des courbes de réponses en fréquence des casques ???

pour des casques sérieux. linéaires (pas forcément droit, mais pas de trou et de bosse, un casque droit ça marche pas, à cause des amplifications de l'oreille) jusqu'à 8khz, soit 80% des fréquences critiques.. tu as vu la courbe de RF d'une enceinte dans une pièce ??. Avec un meilleur amortissement, moins de distortion et une définition très largement supérieur à la moyen des enceintes.. la RF ne fait pas tout. Il faut connaître un peu le monde du casque.. par ailleurs il y a nombre de mesure de casque qui racontent n'importe quoi, car les compensations sont plus qu'hasardeuses...

Alors certes, pour les enceintes dans un local c'est du pareil au même... mais le rendu de ces dernières est assez facilement corrigeable... alors qu'un casque...

En quoi la RF d'une enceinte est plus facilement corrigeable que celle d'un casque ?? avec l'enceinte tu ne corriges pas l'enceinte elle-même mais les résonnances que la pièce génère avec des amplitudes de plusieurs db dans les zones critiques et surtout variables en fonction de l'endroit ou tu es dans la pièce, ce qui veut dire que soit tu fais un compromis sur une zone large, soit tu restreins le point d'écoute à un sweet point. Le casque tu corriges la réponse directe du driver, et quelques résonances si celui-ci est pas terrible, mais généralement au dessus de 8khz, résonances qui apparaissent dans la chambre des pads, ce qui est bien moins dégradant dans le rendu sonore global ( même si c'est pas top). La difficulté du casque c'est la compensation, mais quand tu commences à maitriser le sujet.. pour la linéarisation, tu as la mesure ( mais avec les aleas de la compensation ) secondé par l'écoute au sweep, qui avec un peu d'entrainement te donne des courbes.. droites... jusqu'à 10khz.. au delà c'est chaud patate..
J'ai des excellents casques, tous linéarisés, c'est quand tu veux que pour le même prix tu obtiens aux enceintes un rendu aussi précis et fidèle, en timbre, en dynamique.. malheureusement pas en image, quoique, certains types de prise de son rendent très bien au casque (n'est ce pas Igor?)... avec des moniteurs de proximité de haute volée dans une pièce archi chiadée oui, ok.. sinon oublie.. et je ne dis pas ça en l'air, j'ai les deux, des enceintes pas dégueux et des casques. Mon système casque pro coute moins de 2000 euros ( ampli plus casque ) J'ai travaillé dans des studios sur moniteurs HDG, notamment les Focal SM9, PS A21, c'était vraiment top mais... La limitation des enceintes c'est la pièce... on en revient toujours au même et à moins d'être riche (ou pro et donc investir massivement la dedans) et d'avoir un studio pro de compète, aucun traitement acoustique de fortune dans un salon domestique ne parviendra parfaitement à traiter ça, c'est d'ailleurs pas le but dans un cadre domestique, sans compter que pour des résultats optimum il faut des proportions étudiées... Non les enceintes ont d'autres qualités, notamment sur l'image plus crédible, le cerveau appréhende mieux un son qui vient de face que juste dans les oreilles et sur l'homogénéité d'écoute ( et oui on écoute toujours un peu sa pièce ).. mais pour le reste il n'y a pas match, sur la plupart des systèmes. surtout qu'au casque, avec un système bon, tu peux pousser le volume sans crainte, à 100 db tu es à 0.2 % de THD sur la quasi totalité du spectre... c'est pas le cas aux enceintes dans 90 % des cas.. et il faut ajouter aussi le fait que l'écoute aux enceintes mélange les canaux, par crossfeed.. autant d'éléments qui ne trompent pas. point de légende dans cette affirmation.
Cela dit, on ne cherche pas forcément la définition et la précision du casque dans une écoute plaisir, certain même n'aiment pas le côté "tête dans les musiciens" que propose le casque, ils préfèrent un rendu plus distant plus fondu, moi j'aime beaucoup les deux.. mais comme outil de contrôle.. le casque, ça envoie du sérieux.
l'idéal dans un studio ce serait, le casque pour tout le travail de base, jusqu'au mixage, puis les enceintes de proximités pour la phase finale du mixage et enfin pour une écoute de contrôle les écoutes midfield.. là ce serait top.. et dans un studio traité au poil bien sûr.
Pour une écoute plaisir salon, un bon système enceintes correctement mis en oeuvre, avec le mininum d'ameublement en traitement acoustique pour une écoute familiale, et un bon système casque pour envoyer les watts à 4 heures du mat sur les pink floyd !!

Malgré tout, il faudrait le crier à voix haute : "LE CASQUE N'EST PAS LA PANACÉE" !

Bien sûr que c'est pas la panacée, sinon il n'y aurait plus d'enceintes ! .... il faudrait un mix des qualités des deux.. enceintes et casque... il y a des recherches en virtualisation binaurale qui sont prometteuses

(aussi car impossible vraiment à corriger...)

Si si tout à fait possible, c'est même plus simple que pour des enceintes.. car tu n'as pas de zone d'écoute à traiter, pas de sweet point.. et pas ou quasi pas de résonance, sauf parfois dans les chambres acoustiques.

[Alex.H]

Franchement je voudrais bien que cela soit le cas, d'avoir un référant accessible tel qu'un casque. Mais niveau correction c'est, je le réaffirme : impossible à corriger avec peu de moyen (tel qu'un micro de mesure) comme avec beaucoup de moyens (une tête "mannequin" ultra technologique avec 20 micros dans les oreilles... (j'exagère évidemment)). Tout simplement à cause des paramètres de positionnement du casque, de la mousse de confort, plus ou moins serrée sur le crane, etc. trop de fluctuations, à chaque mm de déplacement, la réponse en fréquence change (et pas qu'un peu). A la rigueur, peut-être qu'avec un intra sur-mesure il est possible de faire quelques chose...et encore... mais un casque : non.

Mais tu as raison... le "one spot" du calibrage des enceintes dans une pièce, est aussi délicat, on bouge la tête de 20 cm et la réponse est moins fidèle... mais c'est nettement plus accessible financièrement. Un micro à moins de 100 balles et, si la pièce et les enceintes ne sont pas non plus catastrophiques, on peut en tirer quelques chose de cohérent.

[indien29]

Je suis en train de refondre complètement mon système...

Je me posais la question, si une installation monitoring pure et dure de proximité (1m voir un peu plus posé sur bureau, pas plus), pouvez être convaincante et "hifi" ?

Salut Jeoffery, pour exemple, tu pourrais ouvrir un post ou on ferait un cheminement complet avec la définition de la théorie de ton système à l'aide de l amesure, puis ensuite, la mise en pratique, ce serait interressant !

On commencerait par tenter de définir à peu pres la distance critique, c'est elle qui définira le recul possible de tes enceintes, si l'acoustique est mauvaise, ce que dit Igor est assez juste, en mauvaise condition acoustique, on se rapproche de la source, c'est une méthode fiable qui permet de s'affranchir d'une acoustique médiocre, mais on peut définir en gros la bonne position, à l'aide d'un sonometre, ou meme d'une petite appli sur smartphone.

Autre question, pourrais tu dessiner un plan de ta pièce et joindre 2 ou 3 photos (ou en MP si tu ne veux pas que ce soit publique).
A partir de là, on fera une étude sur un système optimal en tenant un budget, ce sera sympa !

donc à ce moment là, ça serait source PC, enceinte active, contrôleur de volume pro ou carte son je sais pas, caisson monitoring actif. Mais j'aimerai bien avoir deux caisson dans cette config, et je n'ai jamais vue ce type d’installation pour ce genre d'écoute de proximité. Est-ce que c'est possible ? Une pure install de studio en gros. Mais dans une moindre mesure, puisque je n'ai pas besoin des outils liés aux mixage.

Pour la source, le probleme du PC, c'est de le piloter à distance, ou d'en avoir l'accès sans bouger de la position d'écoute, JRiver le permet, JIM et Wakup pilote JRiver avec un tablette, faut mieux leurs demander car je ne l'utilise pas.

J'ai fais le choix de l'Apple TV4, c'est plus fluide à piloter que JRiver et ça fait sensiblement la meme chose, j'ai un moniteur de PC qui affiche le pilotage du système, j'ai 2 télécommandes, celle du volume d'un Open DRC et la télécommande d'origine le l'ATV4, ça peut aussi etre un iPhone, ou iPad ou autre.
Elle est reliée à un serveur Synology sur lequel j'ai mes morceaux de musique en Flac, Alac, Wav, DSD, tour ce que l'on veut, je lis avec VLCviewer, l'écran se noicit à la lecture ce qui ne pertube pas l'écoute.
Evidement ça fait aussi la video, la TV (Molotov TV avec des fonctions inédites), mes BR sont rippés sur le serveur et je lis à la volée, comme les concerts video, vidéo clips, acces à youtube, internet, mes video privée, photos...

L'ATV4 sort en 16/48 et réduit donc le 24/96 et autre, le hardware le ferait sans problème, c'est peut etre une MAJ future, mais le 16/48 suffit amplement et offre selon le théorème de Shannon / Nysquit, la résolution nécéssaire pour couvrir toute la dynamique (96dB théorique...plutot 92) dont on a besoin (ça ne varie pas avec le temps... https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27%C3%A9chantillonnage )

L'ATV4 à un concurrent sérieux qui est le lecteur Zappiti, qu'utilise par exemple thxrd, il passe le 24/96, propose en gros les memes fonctions que l'ATV4 etc... LE match se jour entre ces 2... En HC, nombreux sont ce qui possèdes les 2 systèmes.

Ces 2 boitiers suppriment l'environnement informatique... C'est un choix à fair eau niveau de la source, mais je vois mal ma femme démarrer un PC pour mettre de la TV ou de la musique...

[indien29]

Pour les courbes de réponses des enceintes dans un médiocre local cela peut être pire qu'au casque.... .

Oui, évidemment, sans correction...c'est même très probable dans une grande majorité des cas...

Malgré tout, il faudrait le crier à voix haute : "LE CASQUE N'EST PAS LA PANACÉE" ! (aussi car impossible vraiment à corriger...)

Mini DSP à une solution adaptée au casque, avec courbe cible et l'automate de REW qui fonctionne en export de biquads, ça marche très bien (vu et testé) : https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/ears-headphone-jig

Comme le dit cleriensis, la courbe cible n'est pas plate, elle dépends plutot de la courbe de sensibilité de l'oreille, la gestion de la courbe cible par REW prends là toute sa grandeur, car on peut modifier jusqu'à obtenir la courbe qui plait (gestion des plateaux) évidement, sans fréquences masquantes (trous ou bosses), c'est une courbe douces...

Je n'ai pas regardé, je pense que le sujet est traité sur le forum.

[Alex.H]

Mini DSP à une solution adaptée au casque...

Oui je connais, mais c'est la même problématique. En bougeant le casque d'un mm la réponse n'est plus la même. Et qui porte un casque au mm près ?

[indien29]

Mini DSP à une solution adaptée au casque...

Oui je connais, mais c'est la même problématique. En bougeant le casque d'un mm la réponse n'est plus la même. Et qui porte un casque au mm près ?

Personne, mais au moins la réponse est linéarité et la courbe cible reste la meme, d'un casque à l'autre... J'ai bien poussé ce système d'automate de REW, pour un casque, c'est parfaitement adapté, pour l'acoustique d'une pièce, non car on ne peut pas corriger au dessus de 200 - 300 Hz depuis une courbe cible correspondante au point d'écoute (sauf JLO via sa technique spéciale très complexe sur base MMM, mais c'est un autre sujet)

[Alex.H]

Bon en tout cas je ne voulais pas lancer de polémique. Je peux concevoir l'usage d'un casque faute de mieux. On pourrait dire aussi l'usage d'enceinte faute de mieux. L'un dans l'autre, il n'y a pas de solution miracle.

[cleriensis]

Les résultats changent en bougeant le casque, mais de manière légère, et de même dans une pièce si tu bouges par rapport à ton sweet point un peu la courbe va aussi changer et même en de plus grandes proportions. Il ne faut pas être un puriste de la droiture, c'est impossible à obtenir dans un cas comme dans l'autre. Je t'assure, que corriger un casque, ne serait-ce qu'à l'oreille et confirmer à la mesure est tout à fait faisable, je le fais tous les jours, avec des résultats répétable, les zones particulièrement critiques qui peuvent bouger à la mesure sont les zones des 2-3 khz (amplification du conduit) et des 6-7 khz (amplification du pavillon, moins sensible), là apparaissent des artefacts de mesures car elles correspondent aux zones d'amplification anatomique de l'oreille, c'est là que la linéarisation au sweep est utile, pour contrôler que dans ces zones on est bien raccord avec notre propre morphologie. Alors je te l'accorde on a une précision qui varie en moyenne entre 1 et 0,5 db en fonction du centrage du driver en fonction de l'oreille ( l'angle fait varier l'amplitude d'amplification) dans une zone située entre 2khz et 8khz, au delà c'est plus compliqué car on a du filtrage en peigne, mais notre cerveau s'y accommode assez bien si il est maitrisé et on est pas dans des zones capitales pour le timbre, sauf gros déséquilibre.. la zone compliquée avec les enceintes est plus autour de 200 hz... là c'est très prégnant pour le timbre, quoique les problèmes de flutter echo sont courant dans les salons en placo . Pour la zone de 10hz (pour ceux qui vont jusque là) à 2khz la mesure au casque est extrêmement précise ( au dizième de db près) et parfaitement reproductible. On observe dans cette zone chez tous les casques sérieux une très grande linéarité et droiture..la défintion du médium, bas-médium grave est assez impressionnante sur un planar magnétique.. je peux te poster plusieurs mesures si tu veux, pour te montrer.. de casques comme le sennheiser HD600, ou l'Audeze LCD-2F un planar.. 10hz à 97 db pour un relevé calibré à 100db à 1khz c'est assez dur à obtenir aux enceintes.. même en champs libre.. après il manque la pression acoustique propre aux enceintes, ça je te l'accorde. Mais on est d'accord de toutes façons, le casque n'est pas la panacée, mais niveau définition... il est largement devant et il ne faut pas prendre au pied de la lettre les RF qu'on balance sur le net.. déjà celles qui reproduisent des résultats similaires sont pas fréquentes.. non un casque ça se mesure sérieusement..

Bon en tout cas je ne voulais pas lancer de polémique. Je peux concevoir l'usage d'un casque faute de mieux. On pourrait dire aussi l'usage d'enceinte faute de mieux. L'un dans l'autre, il n'y a pas de solution miracle.

mais non, mais il n'y a pas de polémique, juste un échange. Tu n'as pas à t'excuser, il faut arrêter avec ça. La contradiction est saine ! boudiou !

Le faute de mieux correspond à ton goût.. je t'assure que d'un point de vue purement performatif ( donc en mettant de côté le goût) un casque va très très loin... alors pas un casque à deux balles comme on en voit partout... un casque sérieux, bien conçu. Pas forcément très cher d'ailleur.. un HD600 coute quelques centaines d'euros et il est dans tous les studio du monde quasiment depuis 25 ans... il se défend encore bien, même si on fait un peu mieux maintenant.. Les Stax sont évidemment hautement qualitatif, bien qu'un peu typés, et les ortho également présentent des qualités non négligeable, notamment dans la reproductions des basses fréquences.

[Alex.H]

Personne, mais au moins la réponse est linéarité et la courbe cible reste la meme, d'un casque à l'autre... J'ai bien poussé ce système d'automate de REW, pour un casque, c'est parfaitement adapté(...)

Vraiment ? "tu m'en bouches un coin !" Certes dubitatif, je n'en reste pas moins ouvert et ne demande qu'à y "croire" ! (sans ironie)