Au coeur des amplis

[stephblues57]

Et gratuit en plus , donc double merci

[Igor Kirkwood]

Il est effectivement difficile de choisir un ampli si on ne comprends pas ce qu'on achète….
Concernant les amplificateurs de puissance, voici une description succincte et simplifiée des principaux critères de qualité pour éclairer ceux que ça intéresse.

Certains (comme Syber ) sont des Musiciens et non des Techniciens du son, ils ne sauraient démêler techniquement la longue liste des "principaux critères de qualité" d'un ampli, mais ils ont l'oreille fine, et en test aveugle ils peuvent tout de même, dans des conditions normales, choisir un ampli.

Le test à l'écoute ne révèle rien de probant. Le problème apparent peut venir du lecteur qui ne supporte pas la charge, du câble trop inductif ou de la courbe d'impédance de l'enceinte, pour ne prendre que 3 exemples. Ainsi un ampli sonnera mieux qu'un autre chez vous alors que ce sera l'inverse chez votre voisin.
Le test d'écoute ne vous donnera jamais la cause du problème.

Mais cela vaut,éventuellement, lorsque le test aveugle montre une différence auditive , si non (comme pour la plupart des cas) le test d'écoute (en aveugle) peut donc être probant.

Si vous ne savez pas, choisissez un ampli certifié. Chez THX, tester un ampli demande un mois de travail (400 tests). Aucun ampli proposé n'a réussi à obtenir la certification du premier coup.

Excellente idée Et Merci pour l'information concernant le sérieux de la certification des amplis par THX

il ne peut être qu'évident que tout maillon d'une chaîne audio se voulant fidèle se doit d'être le plus neutre possible, et donc qui si un ampli est (bien) conçu dans cet objectif, il ne devrait pas être différentiable d'un autre tout aussi bien conçu dans le même objectif.

+1 avec Fyper

J'ai été prof de prise de son au Conservatoire de Nanterre pendant 7 ans.
Tous les ans, était réalisée une comparaison auditive d'amplis amenés par les élèves (niveaux égalisés à 0,1 dB et commutations instantanées)
Lors des tests, les élèves se répartissaient en 2 groupes, ceux qui entendaient des différences auditives, et ceux qui n'entendaient pas de différences auditives…...
On passait alors aux tests aveugles pour ceux qui "entendaient' des différences auditives entre amplis; et bien les fines et jeunes oreilles (dont certaines entendaient assurément le 20 kHz) étaient incapable de réussir le test en aveugle.

Sur la vingtaine d'amplis testés en 7 ans, aucun n'a été différencié en aveugle par mes élèves musiciens.

N'en tirons pas, via un raisonnement par induction, la conclusion simplificatrice "que tous les amplis sonnent pareils" Mais,dans des conditions normales d'utilisation et de construction, ils sonnent tous pareil (tests réalisés au casque Stax et enceintes Technics SB-10)

[reidemeister philippe]

En ampli THX, il y avait Nad qui en faisait à l'époque, notamment le 218 qui avait bonne réputation. Mon Nad C272 semble un bébé comparativement... A priori, Nad n'en produit plus des THX, trop cher l'agrément ?

[Fafa]

Et moi qui pensais que les certifs THX ne servaient à rien...
Bon, du coup, tant mieux. Mes blocs de puissance et mon caisson sont certifiés THX Ultra (1 ou 2, je ne sais plus).

[jacko]

Les certifications ont toujours un intérêt.
THX fait parti des plus sérieuses. C'est l'usage marketing fait par les marques qui peut biaiser notre jugement.

[Jean-Pierre Lafont]

Tous les ans, était réalisée une comparaison auditive d'amplis amenés par les élèves

Je ne suis pas surpris. Cela rappelle les tests d'écoute avec divers OPA, (cité sur la première page du topic).

J'ai participé à une expérience similaire chez JBL à Northridge en Californie. Il ne s'agissait pas d'amplis mais d'enceintes.
Cela se passe dans une pièce neutre (acoustique traitée), sombre, habillée de tentures noires. Une dizaine d'auditeurs assis sur deux rangées sont face à un rideau noir derrière lequel se trouve une enceinte. On remet à chaque auditeur un questionnaire avec des notes à attribuer entre 1 et 10 pour chacune des 10 questions posées.
Il s'agit d'évaluer 5 enceintes à travers une séquence de 3 extraits musicaux (musique classique, variétés, jazz). Pour être sûr de son jugement chaque séquence est répétée 3 fois. Après avoir écouté 3 fois les 3 extraits, un dispositif motorisé retire l'enceinte et la remplace par une nouvelle exactement au même endroit, et on recommence. Les enceintes ne sont pas égalisées, les niveaux sont ajustés à 0,1dB.

J'ai été étonné de l'extrême diversité de la couleur sonore, de définition, de clarté entre les différentes enceintes. Certaines sonnaient comme des casseroles, d'autres comme des bidons. Toutefois, une d'entre elles s'est distingué des autres à l'unanimité des résultats notés.

Après quelques minutes de détente, on a recommencé les mêmes tests avec le rideau ouvert. J'ai découvert que les enceintes étaient pour la plupart des modèles prestigieux, très prisés et convoités, souvent cités sur les forums. Aucune enceinte JBL.
Pour éviter le mimétisme, l'ordre des enceintes a été changé pour cette 2e partie des tests.
Et là, ô surprise, les appréciations étaient radicalement différentes des résultats de la première fois. Elles étaient davantage proportionnelles à l'image, la notoriété ou le prix de chaque enceinte. Cerise sur le gâteau, l'enceinte plébiscitée pour ses qualités lors de la première série est arrivée dernière lors de la seconde. Il s'agissait d'une petite enceinte (70 x 50 x 30cm environ) de fabrication Italienne et de marque inconnue, d'une valeur de 300 dollars.

Dans le même genre, lors d'une démonstration visant à finaliser le choix d'un client, un distributeur a mené un test en aveugle entre deux préamplis micro. L'un venait d'une marque Anglaise prestigieuse, l'autre était de ma fabrication. Le client est une chaîne de télévision Française. Le directeur technique et plusieurs ingénieurs du son assistaient à la séance.
Le test consistait à produire successivement plusieurs sons devant un micro (clés agitées, papier froissé, voix) en écoutant au casque un préampli ou l'autre via une commutation.
J'ai rapidement perdu la partie, le produit concurrent (4 fois plus cher que le mien) étant reconnu meilleur à l'unanimité. Il faut dire qu'à l'époque mes produits n'étaient pas très connus. Un des ingénieur a même ajouté "vous comprenez, nous avons besoin de travailler avec des produits professionnels, pas des jouets".
En démontant le setup, le démonstrateur s'est aperçu qu'il avait involontairement croisé les câbles et que les clients entendaient un produit en croyant écouter l'autre. Il n'a rien dit. A l'usage, le client s'est montré très satisfait de son choix. L'histoire s'arrête là.

Ceci montre le conditionnement que nous avons face à un produit. L'image et la notoriété l'emportent souvent (pour ne pas dire presque toujours) sur les performances objectives. Merci monsieur marketing.

[Jean-Pierre Lafont]

Outre le marketing, d'autres facteurs conditionnent inconsciemment nos choix. J'ai remarqué que nul n'est prophète en son pays et qu'un produit étranger attire plus qu'un produit local.
Par exemple, j'ai voulu fabriquer des amplis en Inde, notamment pour qu'ils soient plus accessibles au marché local, moins fortuné que les pays occidentaux. A l'époque les produits audio importés en Inde étaient taxés à 200%. Les distributeurs locaux m'ont vite dissuadé: "t'es fou ? tu ne les vendra jamais! Pourquoi ? Parce que les gens n'auront pas confiance dans un ampli fabriqué ici".

De même, l'accueil de mes produits a toujours été meilleur à l'étranger (surtout aux USA) qu'en France. Ici, j'ai eu droit à toute sortes de gentillesses:
- "T'achète une console Lafont ? T'as pas peur... je te souhaite bien du courage..."
- "Lafont aux Etat-Unis ? Dans ses rêves peut-être." ou bien: "ça, c'est qu'il dit. Dans la réalité, faut voir..."
ou encore: "le problème avec tes consoles, c'est qu'elles sont faites en France, elles n'ont pas le son Anglais"
Jamais je n'ai eu ce genre de commentaire venant de l'étranger.

[Igor Kirkwood]

Tous les ans, était réalisée une comparaison auditive d'amplis amenés par les élèves

Je ne suis pas surpris. Cela rappelle les tests d'écoute avec divers OPA, (cité sur la première page du topic).

J'ai participé à une expérience similaire chez JBL à Northridge en Californie. Il ne s'agissait pas d'amplis mais d'enceintes.
Cela se passe dans une pièce neutre (acoustique traitée), sombre, habillée de tentures noires. Une dizaine d'auditeurs assis sur deux rangées sont face à un rideau noir derrière lequel se trouve une enceinte. On remet à chaque auditeur un questionnaire avec des notes à attribuer entre 1 et 10 pour chacune des 10 questions posées.
Il s'agit d'évaluer 5 enceintes à travers une séquence de 3 extraits musicaux (musique classique, variétés, jazz). Pour être sûr de son jugement chaque séquence est répétée 3 fois. Après avoir écouté 3 fois les 3 extraits, un dispositif motorisé retire l'enceinte et la remplace par une nouvelle exactement au même endroit, et on recommence. Les enceintes ne sont pas égalisées, les niveaux sont ajustés à 0,1dB.

J'ai été étonné de l'extrême diversité de la couleur sonore, de définition, de clarté entre les différentes enceintes. Certaines sonnaient comme des casseroles, d'autres comme des bidons. Toutefois, une d'entre elles s'est distingué des autres à l'unanimité des résultats notés.

Après quelques minutes de détente, on a recommencé les mêmes tests avec le rideau ouvert. J'ai découvert que les enceintes étaient pour la plupart des modèles prestigieux, très prisés et convoités, souvent cités sur les forums. Aucune enceinte JBL.
Pour éviter le mimétisme, l'ordre des enceintes a été changé pour cette 2e partie des tests.
Et là, ô surprise, les appréciations étaient radicalement différentes des résultats de la première fois. Elles étaient davantage proportionnelles à l'image, la notoriété ou le prix de chaque enceinte. Cerise sur le gâteau, l'enceinte plébiscitée pour ses qualités lors de la première série est arrivée dernière lors de la seconde. Il s'agissait d'une petite enceinte (70 x 50 x 30cm environ) de fabrication Italienne et de marque inconnue, d'une valeur de 300 dollars.

Dans le même genre, lors d'une démonstration visant à finaliser le choix d'un client, un distributeur a mené un test en aveugle entre deux préamplis micro. L'un venait d'une marque Anglaise prestigieuse, l'autre était de ma fabrication. Le client est une chaîne de télévision Française. Le directeur technique et plusieurs ingénieurs du son assistaient à la séance.
Le test consistait à produire successivement plusieurs sons devant un micro (clés agitées, papier froissé, voix) en écoutant au casque un préampli ou l'autre via une commutation.
J'ai rapidement perdu la partie, le produit concurrent (4 fois plus cher que le mien) étant reconnu meilleur à l'unanimité. Il faut dire qu'à l'époque mes produits n'étaient pas très connus. Un des ingénieur a même ajouté "vous comprenez, nous avons besoin de travailler avec des produits professionnels, pas des jouets".
En démontant le setup, le démonstrateur s'est aperçu qu'il avait involontairement croisé les câbles et que les clients entendaient un produit en croyant écouter l'autre. Il n'a rien dit. A l'usage, le client s'est montré très satisfait de son choix. L'histoire s'arrête là.

Ceci montre le conditionnement que nous avons face à un produit. L'image et la notoriété l'emportent souvent (pour ne pas dire presque toujours) sur les performances objectives. Merci monsieur marketing.

Merci Jean-Pierre pour ces exemples éclairants, voire explosifs.

- Que de littérature pourtant sur le "son" supposé des OPA

-Pour le test comparatif d'enceintes, ne suis pas surpris par la versatilité et le snobisme de notre cerveau
Toutefois, l'enceinte Italienne jugée en aveugle la meilleure était peut être plus favorablement disposée dans le local d'écoute ?

-En ce qui concerne le test du préampli micro, une anecdote dans le même sens:

Le concepteur des enceintes Audiotec Marcel Vaissaire comparait en public, à l'aide d'un commutateur, un tweeter Princeps, en carton de 6,5 cm de diamètre, avec un prestigieux tweeter Kelly à ruban.
Ah que le Kelly à ruban était meilleur à l'écoute ! ! jusqu'au moment ou Vaissaire s'apperçoit d'une erreur de branchement.... C'était le tweeter Princeps que l'on entendait dans les 2 cas .
Donc rectification du boitier de commutation, et effectivement une certaine différence était perceptible en faveur du Kelly à ruban.

A la fin de la séance comparative Marcel Vaissaire a déclaré que la différence auditive entre le tweeter Kelly à ruban et le tweeter Princeps avait paru nettement plus importante.... avant la détection de l'erreur de branchement

[Jean-Pierre Lafont]

Toutefois, l'enceinte Italienne jugée en aveugle la meilleure était peut être plus favorablement disposée dans le local d'écoute ?

Non, je l'ai dit dans le post: un mécanisme de chariots sur rails piloté par un ordi place successivement chaque enceinte exactement au même endroit que la précédente.
J'ai retrouvé une photo de la pièce en question:



Par ailleurs, voici ce qu'écrit Mendel Kleiner dans son livre "Acoustics of small Rooms":
Le jugement et l'estimation de la qualité d'une enceinte dépend également des informations provenant d'autres organes sensoriels telle la vision et aussi de la notoriété du produit ainsi que du status émotionnel. L'étiquette d'une marque onéreuse sur le produit rendra les performances auditives meilleures si le produit est visible que s'il ne l'est pas.

Texte original: (page 202)
An outline of the factors involved in the judgment of the sound quality of a loudspeaker being listened to in a room is shown in Figure 7.1. The quality estimation and judgment will also depend on other competing information that is arriving from other sensory organs such as vision and on previous knowledge
and emotive status [1,2]. An expensive brand-name label on a piece of audio equipment will make the equipment sound better if visible or otherwise known [3].

[reidemeister philippe]

Je me suis d’abord fait la même réflexion puis me suis dit que peut-être Igor pensait que l’enceinte italienne se « couplait » mieux avec le local d’ecoute que les autres enceintes. Mais comme le local était à priori sérieusement traité cela joue sûrement moins que pour une pièce de séjour lambda ?

[reidemeister philippe]

Sinon Jean-Pierre, vous qui êtes du monde professionnel, écoutez-vous/testez-vous encore parfois aujourd’hui du materiel (amplis, enceintes) issu de la hifi « grand public » et, si oui, y trouvez-vous des produits digne d’intérêt ?

[Igor Kirkwood]

Toutefois, l'enceinte Italienne jugée en aveugle la meilleure était peut être plus favorablement disposée dans le local d'écoute ?

Non, je l'ai dit dans le post: un mécanisme de chariots sur rails piloté par un ordi place successivement chaque enceinte exactement au même endroit que la précédente.

Je me suis d’abord fait la même réflexion puis me suis dit que peut-être Igor pensait que l’enceinte italienne se « couplait » mieux avec le local d’ecoute que les autres enceintes. Mais comme le local était à priori sérieusement traité cela joue sûrement moins que pour une pièce de séjour lambda ?

Oui, plutôt un couplage plus favorable pour l'enceinte à 300 € jugée en aveugle comme la meilleure du lot

Le jugement et l'estimation de la qualité d'une enceinte dépend également des informations provenant d'autres organes sensoriels telle la vision et aussi de la notoriété du produit ainsi que du status émotionnel. L'étiquette d'une marque onéreuse sur le produit rendra les performances auditives meilleures si le produit est visible que s'il ne l'est pas.

Jean-Pierre Lafont nous assène en quelque sorte le coup de grâce avec ce texte de Mendel Kleiner

[Jean-Pierre Lafont]

Je me suis d’abord fait la même réflexion puis me suis dit que peut-être Igor pensait que l’enceinte italienne se « couplait » mieux avec le local d’ecoute que les autres enceintes. Mais comme le local était à priori sérieusement traité cela joue sûrement moins que pour une pièce de séjour lambda ?

Oui, plutôt un couplage plus favorable pour l'enceinte à 300 € jugée en aveugle comme la meilleure du lot

Hier soir, je n'ai pas eu le temps d'ajouter ceci:
Le test JBL est répété depuis des années. Des milliers de personnes y ont participé.
L'objectif de JBL n'est pas de vanter ou de dénigrer des marques concurrentes mais plutôt d'établir des statistiques fiables sur les goûts et préférences des consommateurs de façon à orienter leurs recherches dans le même sens. JBL n'a donc aucun intérêt à mettre en avant l'enceinte italienne. C'est une enceinte comme une autre. N'y voyez pas un placement privilégié ni un couplage particulier. C'est un fait, rien de plus.

Le prix ne fait pas nécessairement la qualité. On trouve dans les Synthesis Everest (18.000 €) les mêmes composants que dans une JBL pro à 2200 €.
J'ai vu dans une discothèque privée (en Suisse) une paire d'enceintes ésotériques au look spectaculaire, présentées par le propriétaire comme ce qui peut se faire de mieux. J'ai noté la marque des composants. Le coût de fabrication de cette enceinte ne dépassait pas les 600 euros. La paire lui a été vendue + de 100k€!

N.B. J'aimerais que ce topic reste centré sur les amplis et non les enceintes.

[reidemeister philippe]

Dommage, je trouve les HS souvent (encore) plus intéressants que le sujet initial...

JPL, un nouveau topic sur le coeur des enceintes?

[joebil]

On reppart dans le coeur des ampli avec cette question :
es que la classe de l'ampli est un gage fiable, ? Classe A toujours meilleurs ?? que les AB?
Que panser de la classe D ? avec certaines marques qui commencent a l'adopter....