JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

[THX72]

C'est clair, bon du coup il y a quand même un gap, sauf qu'on nous vend du rêve en quelques sorte
Il nous aura fallu attendre des BR estampillés 4K UHD pour atteindre la qualité du 2K HD en salle, quand on vois la compression impitoyable du master d'origine vers la galette on comprend pourquoi...
Là encore, c'est marrant de voir à quel point la plupart attribuent encore le résultat à l'image à leur diffuseur, en éludant totalement la source et la qualité de la galette

+1

on nous vend des diffuseurs à plusieurs milliers d'€uros pour diffuser des films qui ne suivent pas toujours en terme de qualité d'image (image floue, manque de détails...) .

[Danam]

Oui mais au moins tu es à peu près sûr d'avoir la meilleure qualité possible, le facteur le plus pénalisant n'étant plus l'équipement mais le contenu.

[Lukyfish]

Enfin, les successeurs en 4k natif.
J'ai hâte de lire les premiers retours.
Et de pouvoir assister à une démo.

[bernardo44]

Vu les tarifs annoncés, je crois que je vais encore garder mon HD1 qui me satisfait sur un écran de 240 en full HD! Et puis j'ai encore 3 lampes en réserve!

[le nancein]

Sur 240 aucun intérêt d’avoir du 4k. Une superbe machine ce HD1

[jacko]

Le HD1 est effectivement un excellent projo (j'en garde un très bon souvenir).
Si on reste sur du 1080p, améliorer les performances de ce projo via des appareils externes que l'on pourra trouver d'occasion me semble une très bonne solution.

Cependant affirmer que l'UHD n'apporte rien sur une base de 2,4m est totalement faux !

[le nancein]

Ah bon quel intérêt d’une matrice 4k sur 240 à moins d’être à 1 mètre de l’ecran Mais si vous dites que c’est Totalement faux le débat est clos d’avance

[Goldfinger67]

Si quand même, certes on pourrait considérer que c'est moins flagrant que sur 3.00m de base mais c'est forcement visible. Sinon que dire des écrans plats UHD.
Après à chacun de déterminer si c'est nécessaire.

[le nancein]

Dis comme ça c’est beaucoup mieux
Un ami a un vw520 et sur sa base 240 (il est à 350 de l’ecran) nous étions tous d’accord pour dire que face à un HW45 d’un autre copain la différence était vraiment tenu.
Après sur 3 mètres c’est une autre histoire

[Danam]

Il n'y a pas que la résolution en fait, ne pas oublier bien sûr le contraste et la luminosité (sans parler HDR).
J'ai clairement senti la différence quand j'ai remplacé mon VW95 par un VW550, y compris sur la définition sur 2,7m de base (ok c'est un peu plus que 2,4m), pour le recul je ne sais pas ... mais je dirai au moins 3m.

[Patlezinc]

En terme de resolution pure c'est surtout un rapport taille distance. A moins d'avoir des yeux bionic. Chez beaucoup j'imagine que le passage 4K ne se justifie pas. En tout cas pas chez moi c'est sur.
Je les trouvent plutot chers ces JVC. Pour annoncer un contraste natif de 40 000:1 maintenant faut debourser 6000€ alors que les series 5 coutaient moitié moins au lancement. Meme un X7xxx avec un contraste de 120 000:1 etait moins cher. Ok, ya pas que le contraste mais le prix, c'est les matrices 4K du coup?
Et bien faut etre motivé pour changer le projo, le cable, la platine, payer les films plus chers (pour une qualité tres disparate). Non en fait faut etre riche
Hier soir je me suis fait Ready Player one, image sublime. Ok on peut faire mieux, sans doute, mais ces sirenes 4K ne me tentent pas du tout, surtout a ce prix. Apres j'ai une petite base , ca aide a un certain niveau.

[Jean69]

Bon ben j’espère que quand il y aura des vrais infos sur les nouveaux JVC (je vais me prendre le N7), le modérateur supprimera ces 10 pages de discussion de bistro qui ne servent a rien sur ce sujet

[ektor]

Vu les tarifs annoncés, je crois que je vais encore garder mon HD1 qui me satisfait sur un écran de 240 en full HD! Et puis j'ai encore 3 lampes en réserve!

J'ai une base de 2.5m et on voit bien la différence entre 2k et 4k en étant à 3m environ (donc près, avec une vue correcte).
Sur la même base, à partir de 4.5m de distance de visionnage, cela devient très difficile de faire la différence (sur la précision d'image, hors HDR, gamut élargi).

J'ai toujours adoré le HD1, il est d'une fluidité surprenante. Si je devais le revoir, je pense que je serais quand même gêné par sa faible luminosité.
Maintenant, on est habitué à des trucs qui envoient plus de lumière.
Ceci-dit, passer à la 4k sera d'un très mauvais rapport prix/améliorations visibles à mon avis. La 4k c'est bien, mais il faut le reste à côté, ça coûte une blinde

[TAMY]

Bonjour,
Avec leur objectif tout en verre des series N on pourra imaginer que le N7 par exemple serait plus piqué que son équivalent Sony 570 même avec le RC ?
Bon je sais personne n'en a encore pu tester.

[totof50]

Bonjour,
Avec leur objectif tout en verre des series N on pourra imaginer que le N7 par exemple serait plus piqué que son équivalent Sony 570 même avec le RC ?
Bon je sais personne n'en a encore pu tester.

j'ai lu à plusieurs reprise dans différents topics, que les sony SANS leur RC avait une image "quelconque" et que les jvc SANS un câble HDMI ACTIF Mcable avait une image "quelconque"... on peut dire et spéculer sur plein de choses sans avoir vu ces deux nouveaux modèles...
il faut aussi penser à la source que l'on met devant et son traitement vidéo intégré...
en tous cas je m'éclate avec mon 360, même si je vais passer sur un 570... ce qui n'empechera par de comparer le N7 au 570 chez moi... après je verrais lequel je garde... pourquoi pas une bonne surprise du JVC a mes yeux , au final se sera une histoire de gout