BR versus clos

[Agnostic1er]

Je ne vois pas où est le problème...

Et bien quand tu parles de "laisser libre l'embouchure de l'évent", ça veut dire pas d'amortissant à quelle distance de l'embouchure? quelques cm suffisent, faut juste que le flux d'air à l'embouchure de l'évent ne soit pas freiné.
(j'imaginais: aucun amortissant entre le hp et l'embouchure si possible, mais j'ai du mal comprendre) oui, tu as mal compris: quel que soit l'emplacement de l'évent vs la membrane du hp, l'enceinte est remplie à 80% par le dacron; un autre avantage: lorsque l'évent est éloigné de la membrane, le dacron qui se trouve donc entre les deux permet de réduire l'émission des fr médium par l'évent.

[pvrx]

Aute chose aussi, ton test, Pascal, est réalisé sans amortissant interne. Or, en clos, il est fréquent de "bourrer" littéralement la caisse. Quel en est l'influence sur les taux de distorsions ?

Je m'aperçois que je n'ai pas répondu à cette question d'Alex.H, qui remonte à quelque temps maintenant.
J'avais fait des mesures voici deux ou trois ans dans le cas précis d'un caisson clos, avec un 15" de 18 Sound.
La superposition des réponses (ici en champ proche, mesure à 1W, petite charge close de 40 litres environ) montre bien la régularisation apportée par la présence d'amortissant :

La superposition des courbes de THD montre que sous 150 Hz la présence d'amortissant divise la THD par 2 environ :

L'effet du garnissage sur le waterfall est spectaculaire :

On observe la quasi disparition du mode de profondeur. C'est d'autant plus intéressant qu'il est situé dans la bande audible.

Nous avons fait récemment des mesures sur un 15" BMS 15n850v2 monté dans un caisson BR de 132 litres à évents latéraux. Mesure effectuée caisson vide, puis caisson assez fortement garni.
Pour info, le garnissage a eu pour effet d'augmenter le Vb de 18%.
La superposition des courbes de THD fait encore apparaître l'intérêt du garnissage, encore qu'ici il se manifeste plus nettement au-dessus de 150 Hz qu'en dessous :

L'effet du garnissage sur le waterfall est ici encore très parlant :

Ainsi, le garnissage semble avoir un effet bénéfique sur tous les plans :
Il lisse la réponse et réduit considérablement les ondes stationnaires.
Il réduit le niveau de distorsion harmonique et améliore considérablement le comportement temporel.
Accessoirement, mais ce n'est pas dépourvu d'intérêt, sa présence augmente significativement le Vb vu par le HP.
Dans le dernier exemple présenté (BR 132 litres), le volume apparent calculé par analyse de la courbe d'impédance est passé à 156 litres, soit + 18%. Ca permet de gagner en taille et en encombrement à Vb égal.

Pascal

[guyome]

Très intéressant - quel type de garnissage as-tu utiliser ?

[Alex.H]

merci Pascal, c'est limpide !

[Dagda]

Voilà une info qui me plait bien, merci pour les mesures

[pvrx]

En l'occurrence, j'ai utilisé de la laine de roche, épaisseur standard disponible dans les magasins de bricolage (45 mm, je crois).
Mais on peut sans doute faire plus malin, en utilisant de la mousse PU à cellules ouvertes comme on en utilise en aquariophilie, par exemple. Je ferai prochainement des essais avec des mousses de deux mailles différentes.
Si c'était concluant, ça serait quand même plus confortable à mettre en oeuvre.

Pascal

[Dagda]

Pas terrible la laine de roche
Le plus facile à trouver et le moins cher c'est la fibre de polyester (oreillers, filtre de hotte aspirante).

[guyome]

Une bonne couette Ikéa

[pvrx]

Pas terrible la laine de roche
Le plus facile à trouver et le moins cher c'est la fibre de polyester (oreillers, filtre de hotte aspirante).

Pas complètement d'accord. Elle est parfaite pour l'usage indiqué, notamment par sa densité, mais je n'ai jamais vraiment essayé ces matériaux légers, dont la faible densité ne m'inspire pas confiance. Mais j'ai peut-être tort.
Je serais preneur de mesures avec/sans, si tu en as fait.

J'en profite pour faire une petite correction à mon post précédent : le matériau absorbant présent dans le BR 132 litres était de la laine de verre, et non de la laine de roche.

Pascal

[Alex.H]

En équivalant "naturel" à la laine de verre, il y a la laine de mouton thermoliée à 13kg/m3.
En mousse il y a la mousse mélamine appelée aussi "basotect" à 9kg/m3 qui à l'air particulièrement exceptionnelle bien qu'un peu onéreuse. voir ce graph :

(Absorption en fonction de l’épaisseur de mousse de 10 à 100 mm)

[wakup2]

La mousse de mélamine fait partie des matériaux les plus efficace en absorption mais c'est effectivement pas donné.

[PETOIN Dominique]

Bonjour

J'avais trouvé chez Tissus Plus du rembourrage pour anorak.
Acoustiquement c'est un bon produit.
Il faut bien doser la quantité à +/-10 g pour 90 L, mais une fois fait les résultats sont bons.
Intérêt, l'enceinte est remplie à 80% d'un matériaux très peu tassé.

Aujourd'hui, et depuis plus d'un an, je n'en trouve plus...
Il faut attendre l'automne ?

Cordialement, Dominique

[Dagda]

[Pas complètement d'accord. Elle est parfaite pour l'usage indiqué, notamment par sa densité, mais je n'ai jamais vraiment essayé ces matériaux légers, dont la faible densité ne m'inspire pas confiance. Mais j'ai peut-être tort.
Je serais preneur de mesures avec/sans, si tu en as fait.

Je ne parle pas du coté acoustique de la chose, mais plutôt le coté santé !

[pvrx]

Dans ce cas, d'accord.
Sur le plan acoustique, laine de roche et laine de verre font du bon boulot. Mais ce qu'on respire n'est pas top, et en plus ça gratte...
Autre défaut : j'ai fait des essais à grande puissance, et mes deux caissons évoqués plus haut se sont mis à cracher des petits bouts d'amortissant par les évents.
Donc la tenue dans le temps, pour cet usage-là, laisse quand même à désirer.

Pascal

[Dagda]

Oui, c'est de ça dont je parle.
Le fait que sanitairement ce ne soit pas génial, surtout pour du domestique.
La fibre de polyester est simple à trouver, pas chère et facile à mettre en oeuvre ... c'est pas mal de bons points je trouve