wincoach a écrit:Le débat sur "pour ou contre le grain", "pour ou contre le degrainage" ne change rien dans l'absolu, chacun campant (comme Bernard
) sur ses positions...
Il ne change rien tout en changeant légèrement les choses. Si l'abus d'outils numériques perdurent (chez Universal notamment), même à l'heure de l'UHD, c'est parce qu'il y a dans les équipes techniques des gens pensant que c'est mieux ainsi. Et comme en face, il y a des gens pour trouver qu'effectivement, c'est mieux ainsi, c'est la fête.
S'il y avait eu un rejet massif et uniforme de l'abus de traficotage numérique des films, ces pratiques auraient disparu. Sauf que ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas le cas.
Si T2 a été restauré avec les pieds, c'est parce que c'est potentiellement encore rentable de sortir ça comme ça. Il suffirait d'arrêter d'acheter ça pour que ça arrête de se vendre (comme disait Coluche).
Les arguments restent les mêmes parce que de tout temps, la logique d'une restauration est la même. Les notions de révisionnisme ont été entérinées depuis des décennies maintenant.
Rien ne change dans l'esprit des gens, uniquement les supports sur lesquels se manifestent les cas à analyser.
Moi, je trouve simplement qu'en 2018 sur un forum spécialisé dans un topic UHD, on en soit encore à discuter de la conformation des oeuvres aux spectateurs plutôt que le contraire.
A nouveau, c'est comme si on demandait d'éliminer les coups de pinceau sur des peintures impressionnistes.
Moi ça me dépasse.
Mais la bonne nouvelle, c'est que ça dépasse une bonne partie de l'industrie, tandis que ceux qui ne voient pas où est le problème se font régulièrement tomber dessus.
Semblant de karma cosmique.