A la découverte des casques et leurs amplis (xx CRs inside)

» 01 Mai 2018 22:03

C'est bien ce que je me disais aussi

» 01 Mai 2018 22:15

Bizarre, peut être que l'isolation activé était activé sur le focal listen :hein:

( si c'était la version wireless) En tout cas sur la version wireless c'est excellent sur ce point.

Merci d'avoir corrigé mon erreur, youtube est en 192 kbps ( mais c'est tellement moins bien qu'un mp3 320.kbps par exemple, présent sur Spotify en mettant qualité "exceptionnelle" :lol:

)
Sinon qu'entends tu par différence entre le son de YouTube et du bon mp3 192 kbps? C'est la même chose :mdr:

» 01 Mai 2018 22:17

Milan01 a écrit:Bizarre, peut être que l'isolation activé était activé sur le focal listen En tout cas sur la version wireless c'est excellent sur ce point.

Il n'y a pas d'ANC sur le Listen :mdr:

Milan01 a écrit:Sinon qu'entends tu par différence entre le son de YouTube et du bon mp3 192 kbps? C'est la même chose

Je me suis trompé je voulais dire 320 kbps :oops:

» 01 Mai 2018 22:22

Ah ok ça marche :bravo:

la plus grosse différence entre la qualité de la source c'est le passage mp3 128 kbps au 320 kbps, c'est énorme. Il y a un gap entre mp3 320 et flac mais c'est un peu plus subtile déjà. Et entre le flac et le wav c'est audible que sur des casques haut de gamme( et même avec, la différence est très minime)

» 01 Mai 2018 22:58

Sur la différence entre mp3 128, 320 et lossless, j'ai retrouvé le topic dont je vous parlais dans la voiture:

http://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/blind-test-lossless-vs-mp3-320kbps-vs-mp3-128kbps-t30055594.html

Tout le monde donne un classement différent... Ce qui est magique c'est que l'initiateur du topic n'a finalement jamais donné les vrais bitrates des fichiers, donc on n'a jamais su qui avait raison... Et justement, du coup tout le monde reste dans le flou.
(Comme vous j'ai le souvenir d'avoir trouvé des mp3 128 "charcutés" très différents de leur équivalent lossless... Et pourtant. Peut-être que les algorithmes de compression ont fait d'énormes progrès?). Pour ma part j'assume en tous cas totalement le fait d'être absolument incapable de différencier un mp3 320 d'un lossless.

» 01 Mai 2018 23:03

Sylvanor a écrit:(Comme vous j'ai le souvenir d'avoir trouvé des mp3 128 "charcutés" très différents de leur équivalent lossless... Et pourtant. Peut-être que les algorithmes de compression ont fait d'énormes progrès?).

Eh bien tout dépends de la qualité de l'enregistrement. Un très bon exemple : j'ai l'autre écouté le titre The Girl Who Fell From the Sky du film "Le Château dans le Ciel" de Myiazaki sur YouTube (en 192 kbps donc). Je trouvais que le son était plutôt mauvais, alors je suis allé sur une autre vidéo qui proposait exactement la même musique, toujours avec le même bitrate. Et c'était vraiment le jour et la nuit. Pourquoi ? Probablement à cause de l'enregistrement qui d'un côté est très mauvais et de l'autre le meilleur qu'on puisse trouver avec les limites techniques de YouTube.

Je vous mets les liens ici en vous laissant deviner quelle est la version de mauvaise qualité et laquelle est la bonne, c'est assez frappant :

Pour ce qui est du FLAC, j'ai pourtant entendu dire (lu sur beaucoup de sites différents) qu'on entendait une réelle différence entre du MP3 320 kbps et du FLAC dès qu'on était sur un bon casque. D'autres m'ont d'ailleurs affirmés sur un autre forum qu'avec un bon casque on entendait même une différence notable entre FLAC 16 bits et FLAC 24 bits, même si c'était moindre...

» 02 Mai 2018 0:07

Sylvain, c'est vrai que la avec juste mon sennheiser momentum et ma tablette je suis un peu perdu sur le Blind test proposé, des extraits avec des voix m'auraient tellement mieux parlé, c'est la ou j'y arrive le mieux.

Bref de toute façon un flac ou un wav ne sera jamais moins bon qu'un mp3, alors pourquoi s'embêter :ko:

Sinon Clément énorme la différence entre ces deux vidéos, on dirait une autre musique tant la 2 ème est meilleure !

D'ailleurs l'enregistrement est énorme car même sur du YouTube ça rend super bien :bravo:

Bref retournons sur le sujet du topic, les casques et les amplis :ane:

» 02 Mai 2018 0:14

Milan01 a écrit:A mon avis Spotify ne fait pas du vrai mp3 320 kbps car j'ai comparé avec la version flac que j'ai sur Bernard Allison--Serious c'est vraiment le jour la nuit

En fait ce n'est pas du MP3 mais de l'OGG Vorbis, en 320 kbps (comparatif des numériques). Spotify propose la meilleure qualité sonore en ce qui concerne les plateformes de streaming lossy (Google Play Music, Spotify, Deezer, et la version lossy de Tidal par exemple).

Encore une fois, tout dépends de la qualité de l'enregistrement, comme le démontrent les deux vidéos que j'ai mis dans mon post précédent : sur Google Play Music je trouve des enregistrements de qualité très variable sur une même musique quand elle est ancienne (dans mes souvenirs j'avais eu ce souci avec le Concerto pour Violoncelle d'Elgar interprété par Jacqueline du Pré).

Milan01 a écrit:Sinon Clément énorme la différence entre ces deux vidéos, on dirait une autre musique tant la 2 ème est meilleure, le 1 er à du compresser énormément la musique avant de l'envoyer sur YouTube, il a du l'upload avec son logiciel de montage vidéo ( car il faut mettre une vidéo obligatoirement pour publier) et à choisi dans les réglages taille du fichier petit par exemple tandis que l'autre à choisi la qualité maximale

Vu l'énorme différence, il y a sans doute eu de la compression en jeu, mais même au-delà on entends des sortes de bruit de fond gênants dans la première vidéo, en plus du manque évident de clarté. C'est le genre de bruitage qu'on entend quand la musique a été enregistrée depuis une transmissions sur enceintes (ce qui n'est pas le cas ici, ça s'entendrait davantage) donc c'est juste le flux audio qui est très mauvais.

À l'inverse, la deuxième vidéo est très certainement soit un downscale (je ne sais pas quel est le terme pour la musique) d'un FLAC en un flux 192 kbps soit d'un fichier MP3 original issu de la bande-son en version CD qui aura été dumpée puis downscalée par YouTube. C'est là qu'on voit que même du bon vieux 192 kbps peut envoyer du lourd

» 02 Mai 2018 14:17

ClementNerma a écrit:Sauf que le DAP on ne lui rajoute pas un DAC / Ampli externe en nomade, sinon on se retrouve avec trop d'appareils et de câbles dans la poche (enfin c'est mon point de vue). Et pour le coup l'ampli seule ne lit pas les fichiers audio, il faut bel et bien lui adjoindre une source (type smartphone)...

Comment dire...
Il y en a que ça ne rebute pas...

Quand le voyage est plus long..

Et même chez eux..