![:thks: :thks:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/jap.gif)
![:ane: :ane:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/ane.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités
La configuration dans mon profil
Polopretress a écrit:Un peu de science de l'homme...
L'angle n'est pas du tout calculé par rapport aux pixels que l'on voit ou ne voit pas, mais il est calculé par rapport a ce que l'oeil accepte en terme d'angle.
L'angle diffère en fonction des individus. En general, plus on veilli , moins on tolère un grand angle de vision dans le sens Horizontal mais aussi dans le sens vertical. De +, nous ne sommes pas égaux sur ce monde
"L'acceptance" de l'oeil est plus importante en horizontal qu'en vertical. Ca se voit dalleurs en regardant un visage et la forme des yeux+ paupières qui sont plus larges que hauts. ce n'est pas hasard.
Certains animaux ont une vision H et V équivalente. Leurs yeux ressortent un peu + et sont plus ronds.
Au delà d'un certain angle, on ne voit plus , on le ressent. C'est aussi ce que l'on peut appeler la sensation d'immersion en HC/Cinéma.
Du hd ou uhd ou 8k ou +, cela n'augmentera pas ces angles H et V admissibles puisque , a partir d'un certain angle, on ne voit plus les détails sauf si on tourne la tête.
On pourrait dalleurs imaginer un format 1080p progressif qui donnerait la meme sensation de finesse que la 4k si les pixels n'étaient pas uniformément répartit sur la toile mais de plus en plus grosse au fur et a mesure que l'on s'éloigne de l'axe central. Mais cela ne serait viable que pour les grandes bases (donc VP) et pas pour le TV où les angles sont plus restreint.
On estime que l'on reconnait les formes jusqu'a +/- 20°, on percoit les couleurs jusqu'a +/-30°, les mouvements jusqu'a +/- 60°ensuite c'est + un feeling, une ambiance.
Ce sont des valeurs moyennes qui évoluent au cours de la vie. Comme vous vous en doutez, les angles se réduissent au fur et a mesure que l'on avance dans sa vie mouvementée mais néanmoins savoureuse ....
Pour l'axe vertical , je n'ai pas les données mais c'est presque divisé par 2.
Ce qui explique aussi que lorsque on est pres on tolere + le 2.35 que le 16/9.
En définitive , c'est souvent l'axe vertical qui nous limite a avancer + près de l'écran et pas la largeur de la base.
Avec un écran 16/9, on dimensionne donc souvent sa zone de confort avec un film 16/9. Cela pénalise légèrement le format 2.35 / 2.40.
L’intérêt de l'écran 2.35/2.40 et de diffuser a hauteur constante, c'est de pouvoir dimensionner sa distance de recul par rapport a une hauteur qui sera toujours constante. Donc on peut se rapprocher un peu +. Certains font ce choix meme si cela pénalise les films en 16/9 qui deviennent tout d'un coup beaucoup moins immersif.
Donc , en définitive, rien a voir avec la définition de l'image !
Si on croit perçevoir les pixels en se rapprochant, ce n'est pas çà. c'est l'effet de grille, ou dit autrement, l'espace inter-pixel trop grand. Donc la solution, c'est de changer de VP
480p – 4.1 x largeur
720p – 2.7 x largeur
1080p – 1.7 x largeur
4k – 0.8 x largeur
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
Rooky2 a écrit:C'est vrai qu'en hauteur, un 16/9 est 32% plus haut qu'un 2.35 à base égal. Et comme Jeff, la majorité des HC sont en 16/9 donc ils sont très timides en immersion horizontal, mais très immersive verticalement.
Concernant l'IMAX la seule chose je peux conclure, c'est une expérience qu'on fait rarement donc on est ravi d'être complètement dépassé en immersion ? L’esprit humain n’est pas rationnel !
jeff51 a écrit:Possible vu que c'était la 1ère fois que j'y allais!
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
|
Retourner vers Installations HC dédiées
|