[EP_4K]Samsung QLED 2018

[Mr_Seb]

Tu as ces reglages aussi : https://www.youtube.com/watch?v=TMNL1vixiic

J'ai extrait des jpg de la vidéo (plus facile a imprimer) :

Merci à toi, je garde ça sous le coude. Par contre à quoi correspond dynamique, naturel et standard ?

Envoyé de mon SM-G390F en utilisant Tapatalk

[thales]

C'est le mode image

[Fred033]

C'est usant cette guerre Led - oled... on va encore le répéter c'est une histoire de goût point barre... quand on arrive à ce stade d'image ça reste du très grand spectacle... et ce q9 avec cette odr de 1000 euros c'était juste une superbe affaire.. mon 65zd9 était comment dire ultra plus cher à sa sortie lol bon faut dire que pour un modèle de 2016, il tient encore la route c'est dire la technologie employée à l'époque... Ça coûte cher tout ça Lol bref faites vous plaisir avec vos critères c'est le plus important. J'aurai pas dit non pour un q9 en 75"... mais moi je change l'année prochaine...

[Mr_Seb]

C'est le mode image

Oui mais je me suis mal exprimé. Je veux dire le mode dynamique, c'est pour le sport ou autres... et les autres modes, c'est pour quel type ?

Envoyé de mon SM-G390F en utilisant Tapatalk

[thales]

Par contre traiter les futurs acquéreurs de "pigeons" c’est plutôt moyen...

je te rejoint totalement sur ton analyse par contre j'aimerai que tu précises qui a dit que vous étiez des pigeons...

En tout cas, on attend avec impatience vos retours.

Le post a du être édité car je ne l'ai pas retrouvé...C'est pas grave cela évitera encore plus de polémique
J'aurais tellement aimé avoir les reglages d'un Mr Nicolas Becuwe (hdfever)...

[Mr_Seb]

je te rejoint totalement sur ton analyse par contre j'aimerai que tu précises qui a dit que vous étiez des pigeons...

En tout cas, on attend avec impatience vos retours.

Le post a du être édité car je ne l'ai pas retrouvé...C'est pas grave cela évitera encore plus de polémique
J'aurais tellement aimé avoir les reglages d'un Mr Nicolas Becuwe (hdfever)...

Ah oui j'utilisais ces réglages pour ma Dx750 qui m'avais conseillé.

Envoyé de mon SM-G390F en utilisant Tapatalk

[Powerdoc]

Dans certaines scènes le ZD9 est devant et dans d'autre le Q9

Même si ce n'est pas parfait, la gestion de la lumière me semble plus cohérente sur le ZD9...


Q9FN :

Une scène peu lumineuse où seule la lune et son reflet sont en surbrillance : 1470 cd/m²

Une scène très sombre, la plus facile à jouer. Les seuls éléments brillants sont les flammes : 1485 cd/m²


________________________________________ VS ________________________________________


Scène la plus lumineuse, les rayons du soleil dépassent 2000 cd/m² de luminosité : 830 cd/m²

La luminosité de la lune et de son reflet sont très largement supérieure au rayonnement du soleil → +640 cd/m²


ZD9 :

Une scène peu lumineuse où seule la lune et son reflet sont en surbrillance : 950 cd/m²

Une scène très sombre, la plus facile à jouer. Les seuls éléments brillants sont les flammes : 1180 cd/m²


________________________________________ VS ________________________________________


Scène la plus lumineuse, les rayons du soleil dépassent 2000 cd/m² de luminosité : 1080 cd/m²

→ La luminosité de la lune et de son reflet sont très légèrement inférieure au rayonnement du soleil → -130 cd/m²


C'est ce que semble souligner aussi le test de Rtings...

"The Z9D, X930E and X940E are brighter in our real scene test, but small highlights on test patterns are not as bright as the Q9FN."

→ Les Z9D, X930E et X940E sont plus brillants dans notre test de scène réelle, mais les petits points culminants sur les mires de test ne sont pas aussi brillants que le Q9FN.

Je suis très circonspect sur ces scènes réelles
Il y a des millions de scènes variables possibles , ce n'est pas un essai sur quelques combinaisons qui peuvent tout nous dire.
Par exemple une TV est incapable de différencier la lune du soleil , donc mis a part le Dolby ou c'est le metteur en scène qui décide quelle luminosité doit avoir telle ou telle partie de l'image et qui le met en metadonnées , le degré d'éclairement d'une scène à l'autre est assez alétaoire ...

[christo-67]

Si quelqu’un a un lien vers une page ou y a les bons réglages pour avoir une image calibrée ça intéresse mon 65Q9 =D

[Mr_Seb]

Si quelqu’un a un lien vers une page ou y a les bons réglages pour avoir une image calibrée ça intéresse mon 65Q9 =D

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q9fn/settings

Pour l'instant, j'ai trouvé que ça. Sinon il y a aussi la vidéo quelques messages plus haut.

[ABL]

Je suis très circonspect sur ces scènes réelles
Il y a des millions de scènes variables possibles , ce n'est pas un essai sur quelques combinaisons qui peuvent tout nous dire.
Par exemple une TV est incapable de différencier la lune du soleil , donc mis a part le Dolby ou c'est le metteur en scène qui décide quelle luminosité doit avoir telle ou telle partie de l'image et qui le met en metadonnées , le degré d'éclairement d'une scène à l'autre est assez alétaoire ...

Pour moi ce n'est pas tellement le choix des scènes qui importe mais le fait qu'ils appliquent bien les mêmes à tous les écrans et qu'on obtienne des mesures sur tous. C'est en cela que je trouve cette comparaison intéressante.

Je la trouve plus pertinente que celle du contraste ou même si là aussi ils utilisent les mêmes images à chaque fois, la sonde, elle, se retrouve en butée à chaque fois qu'un OLED passe au banc d'essai.



Car par exemple, si sous la sonde 0 cd/m² → 100 cd/m² est égal à 0 cd/m² → 1000 cd/m² c'est à dire : ∞:1 ...

Visuellement on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de différence...

[SatLX]

Bonjour,

Les heureux possesseurs d'un 65Q9FN peuvent-ils nous dire avec quel pied il a été livré? Sur certaines photos, on le voit avec un simple pied noir plat assez austère, parfois avec un pied argenté incurvé.

[Powerdoc]

Je suis très circonspect sur ces scènes réelles
Il y a des millions de scènes variables possibles , ce n'est pas un essai sur quelques combinaisons qui peuvent tout nous dire.
Par exemple une TV est incapable de différencier la lune du soleil , donc mis a part le Dolby ou c'est le metteur en scène qui décide quelle luminosité doit avoir telle ou telle partie de l'image et qui le met en metadonnées , le degré d'éclairement d'une scène à l'autre est assez alétaoire ...

Pour moi ce n'est pas tellement le choix des scènes qui importe mais le fait qu'ils appliquent bien les mêmes à tous les écrans et qu'on obtienne des mesures sur tous. C'est en cela que je trouve cette comparaison intéressante.

Je la trouve plus pertinente que celle du contraste ou même si là aussi ils utilisent les mêmes images à chaque fois, la sonde, elle, se retrouve en butée à chaque fois qu'un OLED passe au banc d'essai.



Car par exemple, si sous la sonde 0 cd/m² → 100 cd/m² est égal à 0 cd/m² → 1000 cd/m² c'est à dire : ∞:1 ...

Visuellement on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de différence...

Je ne parlais pas des mesures de contraste, mais des mesures sur la luminosité des scènes réelles : lever de soleil, vue nocturne ...

J'en profite également pour un petit commentaire sur ces notions de contraste infinis qui sont quelque peu trompeurs. l'infini est obtenu uniquement parce que l'on divise par zéro. (noir absolu) Or en pratique un écran qui a un noir a zéro et 600 nits au max, aura un meilleur chiffre de contraste qu'un écran de 10 000 nits et un noir de 0,01 lits (100 000 de contraste) . Pourtant je suis a peu prêt certain, que le deuxième écran à un bien meilleur contraste ...

[ABL]

Je ne parlais pas des mesures de contraste, mais des mesures sur la luminosité des scènes réelles : lever de soleil, vue nocturne ...

J'avais bien compris...

Pour moi ce n'est pas tellement le choix des scènes qui importe mais le fait qu'ils appliquent bien les mêmes à tous les écrans et qu'on obtienne des mesures sur tous. C'est en cela que je trouve cette comparaison intéressante.

J'en profite également pour un petit commentaire sur ces notions de contraste infinis qui sont quelque peu trompeurs. l'infini est obtenu uniquement parce que l'on divise par zéro. (noir absolu) Or en pratique un écran qui a un noir a zéro et 600 nits au max, aura un meilleur chiffre de contraste qu'un écran de 10 000 nits et un noir de 0,01 lits (100 000 de contraste) . Pourtant je suis a peu prêt certain, que le deuxième écran à un bien meilleur contraste ...

C'est le sens de mon commentaire également...

Je la trouve plus pertinente que celle du contraste ou même si là aussi ils utilisent les mêmes images à chaque fois, la sonde, elle, se retrouve en butée à chaque fois qu'un OLED passe au banc d'essai.

Car par exemple, si sous la sonde 0 cd/m² → 100 cd/m² est égal à 0 cd/m² → 1000 cd/m² c'est à dire : ∞:1 ...

Visuellement on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de différence...

Pour en revenir aux mesures de luminosité, j'ai compilé les mesures des deux scènes sur les principaux écrans...



Ce que je remarque, c'est que là où la scène 1 (soleil) était systématiquement plus sombre que la scène 2 (lune) sur les OLED de 2017, la situation semble s'inverser avec les modèles de 2018... À confirmer par d'autres tests d'autres marques mais pour ce qui est des OLED Philips, on peut noter que désormais la scène 1 (soleil) est plus lumineuse que la scène 2 (lune).

En revanche, si je me concentre sur les Q9 de 2017 et 2018, je remarque que l'année dernière la scène 1 (soleil) était plus lumineuse que la scène 2 (lune), pas de beaucoup mais tout de même plus lumineuse (790 cd/m² vs 765 cd/m²). Or cette année, c'est l'inverse... La scène 1 (soleil) est beaucoup mais alors beaucoup plus sombre que la scène 2 (lune) avec une différence relevée de 640 cd/m² ...

Ce que j'en pense mais je peux me tromper, c'est que Samsung a tellement cherché à approcher le rendu de l'OLED dans les noirs et sur le contraste qu'il en a même copié les défauts... Tout du moins au regard des modèles de 2017. La palme revenant à Panasonic avec une différence constaté entre les deux scènes de 435 cd/m² : scène 1 (soleil) 385 cd/m² → scène 2 (lune) 820 cd/m².

Ce qui s'explique par...




D'où mon interrogation sur un éventuel ABL plus ou moins agressif sur le Q9.

[AlexScan]

Pour quoi ces scènes ne veulent pas dire grand choses ... peut être la gestion du HDR du Samsung est pas encore au point ?

Possible qu'il ajuste le tire par firmware, peut être est ce du à l'algo de local dimming ?

Bref on sait pas ... donc ne tiré pas des conclusions aussi hâtives ...

Après bien sur que le Q9 a une sorte d'ABL en HDR , il ne peut pas maintenir 1700 nits sur 100% de la dalle ... tous les autres LCD sont comme ça aussi ... mais le rendu à l'oeil ça n'a rien à voir avec l'ABL des OLED, il suffit de faire le test d'ABL avec le cercle grandissant (SDR) pour se rendre compte de la différence énorme entre un véritable ABL (sur les OLED) et plutôt un "peaking" des petites zones (sur les LCD) :





Je trouve plus celle avec le cercle , elle est plus parlante encore ... faire le test avec le Q9 pour ceux qui l'ont ...

[ABL]

Bien entendu que l'ABL est moins flagrant sur un LED que sur un OLED, on en a suffisamment parlé dans ce fil... Là n'est pas mon propos.

Ce que j'essaie de comprendre, c'est le pourquoi d'un changement aussi radical.

Q9 2017



Q9 2018



C'est en ce sens que cela me fait penser à l'ABL des OLED, comme sur le Panasonic EZ1000...